Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-5541/2023;)~М-5302/2023 2-5541/2023 М-5302/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-162/2024

Гражданское дело № 2-162/2024

74RS0031-01-2023-006462-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

<дата обезличена> заемщик умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 423 948,91 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в материалы дела представила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку ранее с нее уже взыскана задолженность по договору займа в пределах суммы наследуемого имущества.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 июля 2016 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты c лимитом кредита 290 000 руб.

29 июля 2016 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-18).

На основании заявления ответчика Банком открыт счет карты Сбербанка России <номер обезличен>.

Получив кредитную карту, ФИО2 был ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Кроме того, ответчик был ознакомлен с Тарифами банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (п. 4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме( п. 12).

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от 29 июля 2016 года по состоянию на 12 октября 2023 года (включительно) составляет 426 948,91 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 71429,75 руб.;

- просроченный основной долг – 352519,16 руб.;

Судом установлено, что <дата обезличена> умер ФИО2 (л.д. 19).

По сведениям нотариуса ФИО3, по факту смерти ФИО2. заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена> год.

Наследниками по закону являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО4, ФИО5

Наследственное имущество:

- 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость на дату смерти составляет 95745 руб.;

- 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 398535,36 руб.(л.д.62)

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> области от <дата обезличена> с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>6, <ФИО>7, в пользу <ФИО>8 взыскана задолженность по договору займа от 30 июня 2018 года в размере 494280,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8142,80 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости имущества <номер обезличен> от 29 декабря 2023 года, из которого следует, что стоимость наследственного имущества ( 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома) по состоянию на 30 января 2023 года составляет 340 000 руб. (256000+84000) (л.д.97-99)

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>6, <ФИО>7 (как наследника <ФИО>4) взысканы долги наследодателя в размере 494280,35 руб., при этом, как установлено ранее, стоимость наследственного имущества равна 340 000 руб. (256000+84000).

Действующим законодательством не предусмотрено какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении их требований по долговым обязательствам наследодателя.

Поскольку с учетом стоимости наследственного имущества (340000 руб.) размер наследуемых долгов полностью поглощается ранее взысканными с наследников денежными суммами, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года.