Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-3732/2023;)~М-2614/2023 2-3732/2023 М-2614/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

УИД 74RS0003-01-2023-003504-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 22 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом изменений) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей домом, земельным участком, заявив требования: произвести демонтаж части здания хозяйственной постройки, оборудовать скат кровли хозяйственной постройки в строну земельного участка ответчика, переустроить кровлю гаража без увеличения высоты, исключающей возможность нарушения инсоляции строений, с устройством ската кровли в сторону земельного участка ответчика, взыскать стоимость предстоящих работ по устранению повреждений конструкций жилого дома 30 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2, являясь владельцем жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, возвела в непосредственной близости к принадлежащим истцу жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, хозяйственную постройку и гараж с направлением ската кровли крыш построек на стену жилого дома истца, в результате схода дождевой воды, снега и талых вод с крыш происходит подтопление участка и разрушение жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования с учетом изменений поддержали, настаивали на удовлетворении, пояснив, что не согласны с результатами судебной экспертизы, в части определения порядка устранения нарушения прав истца; кроме того, пояснили, что расходы по устранению повреждений конструкций жилого дома истцом не понесены, 15.03.2024 заключен договор на выполнение подрядных работ стоимостью 98 850,00 руб., стоимость работ не оплачена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время владеет жилым домом с постройками на земельном участке по адресу: <адрес>, ее супруг приобрел жилой дом и земельный участок в 1997 году, решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07.0.2005 признано право собственности на надворные постройки, в связи с чем считала, что сооружения и постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, возведены с соблюдением необходимых норм и правил, согласованы с владельцами смежных земельных участков.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 26 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит недвижимое имущество –незавершенный строительством объект – жилой дом общей площадью 279,1 кв.м с надворными постройками с кадастровым номером № и земельный участок площадью 511 кв.м с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 36).

Ответчик ФИО2 владеет земельным участком площадью 484 кв.м с кадастровым номером № жилым домом площадью 114,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 37-45).

Истцом представлен акт осмотра № от 03.08.2020 жилого дома истца, выполненный специалистом <данные изъяты>, согласно которому на стене помещения № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, присутствуют следы протечки, образование плесени; вследствие попадания атмосферных осадков происходит намокание стены жилого дома с кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-16).

Не согласившись с выводами специалиста, ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением № от 26.01.2024 эксперта <данные изъяты> ФИО6 на земельном участке по адресу: <адрес> районе смежной границы с участком по адресу: <адрес>, расположен гараж и хозяйственная постройка, уклон кровель которых направлен в сторону смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Кровля гаража не соответствует нормам и правилам, что приводит к подтоплению смежного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Устранение выявленных нарушений возможно только при переустройстве кровли гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, без увеличения ее высоты, таким образом, чтобы ее скат был направлен в сторону участка с кадастровым номером № с устройством пристенной планки в месте примыкания кровли к стене жилого дома <адрес>, в соответствии с пунктом 3.19 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2019 №1365-ст.

Кровля хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует нормам и правилам, что приводит к подтоплению смежного участка по адресу: <адрес>.

Для устранения нарушений необходимо оборудовать скат кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, направленный в сторону участка истца с кадастровым номером № системой наружного водоотвода в виде водосборного желоба диаметром не менее 12,4 см и водоотводящей трубы диаметром не менее 8,8 см с отводом воды на территорию участка ответчика с кадастровым номером №; оборудовать скат кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № снегозадерживающими устройствами.

Мероприятия по устранению выявленных нарушений в конструкции кровель гаража и хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, не приведут к изменению уровня инсоляции участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, от эксперта поступил ответ на судебный запрос, согласно которому отвод воды с помощью водоотводящей трубы на территорию участка ответчика возможно организовать с южной стороны от хозяйственной постройки, пустив водоотводящую трубу по южной стене строения.

Переоборудование кровли хозяйственной постройки с устройством наклона ее скатов в сторону участка ответчика возможно, данные работы приведут к устранению выявленных нарушений в части водостока и снегозадержания, при этом, данный вариант является наиболее затратным по сравнению с установкой системы водоотвода ливневых вод и системы снегозадержания.

Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных строительно-технических экспертиз, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и натурного обследования, дают однозначные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы; заключение подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с чем принимаются судом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, то есть заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые будут свидетельствовать о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

При рассмотрении дела, в том числе исследованием заключения эксперта установлено, что расположенные на земельном участке ответчика гараж и хозяйственная постройка не соответствует строительным и техническим нормам и правилам СНиП II-26-76 «Кровли», утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 №226.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что гараж и постройка возведены предыдущим собственником земельного участка, в связи с чем ФИО2 как новый владелец имущества не должна нести ответственность за нарушение прав истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос построек является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Применительно к настоящему спору, истец ФИО1, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как демонтаж части здания хозяйственной постройки, переустройство кровли таким образом, чтобы скат кровли был направлен в сторону земельного участка ответчика, не представила доказательств, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, а равно, что отсутствует техническая возможность приведения спорной хозяйственной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

Таким образом, в данном случае имеет место несоответствие избранного ФИО1 способа защиты своего права конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, то есть избранный истцом способ защиты прав в виде возложения обязанности на ответчика демонтажа части здания хозяйственной постройки не соответствует допущенным ответчиком нарушений в части несоблюдения градостроительных норм, несоразмерен нарушению права истца и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, определяя порядок устранения нарушения прав истца, суд считает, что наиболее соответствует интересам обеих сторон выполнение ответчиком работ, указанных в заключении судебного эксперта.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая возможности ответчика по исполнению требований судебного акта с учетом характера подлежащей возложению обязанности для ее исполнения, погодных условий, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по переустройству кровли гаража, с устройством пристенной планки, а также оборудованию систем водоотведения и снегозадержания на скате кровли хозяйственной постройки не позднее 01.08.2024.

Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для обеспечения возможности исполнить решение суда ответчику, который при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств после указанной даты вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения (статья 203 ГПК РФ).

Одновременно суд по требованию истца в соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, суд считает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 30 000,00 руб. стоимости работ по устранению повреждений конструкций жилого <адрес> в г.Челябинске по следующим основаниям.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В обоснование требований о взыскании денежных средств истцом представлен договор подряда от 15.03.2024 между ФИО1 и ИП ФИО7 на выполнение работ по капитальному ремонту стен жилого дома истца, цена договора определена в 98 850,00 руб., которые подлежат уплате в размере 37 220,00 руб. после подписания договора, 61 630,00 руб. – в день подписания договора, окончательный расчет по факту выполнения работ не позднее 1 дня после подписания сторонами акта приемки-передачи работ, начало работ определено 15.03.2024, окончание – 30.04.2024, в приложении № 1 представлена смета капитального ремонта помещения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлены доказательства несения указанных в договоре расходов, отсутствуют относимые доказательства, что расходы по капитальному ремонту дома вызваны действиями (бездействием) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 в срок до 01.08.2024 произвести переустройство кровли гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, без увеличения ее высоты, таким образом, чтобы ее скат был направлен в сторону участка с кадастровым номером № с устройством пристенной планки в месте примыкания кровли к стене жилого дома <адрес>, в соответствии с пунктом 3.19 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2019 №1365-ст;

оборудовать скат кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, направленный в сторону участка с кадастровым номером №, системой наружного водоотвода в виде водосборного желоба диаметром не менее 12,4 см и водоотводящей трубы диаметром не менее 8,8 см с отводом воды на территорию участка с кадастровым номером №; оборудовать скат кровли хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снегозадерживающими устройствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №

ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 29.03.2024.