Апелляционное постановление № 22-1170/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 22-1170/2018

Судья Суспицин Г.В. Дело № 22-1170/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 июня 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием государственного обвинителя Колеговой Е.В.

потерпевшего ФИО1

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Гармаша Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2018 года, которым

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не работающий, судимый:

- 18.09.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 23.06.2016 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 20.03.2017 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 27.09.2017 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.01.2018) по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20.03.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор от 23.06.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.09.2017, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.06.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 28.03.2018, зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 27.09.2017 в период с 27.09.2017 по 27.03.2018 включительно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 4 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Гармаша Ю.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, а также потерпевшего ФИО1, полагающегося на усмотрение суда, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным в том, что 03 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из салона автомобиля, припаркованного возле дома 123 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что в нарушении требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указал, какая часть наказания, назначенного приговором от 23.06.2016, осужденным не отбыта. Как следует из материалов уголовного дела, на 28.03.2018 неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2016 составила 1 год 1 месяц 28 дней. Во вводной части приговора судом неверно указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный по приговору от 27.09.2017. Согласно апелляционному постановлению от 12.01.2018 местом отбытия наказания является исправительная колония общего режима, а не колония-поселение.

Преступление по настоящему приговору совершено Русаковичем 03.09.2017, т.е. после вынесения приговора от 23.06.2016, следовательно, окончательное наказание осужденному должно было быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2016.

Кроме того, прокурор полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения Русаковича совершение им преступления в состоянии алкогольного обвинения, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое содержало указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный полностью признал вину в совершении преступления, заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного с учетом предъявленного ему обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное в отношении потерпевшего ФИО1 преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья в виде наличия хронического заболевания, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, криминологических данных о личности осужденного, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежащит изменению на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Преступление по настоящему приговору совершено Русаковичем 03.09.2017, т.е. после вынесения приговора от 23.06.2016, следовательно, окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2016. Неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2016 составляет 10 месяцев 2 дня ограничения свободы. Данные сведения в соответствии с требованиями п. 4 ст. 304 УПК РФ должны быть указаны во вводной части приговора, что судом выполнено не было. С учетом апелляционного представления необходимо применить принцип частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания. Оснований для самостоятельного исполнения приговора от 23.06.2016 не имеется, поскольку за указанное преступление Русаковичу назначено наказание не в виде штрафа.

Подлежит уточнению вводная часть обжалуемого приговора и в части вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание Русаковичу по приговору от 27.09.2017 с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.01.2018, о чем правильно указано в представлении прокурора.

Суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно зачел в срок наказания отбытый Русаковичем срок наказания по приговору от 27.09.2017 в период с 27.09.2017 по 27.03.2018. В связи с тем, что постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20.02.2018 Русаковичу в срок наказания по приговору от 27.09.2017 дополнительно зачтено время содержания его под стражей по приговору от 20.03.2017 в период с 09.07.2016 по 20.03.2017, то указанный срок также подлежит зачету и в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору.

Уголовное дело в отношении Русаковича рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Русаковичу органами предварительного расследования вменялось то, что преступление в отношении ФИО1 он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт нашел свое отражение и в приговоре при описании преступного деяния. Однако вопреки требованиям ч.ч. 5-8 ст. 316 УПК РФ суд в приговоре дал оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам, после чего в нарушении положений уголовно-процессуального закона сделал необоснованный вывод о том, что факт нахождения Русаковича в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не нашел своего объективного подтверждения. Как не соответствующий требованиям закона указанный вывод подлежит исключению из приговора.

При указанных обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- во вводной части приговора указать, что неотбытый осужденным ФИО2 срок основного наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.06.2016 составляет 10 месяцев 2 дня;

- во вводной части приговора указать, что по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2017 (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.01.2018) местом отбывания наказания в виде лишения свободы является не колония-поселение, а исправительная колония общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что «довод следствия о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении данного преступления, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку в ходе судебного следствия не было достоверно установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения»;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.06.2016, и окончательно с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.06.2016;

- зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.03.2017 в период с 09.07.2016 по 20.03.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков