Приговор № 1-155/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 37RS0019-01-2020-001403-36 (1-155/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Иваново Фроловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ИГКА 5 ФИО2,

представившего удостоверение № 707 и ордер № 22795,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 часов 26 марта 2020 года до 12 часов 41 минуты 28 марта 2020 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле хозяйственной постройки, расположенной в «…» г. Иваново, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.Е., из указанной хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища.

С этой целью ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, зашел в тамбур хозяйственной постройки, подошел к двери помещения, в котором Т.А.Е. хранит принадлежащее ему имущество, с помощью имевшихся при нем пассатижей повредил петли навесного замка, и незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую Т.А.Е. в качестве хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А.Е.:

- три легкосплавных диска с маркировкой «Skoda», диаметром R15, стоимостью 2 800 рублей каждый, на общую сумму 8400 рублей;

- две автомобильные шины марки «continental Eco contact 3» диаметром R15, стоимостью 1700 рублей каждая, на общую сумму 3400 рублей;

- автомобильную шину марки «continental premium contact 5» диаметром R15, стоимостью 1400 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном заключении, и полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: г. Иваново, «…» проживает «…» – И.В.П.. Ему известно, что в хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии примерно 20 метров от указанного дома имеется помещение для хранения вещей, принадлежащее его бабушке. Кроме того, в данной постройке имеется еще три помещения для хранения имущества, которые принадлежат жителям квартир, расположенных на «…» г. Иваново. 27 марта 2020 года он на своем автомобиле марки ВАЗ 2112 с двумя малознакомыми ему девушками, в дневное время, приехал к дому «…» без какой-либо определенной цели, и припарковался возле входа в хозяйственную постройку. Примерно через 5 минут к нему подошел «…» И.В.В., проживающий в том же доме, поздоровался с ним, после чего ушел по своим делам. Через некоторое время, в связи с нехваткой денежных средств, он решил совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственной постройке. Для этого он прошел через необорудованную запорными устройствами входную дверь, ведущую в хозяйственную постройку, подошел ко второй двери, расположенной справа от входа, на которой увидел навесной замок. Тогда он вернулся к автомашине, взял из багажника пассатижи, с помощью которых повредил петлю для навесного замка и проник в помещение. Там он увидел на полу три колеса в сборе, которые вынес на улицу и положил их в салон своего автомобиля, сказав девушкам, что колеса принадлежат ему.

В тот же день около 18:00 часов он поехал на работу на асфальтный завод, расположенный в «…». Однако по пути его автомобиль сломался, в связи с чем он оставил его в п. «…» вместе с находящимися в нем похищенными колесами. Желает добровольно их выдать сотрудникам полиции, а также желает выдать орудие взлома замка – пассатижи. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 74-77; 109-112).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

25 мая 2020 года ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и указал где, и каким образом он совершил хищение колес, принадлежащих Т.А.Е. (т.1, л.д. 97-103).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Т.А.Е., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в собственности он имеет автомашину марки «…». В хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 20 метров от д. «…» г. Иваново, он хранил три колеса в сборе от указанной автомашины. Хозяйственная постройка предназначена для жителей второго этажа их дома, вход в неё оборудован не запирающейся общей дверью. Внутри имеется 4 помещения, два из которых принадлежат ему, и в одном из них он хранил колеса. Вход в данное помещение оборудован деревянной дверью, запирающейся на навесной замок, дверь обшита железом.

26 марта 2020 года около 14:00 часов он приходил в указанное помещение, замок на двери был не поврежден, порядок в помещении не нарушен. 28 марта 2020 года около 12:30 часов он вновь пришел в хозяйственную постройку, где обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок и сломана петля, установленная на стене. В помещении он обнаружил отсутствие трех колес в сборе, все остальное имущество находилось на своих местах. Резину оценивает в 2500 рублей за 1 штуку, стоимость одного диска оценивает в 3000 рублей. Тем самым действия неизвестного лица причинили ему материальный ущерб на сумму 16.500 рублей.

29 марта 2020 года в ОМВД России по Советскому району г. Иваново в кабинете 211 он увидел принадлежащие ему колеса в сборе, узнал их по форме, маркировке легкосплавных дисков, по маркировкам на шинах.

Ознакомившись со справкой о стоимости, предоставленной ООО «…» пояснил, что с оценкой похищенного имущества он согласен. Общая стоимость похищенного имущества составляет 13 200 рублей, все имущество ему возвращено, претензий он не имеет, заявлять гражданский иск по уголовному делу не желает. Ущерб от преступления для него не является значительным (т.1, л.д. 16-20, 24-25, 35-36).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением в ОМВД России по Советскому району г. Иваново от 28 марта 2020 года (т.1, л.д. 4).

Из показаний свидетеля З. И.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 27 августа 2020 года в обеденное время он встретился со своим знакомым ФИО1, который подъехал на своем автомобиле и припарковался рядом с сараем. 28 марта 2020 года он от соседа Т.А.Е. узнал о пропаже из его сарая трех колес от автомобиля.

Кто совершил указанное преступление, ему неизвестно, однако у него имеется видеокамера, установленная рядом с оконным проемом второго этажа д. «…» г. Иваново. На оптический диск он записал видеофайл от 27 марта 2020 года на котором видно, что автомобиль марки ВАЗ 2112 стоит у хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, расположенной напротив д. «…» г. Иваново, и что возле автомобиля и хозяйственной постройки ходит ФИО1 которого он также видел 27 марта 2020 года в дневное время. Желает выдать оптический диск следователю (т.1, л.д. 43-46; 47-48).

Из показаний свидетеля К.А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ФИО1 «…», ведет нормальный образ жизни. Занимается воспитанием детей, характеризует его положительно. О том, что ФИО1 совершил хищение колес она узнала от него самого. В содеянном он раскаивается, похищенное вернул хозяину (т.1, л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля И.В.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится «…». Напротив их дома имеется хозяйственная постройка, используемая в качестве хранилища, в которой имеется помещение, принадлежащее их семье. В данном помещении племянник хранит свое имущество, сам он в данное помещение не ходит. О том, что ФИО1 в конце марта 2020 года похитил 3 колеса в сборе ему стало известно от потерпевшего Т.А.Е.. Накануне он видел, что племянник приезжал на своей машине ВАЗ 2112 к хозяйственной постройке (т.1, л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля И.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ФИО1 «…» характеризует с положительной стороны. «…». О том, что он совершил хищение колес из помещения, предназначенного для хранения имущества, расположенного напротив дома его бабушки, ей стало известно от него самого (т.1, л.д. 61-63).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

28 марта 2020 года осмотрена хозяйственная постройка, предназначенная для хранения имущества, расположенная на расстоянии 20 метров от д. «…» г. Иваново и определено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты темные дактилопленки со следом участка подошвы обуви, со следом изделия из трикотажа, со следом пальца руки; след протектора шины автотранспортного средства, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета (т.1, л.д. 5-13).

28 марта 2020 года ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал три колеса в сборе, пассатижи с пластиковыми ручками (т.1, л.д. 82-88).

Согласно заключению эксперта № «…» от 13 апреля 2020 года, совокупность установленных совпадающих общих признаков достаточна только для вывода о том, что предмет, оставивший след воздействия постороннего предмета и рабочие поверхности двух губок с насечки пассатижей, имеют одинаковую групповую принадлежность (т.1, л.д. 147-148).

29 марта 2020 года изъятые в ходе выемки у ФИО1 колеса осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Т.А.Е. (т.1, л.д.28-31, 32-33).

14 апреля 2020 года в ходе выемки у свидетеля З.И.В. изъят оптический диск с видеофайлом с записью от 27 марта 2020 года (т.1, л.д. 50-52).

24 мая 2020 года изъятый диск осмотрен с участием подозреваемого ФИО1. На просмотренной видеозаписи, со слов ФИО1, отображены его действия, в частности, в момент, когда он убирал в багажник три колеса в сборе, похищенные из помещения хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища. Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 89-90, 91-92).

25 мая 2020 года с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены изъятые у него в ходе выемки пассатижи, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 93-95, 96).

Согласно справке о стоимости ООО «…», средняя стоимость легкосплавного диска с маркировкой «Skoda» диаметр R15, составляет 2 800 рублей. Общая стоимость трех легкосплавных диска «Skoda» диаметр R15 составляет 8400 рублей. Средняя стоимость шины continental premium contact 5 диаметр R15, бывшей в употреблении, составляет 1400 рублей, средняя стоимость шины continental Eco contact 3 диаметр R15 составляет 1700 рублей. Общая стоимость двух шин continental Eco contact 3 диаметр R15 составляет 3400 рублей (т.1, л.д. 117).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала данную квалификацию действий подсудимого в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

О совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что ни собственник, ни другие лица, в момент хищения чужого имущества действий виновного не видели, и воспрепятствовать хищению не могли. При этом, сам подсудимый осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Хозяйственная постройка, в которую проник ФИО1, является строением, предназначенным для размещения и хранения в нем материальных ценностей, то есть является хранилищем. О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище» свидетельствует отсутствие установленного потерпевшим Т.А.Е. запорного устройства (навесного замка) на входной двери в указанное хранилище, повреждение петли навесного замка при помощи пассатижей. То есть действия ФИО1 были совершены умышленно, с целью незаконного проникновения внутрь хранилища и завладения имуществом потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно положениям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.

ФИО1 «…».

«…» (т.1, л.д.162-164).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества, местонахождение которого правоохранительным органам известно не было, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три колеса в сборе оставить в полном распоряжении потерпевшего Т.А.Е., пассатижи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Иваново – уничтожить, оптический диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы, либо представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.