Решение № 12-25/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., при секретаре Пфейфер М.А., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – директора Муниципального учреждения «Алексеевский сельский Дом культуры» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 23 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 года заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 210-2019/з в отношении директора Муниципального учреждения «Алексеевский сельский Дом культуры» ФИО1, вынесено постановление № 210-2019/з, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что допущенное административное правонарушение не носит системный характер, является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили общественного вреда и не являются проявлением злостности, личной заинтересованности или коррупционной составляющей. На сегодняшний день выявленные правонарушения устранены, недостающая информация размещена в ЕИС в полном объеме. Просит отменить постановление Главного контрольного управления Челябинской области и освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 3, п. 11, 13 ч.2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, даты подписания документа о приемке, поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну» от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Согласно п.п. «л», «н» п.2 Правил, в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, будучи директором Муниципального учреждения «Алексеевский сельский Дом культуры», наделенный на основании приказа от 02.05.2017 г. № № правом использования электронной подписи на официальном сайте, не своевременно представил в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС за своей подписью, информацию о расторжении договора от 29.03.2018 г. № №, документы о приемке по договору от 30.08.2018 г. № №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не оспаривается самим ФИО1

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судья полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые интересы общества и государства в сфере охраны государственных, муниципальных бюджетных средств и их рационального расходования. Кроме того, состав ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5, 30.6, 30.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 в отношении должностного лица - директора Муниципального учреждения «Алексеевский сельский Дом культуры» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова