Приговор № 1-475/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника <...> городского прокурора Мищенко А.Ю.,

адвоката Максимова Ю.В, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Р.В.,

потерпевшего И.Б.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего <...>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. Черемушкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на отбытый срок 9 месяцев 13 дней;

2) ДД.ММ.ГГ. Мировым судом судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью -лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. приговор изменен: определено лишение свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять реально;

3) ДД.ММ.ГГ. Мировым судом судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ст.ст. 322.3; 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГ. Мировым судом судебного участка № района Зябликово <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час Р.В. с целью кражи чужого имущества вошел в двенадцатый подъезд <адрес> и поднялся на девятнадцатый этаж, где заранее приготовленным неустановленным предметом, принесенным с собой, перекусил трос велозамка и тайно похитил принадлежащее И.Б. имущество, а именно: велосипед «GT Karakoram Elite» серого цвета, стоимостью 28 040 рублей, с установленными на нем аксессуарами: флягодержателем, стоимостью 250 рублей, креплением для насоса, стоимостью 250 рублей, держателем крепления для столика ориентировщика, стоимостью 1000 рублей, а также велосипед марки «GT Aggressor Expert», стоимостью 18 640 рублей. После чего, Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил И.Б. значительный ущерб на общую сумму 48 180 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час, находясь на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от первого подъезда <адрес>, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Galant ES», государственный регистрационный знак №, через не запертую заднюю правую дверь автомобиля проник в салон, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.С.: видеорегистратор марки «IBOX Combo F1», стоимостью 10 000 рублей, вместе с зарядным устройством и устройством, для его крепления к лобовому стеклу автомобиля, которые входят в комплект к данному видеорегистратору, женскую туалетную воду марки «Lacoste Black», стоимостью 1500 рублей, а также зарядное устройство для мобильного телефона марки «IPhone», матерчатый чехол с логотипом «RENAULT». После чего, Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Р.В. причинил В.С. значительный ущерб в размере 11 500 рублей.

Похищенное имущество частично возращено потерпевшему В.С. путем изъятия.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Р.А. по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по обоим преступлениям, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Р.В. на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Принимая во внимание, что Р.В. ранее неоднократно судим, совершил аналогичные преступления в период испытательного срока, условное осуждение по которым отменено Перовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание. Учитывая наличие у Р.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.Б. о взыскании материального вреда в сумме 48 180 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. именно на такую сумму потерпевшему причинен материальный ущерб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.01.2017г.) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2017г.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ.

Гражданский иск потерпевшего И.Б. удовлетворить: взыскать с Р.В. в его пользу в счет погашения материального вреда 48 180 рублей (сорок восемь тысяч сто восемьдесят рублей).

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская