Приговор № 1-1030/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-1030/2017

Дело № 1-1030/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Макаровой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сажина В.В., представившей удостоверение №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... задержанного и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты ** ** **, ФИО1, находясь в подъезде №... жилого многоквартирного дома №... расположенного по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, с целью его реализации, воспользовавшись тем, что замок входной двери квартиры №... д. №... по ул. ... г. Сыктывкара не закрыт, проник в данную квартиру, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в чужое жилище, из прихожей указанной квартиры похитил сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим О.В., а именно: ключами, не представляющими материальной ценности, помадой, материальной ценности не представляющей, скидочными дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, кошельком «...», не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая О.В. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, решение по делу просила вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ** ** ** и находясь под административным надзором вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний ( ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также для достижения целей наказания и социальной справедливости невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, а также склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, его отношения к содеянному и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору ... суда от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а также принимая во внимание криминологические данные о личности подсудимого, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 5.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей, а также отбытый осужденным ФИО1 срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, включительно.

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Суспицин