Приговор № 1-395/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-868/2022Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 11 октября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО18, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО19, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях: ФИО12, ФИО13, ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Рождественское, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего менеджером – экспедитором ООО «Агротамбов», военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, осужденного: -ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по делу заявлены гражданские иски: ООО «Спецтехник» на сумму 1 408 674.80 рублей и ФИО5 на сумму 842 642.53 рубля, В конце января 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, помещение 1, зная о том, что на основании его устных договоров с ООО «Спецтехник» и с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) ему был предоставлен доступ ко всем банковским счетам, открытым в банках для ООО «Спецтехник» и индивидуального предпринимателя ФИО5, решил похитить денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных банковских счетах. После этого ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спецтехник» и индивидуальному предпринимателю ФИО5, имея доступ к их банковским счетам, в период времени с февраля 2021 года по октябрь 2021 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, помещение 1, используя рабочий персональный компьютер марки «Dexp», тайно похитил: 1. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Спецтехник» в филиале «Точка» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, стр.3: - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 1 500 рублей, переведя их на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 23 000 рублей, переведя их на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 21 000 рублей, переведя их на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 3 000 рублей, переведя их на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 96 000 рублей, переведя их на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 50 000 рублей, переведя их на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 2. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Спецтехник» в АО КБ «Модуль Банк», по адресу: <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 денежные средства в сумме 12 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, денежные средства в сумме 5 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 денежные средства в сумме 97 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, денежные средства в сумме 100 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 денежные средства в сумме 45 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 денежные средства в сумме 30 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 денежные средства в сумме 380 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 денежные средства в сумме 50 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 денежные средства в сумме 28 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 денежные средства в сумме 70 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 денежные средства в сумме 70 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, денежные средства в сумме 90 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 денежные средства в сумме 50 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, денежные средства в сумме 48 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 денежные средства в сумме 1 500 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 денежные средства в сумме 300 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 денежные средства в сумме 90 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 денежные средства в сумме 49 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 денежные средства в сумме 67 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 3. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ИП ФИО5 в филиале «Дело» ПАО «СКБ – Банк» по адресу: <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 денежные средства в сумме 1 500 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 денежные средства в сумме 3 500 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 денежные средства в сумме 300 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 денежные средства в сумме 13 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 денежные средства в сумме 1 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 денежные средства в сумме 5 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 денежные средства в сумме 12 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 денежные средства в сумме 9 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 денежные средства в сумме 3 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 денежные средства в сумме 200 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 денежные средства в сумме 200 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 денежные средства в сумме 4 200 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 денежные средства в сумме 1 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 денежные средства в сумме 12 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 денежные средства в сумме 28 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 денежные средства в сумме 1 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 денежные средства в сумме 350 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 денежные средства в сумме 980 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 денежные средства в сумме 1 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 похитил денежные средства в сумме 145 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 денежные средства в сумме 12 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 денежные средства в сумме 2 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 денежные средства в сумме 500 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 денежные средства в сумме 5 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 денежные средства в сумме 27 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 денежные средства в сумме 27 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 денежные средства в сумме 13 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 денежные средства в сумме 2 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 денежные средства в сумме 7 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 денежные средства в сумме 2 400 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 денежные средства в сумме 13 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 денежные средства в сумме 33 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 денежные средства в сумме 100 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 4. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ИП ФИО5 в операционном офисе «Тамбовский» ПАО «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 денежные средства в сумме 24 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 денежные средства в сумме 14 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 денежные средства в сумме 12 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 5. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ИП ФИО5 в филиале «Дело» ПАО «СКБ – Банк» по адресу: <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 24 500 рублей, переведя их на карту №******3827 АО «Почта Банк», находящуюся в пользовании у ФИО1, по счету № открытому для ФИО2 №2, которая не знала о преступных действиях ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 96 500 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 6. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ИП ФИО5 в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 49 000 рублей, переведя их на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Завладев похищенным и распорядившись им по своему усмотрению ФИО1 причинил ООО «Спецтехник» материальный ущерб на сумму 1 121 680 рублей, в особо крупном размере, а индивидуальному предпринимателю ФИО5 причинил значительный материальный ущерб на сумму 747 375 рублей, в крупном размере, а всего ФИО1 причинил своими действиями ущерб на общую сумму 1 869 055 рублей, в особо крупном размере. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО15, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из существа показаний, данных ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2012 года он знаком с ФИО5 и ФИО4 С 2017 года он на основании устного договора оказывал бухгалтерские и организационные услуги ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5 Между ним и ФИО21, а также ФИО5 сложились добрые доверительные отношения. Так как они ему доверяли, то предоставили доступы к счетам, открытым для ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5 За период до января 2021 года у него (у ФИО20) образовались большие долговые обязательства и тогда он решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5, так как имел к ним доступ. В январе 2021 года, скорее всего в конце января 2021 года, он открыл на свое имя Qiwi – кошелек 79531239720. К данному кошельку прикреплена виртуальная карта «Киви Банка», полные данные ее не помнит, ее номер заканчивается на 5144. ООО «Спецтехник» имело счета в следующих банках: в Банке АО КБ «Модуль Банк <адрес>», в Банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие»; в Центральном филиале банка ПАО «ФК Открытие»; в банке «Альфа – Банк»; в банке «Тинькофф»; в банке АКБ «Авангард»; в банке АО «БКС Банк»; в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», номера счетов в банках он не помнит. В период с февраля 2021 по октябрь 2021, точные числа он не помнит, он, находясь в офисе ООО «Спецтехник» по адресу: <адрес>, помещение №, используя стационарный компьютер, имея доступ к счетам, со счетов ООО «Спецтехник» в банках: «Точка» ПАО Банка «ФК Открытие», АО КБ «Модуль Банк», а также со счета ИП ФИО5, открытого в филиале банка «Дело» банка ПАО «СКБ – Банк», он похитил денежные средства. Точное число и время операций сейчас не помнит. Помнит, что в основном с данных счетов он перевел денежные средства на Qiwi – кошелек 79531239720. Со счета в банке «Точка» ПАО Банка «ФК Открытие» он перевел на виртуальную карту «Киви Банка», полные данные ее не помнит, номер заканчивается на 5144. Один раз, он помнит, со счета ИП ФИО5, открытого в филиале банка «Дело» банка ПАО «СКБ – Банк», перевел на банковскую карту «Почта Банк» своей матери ФИО2 №2, которая разрешала ему пользоваться своей картой. Руководителем ООО «Спецтехник» был ФИО2 №1 Впоследствии с Киви - кошелька он потратил денежные средства на собственные нужны. Свою вину признает. По возможности буду возмещать причиненный вред. Его мама никакого отношения к преступлению не имеет. Она ничего об этом не знает (т.1 л.д. 218 – 220). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что при совершении преступления он использовал компьютер марки «DEXP». При переводе через интернет - версию сайтов использовал наименования платежа: «за компьютерные услуги», «за хоз. Товары», «за транспортные услуги». Qiwi - кошелек 79531239720 он открыл в 2018 году, просто забыл об этом. Решил совершать преступление в конце января 2021 года, точное число не помнит. Находился на работе по адресу: <адрес>, помещение 1, когда совершал преступления, то есть переводы денежных средств. Сумму похищенных денежных средств в первоначальном допросе указал ту, которую ему говорила ФИО5. Он не считал, сколько он похитил денежных средств. Возможно, сумма была меньше, но точно не больше. Написал расписку для ФИО5, что похитил с расчетных счетов «Спецтехник» денежные средства в сумме 2 885 000 рублей. Данную расписку диктовала ФИО5, поэтому сумму написал со слов ФИО5 2 885 000 рублей. Такую сумму он не похищал (т.2 л.д. 30 – 32). Из существа показаний, данных ФИО1 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что он, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, ул. О Кошевого, <адрес>, помещение 1, зная о том, что на основании устного договора, заключенного между ним и ООО «Спецтехник», а также между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ему были предоставлены доступы ко всем банковским счетам, открытым в банках для ООО «Спецтехник» и индивидуального предпринимателя ФИО5, решил похитить денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных банковских счетах. После этого он, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спецтехник» и индивидуальному предпринимателю ФИО5, имея доступ к их банковским счетам, в период времени с февраля 2021 года по октябрь 2021 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. О Кошевого, <адрес>, помещение 1, используя рабочий персональный компьютер марки «Dexp», тайно похитил с банковских счетов, открытых для ООО «Спецтехник» и индивидуального предпринимателя ФИО5, денежные средства в общей сумме 1 869 055 рублей (т.2 л.д. 72 – 74). Вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями потерпевшей ФИО5, из существа которых следует, что с ФИО1 она познакомилась по рекомендации, в 2012 году, когда она работала директором студии коррекции фигуры и одна из ее сотрудниц пригласила его (ФИО20) настроить компьютер. Она познакомилась с ФИО1, спросила, где он работает. Он пояснил, что не может трудоустроиться. Она поговорила с руководством и они устроили его (ФИО20) официально на работу в организацию, которую возглавлял ФИО3 ФИО9 и ФИО1 работал в этой организации почти год. В последующем ФИО1 работал во многих их организациях. Везде, где он работал - он работал по ее (ФИО5) рекомендациям. Работал очень ответственно в то время, зарекомендовал себя хорошим специалистом и в связи с этим вошел в их доверие. Он помогал открывать и вести расчетные счета организаций, они ослабили за ним контроль и предоставили ему пароли и коды для управления счетами. Организации, в которых работал ФИО1, в основном занимались запчастями, строительными работами, транспортными услугами. Работали они в нескольких местах по <адрес>. Организации располагались в <адрес>, пом.1, по <адрес>. Последнее место работы ФИО1 по договору субаренды помещения по <адрес>, помещение 1. Там же она (ФИО5), как индивидуальный предприниматель, снимала офис и по тому же адресу работала менеджером по персоналу ООО «Спецтехник». Примерно с лета 2021 года у ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5 стали возникать проблемы с платежами по расчетным счетам. Когда они спросили у ФИО1 по поводу возникших со счетами проблем, он говорил, что проблемы связаны или с блокировкой счетов, или ИФНС они что-то не оплатили. Выяснилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), якобы, перечислял деньги контрагентам, но операции были отклонены. В том числе, по ее (ФИО5) счету, открытому в «Дело-Банк», денежные средства в сумме 130000 рублей ФИО1 гонял 6 раз; он показывал, что делал платеж, а платежка не переходит, таких отклоненных операций было 62 штуки; по счету, открытому в «Альфа – Банк», 84 операции было отклонено. Через некоторое время происходило то же самое. ФИО20 постоянно, на протяжении полугода, говорил, что перечисляет деньги, но платежи не проходят, давал какие – то невнятные объяснения. Когда они его «прижимали» - он (ФИО20) показывал скриншот экрана компьютера о том, что деньги перечислены и говорил, что не знает, почему контрагенты не получили деньги. В материалах уголовного дела имеется выписка о движении денежных средств «Киви-Банк». За период с февраля месяца по октябрь 2021 года – сумма платежей по счету составила 2 888 173 руб. 80 коп., но примерно половина этой суммы уходила на ставки в «Фонбэт», «Марафон». Всего он на ставки потратил 1 124 532 рубля, а выиграл – 7 052 рубля. Когда эта информация попала к ней (к ФИО5) - она была поражена. Она (ФИО5) спросила у него (у ФИО20), зачем он это делал. Он ответил, что думал, что вложит деньги, выиграет и всем отдаст долги. У него много долгов. Ранее он был осужден за хищение по подобной схеме 410 тысяч рублей. Согласно сайту службы Судебных приставов у ФИО1 активный долг по исполнительному производству 199 197 рублей, а всего долгов – 2 374 414 рублей по службе Судебных приставов. Возмещение со стороны ФИО1 ей происходит. С ноября 2021 года по настоящее время ФИО1, погасил перед ней (перед ФИО5) долг на сумму 59 280 рублей, из них на карту он ей перечислил 2930 рублей; еще передал ей монитор, настроил его; оказывал услуги по ремонту компьютерной техники; передал ей кресло. Мать ФИО1 в деревне занимается ведением личного подсобного хозяйства и он (ФИО20) ей (ФИО5) в счет долга также поставляет молочную продукцию. В ООО «Спецтехник» и в ИП «ФИО5» ФИО1 не был трудоустроен официально, а просто оказывал услуги и они ему разрешали работать на их территории в здании Тамбовгидроснаб. Однако, ФИО1 был трудоустроен официально в каких – то из их организаций. Наименования организаций, в которых он был трудоустроен, отражены в его трудовой книжке. Трудовая книжка ФИО1 осталась на работе – он так убегал с работы после выявления хищения, что часть своих документов оставил. В ООО «Спецтехник» деятельность ФИО1 заключалась в том, что он помогал открывать расчетные счета в банках дистанционно, через онлайн - собеседования, помогал настраивать аппаратуру, контролировал движение денежных средств по счетам, делал счета – фактуры, готовил тексты договоров для заключения. Должность главного бухгалтера в ООО «Спецтехник» была, но в тот период, когда услуги данной фирме оказывал ФИО1, работника на должности главного бухгалтера не было – должность была вакантная. Также в ООО «Спецтехник» был человек по договору, который подавал налоговую отчетность. Контроля за ФИО1 не было – так как доверяли ему и надеялись на него. Приходили денежные средства на счета, он (ФИО20) их выводил, списывал со счетов на свой «Киви-кошелек», затем на их счета поступали следующие средства, от других контрагентов, и он (ФИО20) погашал за счет них предыдущие долги. Так долго тянулось, пока они не уперлись в тупик, то есть пока не увидели, что денежные средства не поступают. ФИО1 до последнего не отдавал пароли по счетам, пока у него чуть не отобрали телефоны. Из выписок расчетных счетов стало видно, что на счете нет денег, а ФИО1 делает платеж, запускает в банк на исполнение, а банк отклоняет в виду того, что на счету денежных средств нет и получается отклоненная операция, а ФИО1 ссылался на банковские неурядицы или на налоговые службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку, в которой признавал факт хищения и обязался возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) написала заявление об увольнении из ООО «Спецтехник», но уволилась из ООО «Спецтехник» она только в декабре 2021 года, что подтверждается, в том числе, записью в трудовой книжке. ФИО2 №1 при даче показаний в суде просто перепутал год ее увольнения. Поскольку ООО «Спецтехник» прекратило фактическую финансово – хозяйственную деятельность, а срок аренды помещения, в котором располагалась фирма, истек – все документы ООО «Спецтехник» и печать организации с офиса, расположенного в <адрес>, пом.1, были вывезены на ее (ФИО5) квартиру и в настоящее время находятся у нее. -оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которых следует, что она проживает вместе со своим сожителем, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Спецтехника» в должности менеджера по продажам. Она (ФИО5) работает в ООО «Спецтехник» в должности менеджера по персоналу с 2017 года по настоящее время. С января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ их организация располагалась по адресу: <адрес>, ул. ФИО8 Кошевого, <адрес>, помещение №. С 2017 года их организации на основании устного договора оказания услуг бухгалтерские и организационные услуги оказывал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> и ФИО21 знакомы с ФИО1 с 2012 года и доверяли ему. ФИО20 с 2017 года до 2021 года хорошо работал и хорошо выполнял свои обязанности. Так как они ему доверяли, то ФИО20 имел доступ ко всем счетам. ФИО20 рассчитывался с клиентами. Имел полный доступ к счетам и мог распоряжаться деньгами организации по назначению. ООО «Спецтехник» имело счета в следующих банках: в Банке АО КБ «Модуль Банк <адрес>» счет №; в Банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие» счет №; в Центральном филиале банка ПАО «ФК Открытие» счета № и №; в банке «Альфа – Банк» счет №; в банке «Тинькофф» счет №; в банке АКБ «Авангард» счет №; в банке АО «БКС Банк» счет №; в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счета № и №. В октябре 2021 года она заметила, что нельзя провести операции по счетам ООО «Спецтехник» в банках. Она стала спрашивать у ФИО1, почему это происходит. ФИО20 говорил ей, что это проблема в банках и он (ФИО20) старается ее решить, но в последствии она узнала, что в период с февраля 2021 по октябрь 2021 ФИО1 похитил денежные средства со счетов ООО «Спецтехник», а именно: со счета № банка Точка ПАО Банка «ФК Открытие»; со счета № банка АО КБ «Модуль Банк <адрес>»; со счета № центрального филиала банка ПАО «ФК Открытие»; со счета № в банке «Тинькофф» ФИО20 похитил денежные средства около 2 401 975 рублей, принадлежащие ООО «Спецтехник». При этом она у ФИО1 спросила, где данные денежные средства, на что ФИО1 признался, что он со счетов банка перевел на свой Qiwi - кошелек данные денежные средства в сумме 2 401 975 рублей и потратил их. О данном факте ФИО20 написал ей расписку, где написал, что в течении двух лет похитил данные денежные средства. На самом деле он это сделал за период с января по октябрь 2021 года. Тем самым ФИО20 похитил денежные средства в сумме 2 401 975 рублей, принадлежащие ООО «Спецтехник», и причинил ООО «Спецтехник» материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, она (ФИО5) являлась индивидуальным предпринимателем и у ФИО1 был доступ к ее счету №, открытому в филиале «Дело» банка ПАО «СКБ – Банк». ФИО1 с данного счета в период с февраля 2021 по октябрь 2021 похитил денежные средства в сумме 538 025 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб в крупном размере. К настоящему времени ФИО1 выплатил ООО «Спецтехник» 17 500 рублей. ФИО1 не отказывается, что совершил преступление (т.1 л.д. 107 – 109); После оглашения в судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что в них сумма ущерба завышена –потом, когда получили выписки по всем счетам, уточнили сумму. Итоговая сумма ущерба уменьшилась и соответствует сумме, указанной в обвинении. При допросе ДД.ММ.ГГГГ она указала, что работает в ООО «Спецтехника» в должности менеджер по персоналу, хотя к тому моменту, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она из ООО «Спецтехник» уволилась – возможно, при допросе она имела в виду, что в период совершения преступления она работала менеджером по персоналу ООО «Спецтехник». На момент допроса у следователя она (ФИО5) нигде не работала. Почему в доверенности ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Спецтехник» на ее имя, указано, что выдана доверенность менеджеру по персоналу ФИО5 – она не знает и ничего по этому факту пояснить не может. -показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО2 №1, согласно которым он претензий к ФИО1 не имеет. От имени организации ООО «Спецтехник» к ФИО1 также претензий нет. Сейчас уже никакого ущерба фирме нет, так как фирма фактическую деятельность не осуществляет и вскоре должна быть ликвидирована по решению налоговой инспекции. Может за его (ФИО2 №1) спиной и происходили какие – то списания средств со счета ООО «Спецтехник», но при нем (при ФИО2 №1) никаких списаний не было. Исковые требования он (ФИО2 №1) не будет заявлять. Иск, заявленный ФИО5 от имени ООО «Спецтехник», он (ФИО2 №1) не поддерживает. ФИО5 действительно осуществляла оплату за ООО «Спецтехник» по лизинговым платежам за автомобиль «Lada X-Ray». Данный автомобиль ФИО5 у фирмы (ООО «Спецтехник») выкупила. Также представитель потерпевшего ФИО2 №1 полностью подтвердил ранее данные им в суде при допросе в качестве свидетеля показания, из существа которых следует, что он является единственным участником и генеральным директором ООО «Спецтехник». Организация ООО «Спецтехник» не ликвидирована, однако, фактической финансово – хозяйственной деятельности в настоящее время не осуществляет. Со слов ФИО5 он (ФИО2 №1) знает о хищении денежных средств со счета ООО «Спецтехник», но сам ничего не видел. Он (ФИО2 №1) работает в ООО «Спецтехник» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве генерального директора. ФИО5 уволилась из ООО «Спецтехник» ДД.ММ.ГГГГ. Также уволился менеджер. Он (ФИО2 №1) остался в организации один с ФИО1 Как-то пытались работать, но в связи с эпидемией ковида, а также в связи с тем, что у него (у ФИО2 №1) больная нога он (ФИО2 №1) прекратил деятельность ООО «Спецтехник». Фактическая деятельность была прекращена или в декабре 2021 года или в 2022 году – точно не помнит. При нем (при ФИО2 №1), когда он являлся генеральным директором ООО «Спецтехник», от ФИО1 никаких внесений денежных средств не было. ФИО1 только ему (ФИО2 №1) лично возместил 10 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба ООО «Спецтехник». Ему (ФИО2 №1) знакомая из ИФНС пояснила, что фирму можно не закрывать и если долгов у фирмы нет и движения по счетам нет – то фирму ликвидирует сама ИФНС. Доверенность на имя ФИО5 на право представления интересов ООО «Спецтехник» как потерпевшего он (ФИО2 №1) не давал. Он ходил к нотариусу, где составлялся документ на тот случай, когда он (ФИО2 №1) болеет, чтобы ФИО5, работала, но она (ФИО5) потом уволилась и после увольнения не может действовать по доверенности от имени ООО «Спецтехник». О заявлении гражданского иска от имени ООО «Спецтехник» ему (ФИО2 №1) никто ничего не сообщал. В его (ФИО2 №1) обязанности, как генерального директора, входило решать организационные вопросы; в основном он (ФИО2 №1) вел телефонные переговоры. В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 №1, данные им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из существа оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июля 2020 года он является генеральным директором ООО «Спецтехник». Данная организация занималась реализацией запчастей специальной техники. В настоящее время данная организация особо продажами не занимается, но она еще действует. С января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ их организация располагалась по адресу: <адрес>, ул. ФИО8 Кошевого, <адрес>, помещение №. В настоящее время в организации числится он и ФИО5, которая с 2017 года в данной организации работает в должности менеджера по персоналу. Ранее еще в их организации работал ФИО4, который является сожителем ФИО5, но он давно уже не работает в ООО «Спецтехник». С 2017 года в их организации на основании устного договора оказания услуг бухгалтерские и организационные услуги оказывал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он (ФИО2 №1) стал директором данной организации, то и узнал о ФИО1, с которым ФИО5 и ФИО4 знакомы с 2012 года и доверяли ему, поэтому он (ФИО2 №1) также стал ему доверять. ФИО1 с 2017 года до 2021 года хорошо работал и хорошо выполнял свои обязанности. Так как они ему доверяли, то ФИО1 имел доступ ко всем счетам. ФИО1 рассчитывался с клиентами и мог распоряжаться деньгами организации по назначению. ООО «Спецтехник» имело счета в следующих банках: в АО КБ «Модуль Банк <адрес>» счет №; в Банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие» счет №; в Центральном филиале банка ПАО «ФК Открытие» счета №№, 40№; в банке «Альфа – Банк» счет №; в банке «Тинькофф» счет №; в банке АКБ «Авангард» счет №; в банке АО «БКС Банк» счет №; в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счета №№, 40№. В октябре 2021 года ФИО5 заметила, что нельзя провести операции по счетам ООО «Спецтехник» в банках. Она стала спрашивать у ФИО1, почему это происходит. ФИО20 говорил ей (ФИО5) и ему (ФИО2 №1), что это проблема в банках и он (ФИО20) старается ее решить, но в последствии они узнали, что в период с февраля 2021 по октябрь 2021 ФИО1 похитил денежные средства со счетов ООО «Спецтехник», а именно: со счета № банка Точка ПАО Банка «ФК Открытие»; со счета № банка АО КБ «Модуль Банк <адрес>»; со счета № центрального филиала банка ПАО «ФК Открытие»; со счета № в банке «Тинькофф». ФИО20 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Спецтехник», на общую сумму около 2 401 975 рублей. При этом, они у ФИО1 спросили, где данные денежные средства, на что ФИО1 признался, что со счетов банка перевел на свой Qiwi кошелек данные денежные средства в сумме 2 401 975 рублей и потратил их. О данном факте ФИО20 написал ФИО5 расписку, где написал, что в течение двух лет похитил данные денежные средства. На самом деле ФИО20 это сделал за период с января по октябрь 2021 года. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие ООО «Спецтехник» денежные средства в сумме 2 401 975 рублей и причинил ООО «Спецтехник» материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем и у ФИО1 был доступ к ее счету №, открытому в филиале «Дело» банка ПАО «СКБ – Банк». ФИО1 с данного счета в период с февраля 2021 по октябрь 2021 похитил денежные средства в сумме 538 025 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб. До настоящего времени ФИО1 выплатил ООО «Спецтехник» 17 500 рублей. ФИО1 не отказывается, что совершил преступление. Интересы ООО «Спецтехник» будет представлять ФИО5 (т.1 л.д. 221 – 223). После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 №1 показал, что в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ стоят его (ФИО2 №1) подписи, но таких показаний он не помнит. Как его допрашивали – он не помнит, это как-то быстро происходило. При даче показаний ему никто не угрожал и никакого воздействия не оказывал. Мог ли он давать показания в присутствии ФИО5 – точно не помнит. Он (ФИО2 №1) около 7 лет назад упал, сломав бедренную кость, и с тех пор стал метеозависимым и употребляет обезболивающие препараты. Кроме того у него было падение с травмой головы. Учредительные документы ООО «Спецтехник» лежали в сейфе по адресу расположения организации: <адрес>, пом.1, но потом был переезд и прекращение фактической деятельности ООО «Спецтехник», и где сейчас находятся учредительные документы ООО «Спецтехник», а также печать данной организации – он не знает. Печать у ООО «Спецтехник» была только одна. У него (у ФИО2 №1) сейчас данной печати нет. Где печать ООО «Спецтехник» может находиться – он не знает. Фактические распорядительные функции в ООО «Спецтехник» выполнял он (ФИО2 №1). Налоговые декларации организации подписывал также он (ФИО2 №1). ФИО20 в ООО «Спецтехник» как бы исполнял обязанности и, насколько он помнит, был проведен по штату бухгалтером. ФИО5 он (ФИО2 №1) уполномочивал действовать от имени ООО «Спецтехник», но только когда она работала в организации. Она уволилась из ООО «Спейтехник» ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность ООО «Спецтехник» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2 №1), как генеральный директор ООО «Спецтехник», не выдавал. После обозрения представленной доверенности ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 может пояснить, что печать в доверенности стоит их (то есть ООО «Спецтехник»), а что подпись выполнена им (ФИО2 №1) - он не уверен. Полагает, что такой датой доверенность ФИО5 не могла выдаваться, так как к этому времени она уже уволилась из ООО «Спецтехник». В настоящее время ФИО5 полномочий на представление интересов ООО «Спецтехник» не имеет. Деятельность ООО «Спецтехник» он (ФИО2 №1) прекратил из – за того, что она не приносила доходов, вся прибыль уходила на оплату налогов. С заявлением о хищении денежных средств ООО «Спецтехник» он (ФИО2 №1) в полицию не обращался. Он (ФИО2 №1) обращался в полицию только в связи с хищением его (ФИО2 №1) личных средств, но ФИО1 ему (ФИО2 №1) все возместил и в настоящее время он (ФИО2 №1) к ФИО1 претензий не имеет. После обозрения заявления о преступлении в УМВД России по <адрес> выполненного от его (ФИО2 №1) имени, содержащегося в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 35 может пояснить, что подпись в заявлении, выполненном от его имени, похожа на его (на подпись ФИО2 №1), но сам он не помнит такого заявления. Завещание 100% доли уставного капитала ООО «Спецтехник» на имя ФИО5 он (ФИО2 №1) действительно выдавал и потом его не отзывал. Он (ФИО2 №1) за время своей работы не замечал, что действиями ФИО1 фирме ООО «Спецтехник» был причинен ущерб. То, что приходили сотрудники полиции – он (ФИО2 №1) помнит, но по этому ли поводу или по какому – то другому – не помнит. -показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству потерпевшей ФИО5 свидетеля ФИО4, из существа которых следует, что он живет с потерпевшей ФИО5, они вместе прописаны, их связывают романтические отношения уже 15 лет. С подсудимым он знаком, их отношения не особо хорошие, не особо приязненные отношения, поскольку подсудимый уничтожил его (ФИО21) карьеру, родственных отношений нет. ООО «Спецтехник» организовал он (ФИО21) в 2017 году и сначала был генеральным директором этой фирмы. ФИО1 играл ключевую роль в этой фирме, ФИО20 работал по их счетам, работал с бухгалтерией, имел доверие и они с ним работали плотно. В период его (ФИО21) руководства в ООО «Спецтехник» со стороны ФИО1 были случаи, которые можно назвать воровством или заимствованием с его стороны. Расписки свидетельствуют о том, что ФИО1 иногда снимал со счетов фирмы деньги. ФИО1 работал не только у них, с ним еще какие-то предприятия сотрудничали. При его (ФИО21) работе ФИО1 отдавал те деньги, которые заимствовал, они его (ФИО20) контролировали. Он (ФИО21) уволился из ООО «Спецтехник» ДД.ММ.ГГГГ и передал ООО «Спецтехник» бывшей супруге, ФИО16, с которой они развелись. Та стала учредителем и генеральным директором, а в последующем учредителем и генеральным директором стал ФИО2 №1, так как ФИО16 не справлялась. ФИО2 №1 к руководству в ООО «Спецтехник» пришел по его (ФИО21) рекомендации, примерно в 2020 или 2021 году – точно не помнит. Он (ФИО21) знал ФИО2 №1 раньше, так как тот был музыкантом и он (ФИО21) к артистической карьере отношение имел, интересы общие были. За ФИО2 №1 он замечал употребление спиртных напитков, тот слаб был на это дело. Он (ФИО21) помогал ФИО2 №1 осуществлять его деятельность, частично занимался контрагентами, потому что контрагенты под его (ФИО21) гарантию шли на сотрудничество, у них с ними были нормальные отношения. Затем работа полностью перешла в руки ФИО20, ФИО2 №1 появлялся редко и не всегда в адекватном состоянии, был расслабленным, выпивший. В этом состоянии он не мог полностью контролировать рабочие процессы. С ФИО1 произошел скандал из – за того, что не оказалось тех средств, которые необходимы для осуществления деятельности. Он (ФИО21) был в офисе фирмы и стал свидетелем написания ФИО1 расписки от 01 октября о том, что он обещал вернуть деньги, которые он (ФИО20) взял. Сумму он (ФИО21) не помнит. ФИО2 №1 при написании ФИО1 расписки не присутствовал. ФИО2 №1 говорили о том, что со счетов были украдены деньги, он не воспринимал это адекватно, он не сталкивался с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО21) устроился в ООО «Спецтехник» менеджером, то есть спустя небольшой промежуток времени после увольнения с должности генерального директора, но в этот период он (ФИО21) уже не контролировал деятельность фирмы, а только подсказывал, доводил до сведения все, не имея полной картины, так как ему (ФИО21) не давали ничего. Работал он (ФИО21) в должности менеджера ООО «Спецтехник» до февраля 2021 года. В период работы в должности менеджера в ООО «Спецтехник», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО21) еще работал сторожем в ООО «Козерог», то есть в другой организации. График работы в ООО «Спецтехник» у него (у ФИО21) был свободный и ему не нужно было приходить каждый день в 9 утра, но работал он всю неделю – и в субботу, и в воскресенье могла быть работа. ООО «Спецтехник» сотрудничало с ИП ФИО5. ООО «Спецтехник» находилось на общем режиме налогообложения, а ИП ФИО5 была на НДФЛ, поэтому иногда выгоднее было что-то за наличные деньги купить. Между ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5 были производственные отношения: закупки были, передача товаров. В настоящее время учредительные документы ООО «Спецтехник» и печать данной организации находятся в квартире, где он (ФИО21) проживает с ФИО5; -оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, из существа которых следует, что у нее есть сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проживает в <адрес>, точный адрес его не знает. У нее имеется зарплатная карта АО «Почта Банк», номер карты и счета она не помнит. Данную карту она получала в отделении банка АО «Почта Банк» в <адрес>, точный адрес банка она не знает. Впоследствии, в 2020 и в 2021 годах, она давала свою карту попользоваться своему сыну, ФИО1, чтобы он снимал с нее денежные средства – это ее зарплата. Также она разрешала ею пользоваться своему сыну с той целью, чтобы он переводил и снимал свои денежные средства. В конце 2021 года к ней приезжала женщина, впоследствии он узнала, что ее зовут ФИО5, которая сказала, что ее сын похитил ее денежные средства и денежные средства ООО «Спецтехник», где ее сын, якобы, работал, на общую сумму около 3 000 000 рублей. Также ФИО5 сказала, что со счета ФИО5 на ее (ФИО20) счет были переведены денежные средства в сумме 24 500 рублей. Она (ФИО20) сказала ФИО5, что никакого отношения к этому не имеет и что все это сделал ее сын, потому что он мог пользоваться ее картой и снимать с нее денежные средства. Никакого преступления она вместе с сыном не совершала. Куда сын дел денежные средства, принадлежащие ФИО5 и ООО «Спецтехник», -она не знает. Она спрашивала у своего сына, куда он дел данные денежные средства, на что он ничего ей не ответил. Карту, которой пользовался ее сын, она предоставить не сможет, так как она ее утеряла в начале 2022 года (т.1 л.д. 224 – 225); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 был осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «Г», в ходе которого были изъяты представленные ФИО5: выписка из лицевого счета №; выписка по счету ООО «Спецтехник» №; копия паспорта на имя ФИО1; расписки, выполненные от имени ФИО1 (т.1 л.д. 6 – 10); - актом о хищении материальных ценностей ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО «Спецтехник» и менеджером по персоналу ООО «Спецтехник» ФИО5 выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств в сумме 2 940 000 рублей (т.1 л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО1, в ходе которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «Г» был осмотрен мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером <***>, в котором в личном кабинете «Qiwi-кошелек» с номером <***> была обнаружена и изъята на DVD – R диск история платежей за период с февраля по октябрь 2021 года (т.1 л.д. 17 – 18); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО5, в ходе которого был осмотрено помещение 1 <адрес>, где располагалось ООО «Спецтехник», и расположенный в данном помещении компьютер марки «Dexp», на котором были обнаружены вкладки на входы в Интернет версии банков: «МодульБанк», «Альфа – Банк», «Банк Точка», «Дело Банк» (т.1 л.д. 22 – 26) - заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который за период с января по август 2021 года совершил хищение денежных средств со счета ООО «Спецтехник» в размере около 2 800 000 рублей (т.1 л.д. 35); - информационным письмом ИФНС по <адрес> (исх.№ – 12/005547доп) с приложением, согласно которому ООО «Спецтехник» имеет следующие счета: -счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Точка» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, кор.2, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; -счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «АВАНГАРД» (ПАО), по адресу: <адрес>, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; -счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКС Банк» Московский, по адресу: <адрес>, стр.1; - счета № и №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москве, по адресу: <адрес>, стр.13; -счета № и №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: <адрес>; - счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО КБ «Модуль Банк», по адресу: <адрес>, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО КБ «Модуль Банк», по адресу: <адрес>, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО КБ «Модуль Банк», по адресу: <адрес>, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; -счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30 – 32); - ответом на запрос из ИФНС России по <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО5 (ИНН <***>) имеет следующие счета: - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Дело» ПАО «СКБ – Банк»; - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Тамбовский» ПАО «Финансовая корпорация Открытие»; - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Дело» ПАО «СКБ – Банк»; - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 20 – 24); - ответом на запрос из АО КБ «Модуль Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому со счета ООО «Спецтехник» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО КБ «Модуль Банк» по адресу: <адрес>, переведены: - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 97 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей (двумя платежами по 50 000 рублей) на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 380 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей, на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 денежные средства в сумме 70 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей (двумя платежами по 50 000 и 40 000 рублей) на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 67 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д. 43 – 47); - ответом на запрос из филиала «Точка» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (исх.№ – 06/2351 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому со счета ООО «Спецтехник» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Точка» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, стр.3, переведены: - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк»; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 23 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк»; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк»; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк»; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк»; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк»; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк» (т.1 л.д. 71 – 85); - ответом на запрос из ПАО «СКБ – Банк» (исх.№.3/12881 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому со счета ИП ФИО5 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СКБ – Банк» по адресу: <адрес>, переводились денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 500 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 500 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 300 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 13 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 4 200 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 28 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 350 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 980 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 145 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 27 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 27 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 13 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 400 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 13 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 33 000 рублей на Qiwi кошелек 9531239720; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 рублей на Qiwi кошелек 9531239720 (т.1 л.д. 87 – 97); - ответом на запрос из АО КИВИ Банк (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Qiwi кошелек регистрируется (открывается) посредством Интернета, на сайте www.qiwi.com. Услуга «мобильный банк» - «смс-оповещение» подключается к номеру телефона, на который зарегистрирована учетная запись Qiwi кошелек (т.1 л.д. 121); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1. Бумажный конверт с CD – R диском, представленным по запросу АО «Альфа-Банк». Для осмотра информации, содержащейся на CD – R диске, он был вставлен в дисковод. При его запуске было установлено, что в памяти хранится папка с названием «выписки по счетам». При открытии папки установлено, что в ней содержится файл типа «Exel» с названием «211221112728_GR-663821__40702810102930004707_0», при открытии которого было установлено, что в нем содержится информация по движению денежных средств по счету №, открытому АО «Альфа – Банк». При осмотре данной информации было установлено: ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№, открытого в АО «Альфа – Банк» для ООО «Спецтехник», на счет №, открытый в Филиале "Дело" ПАО "СКБ – БАНК" для ИП ФИО5 переведены денежные средства в сумме 96 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№, открытого в АО «Альфа – Банк» для ООО «Спецтехник», на счет №, открытый в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> для ИП ФИО5, переведены денежные средства в сумме 49 000 рублей. 2. Бумажный конверт с CD – R диском, представленным по запросу «Qiwi Банк». Для осмотра информации, содержащейся на CD – R диске, он был вставлен в дисковод. При его запуске было установлено, что в памяти, в числе прочих, не представляющих интерес для следствия, хранится файл, типа «Exel» с названием «79531239720». При открытии файла было установлено, что это Qiwi кошелек с учетной записью 79531239720. При просмотре файла было установлено, что кошелек был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Тамбовская, с Челнаво-Рождественское, Советская, 4, серия и номер паспорта: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сосновским РОВД <адрес>. Также есть информация, что к данному кошельку прикреплена виртуальная карта №, созданная и активированная ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре движения денежных средств по кошельку 79531239720 было установлено, что были входящие переводы денежных средств на кошелек 79531239720: со счета №: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 денежные средства в сумме 97 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 денежные средства в сумме 45 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 денежные средства в сумме 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 денежные средства в сумме 380 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 денежные средства в сумме 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 денежные средства в сумме 28 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 денежные средства в сумме 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 денежные средства в сумме 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 денежные средства в сумме 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 48 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 денежные средства в сумме 1 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 денежные средства в сумме 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 денежные средства в сумме 90 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 денежные средства в сумме 49 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 денежные средства в сумме 67 000 рублей. со счета №: - ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 денежные средства в сумме 1 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 денежные средства в сумме 3 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 денежные средства в сумме 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 денежные средства в сумме 13 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 денежные средства в сумме 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 денежные средства в сумме 9 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 денежные средства в сумме 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 денежные средства в сумме 200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 денежные средства в сумме 200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 денежные средства в сумме 4 200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 денежные средства в сумме 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 денежные средства в сумме 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 денежные средства в сумме 28 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 денежные средства в сумме 350 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 денежные средства в сумме 980 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 денежные средства в сумме 145 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 денежные средства в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 денежные средства в сумме 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 денежные средства в сумме 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 денежные средства в сумме 27 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 денежные средства в сумме 27 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 денежные средства в сумме 13 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 денежные средства в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 денежные средства в сумме 7 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 денежные средства в сумме 2 400 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 денежные средства в сумме 13 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 денежные средства в сумме 33 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 денежные средства в сумме 100 рублей. со счета №: - ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 денежные средства в сумме 24 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 денежные средства в сумме 12 000 рублей. со счета №: - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96 500 рублей; со счета №: - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49 000 рублей. со счета №: - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 23 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720; - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей на виртуальную карту № банка АО «Киви Банк», прикрепленную к Qiwi кошельку 79531239720. 3. Бумажный конверт с DVD – R диском, на который была изъята информация, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия при осмотре мобильного телефона ФИО1 Для осмотра информации, содержащейся на DVD – R диске, он был вставлен в дисковод. При его запуске было установлено, что в памяти хранятся две папки: «детализация телефонных соединений» и «киви-кошелек». 3.1. при осмотре папки «киви-кошелек» было установлено, что в папке хранится файл с названием «Details-2№». При его осмотре было установлено, что в файле содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера: <***>, не содержащая какой – либо значимой информации. 3.2. при осмотре папки «детализация телефонных соединений» было установлено, что в папке хранятся файлы с названиями: «1февраль - QIWI Кошелек»; «2март - QIWI Кошелек - qiwi.com», «3апрель - QIWI Кошелек - qiwi.com», «4май - QIWI Кошелек - qiwi.com», «5июнь - QIWI Кошелек - qiwi.com», «6июль - QIWI Кошелек - qiwi.com», «7август - QIWI Кошелек - qiwi.com», «8сентябрь - QIWI Кошелек - qiwi.com», «9октябрь - QIWI Кошелек - qiwi.com». При их осмотре было установлено, что в данных файлах содержится информация о движении денежных средств по Qiwi кошельку 79531239720, где за период с февраля по октябрь 2021 есть приход и расход денежных средств. 4. выписки по счету №, открытому для ФИО5 в филиале «Дело» ПАО «СКБ – Банк», согласно которой, были переведены на Qiwi – кошелек 79531239720: - ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 денежные средства в сумме 1 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 денежные средства в сумме 3 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 денежные средства в сумме 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 денежные средства в сумме 13 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 денежные средства в сумме 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 денежные средства в сумме 9 000 рублей,; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 денежные средства в сумме 3 000 рублей,; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 денежные средства в сумме 200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 денежные средства в сумме 200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 денежные средства в сумме 4 200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 денежные средства в сумме 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 денежные средства в сумме 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 денежные средства в сумме 28 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 денежные средства в сумме 350 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 денежные средства в сумме 980 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 денежные средства в сумме 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 денежные средства в сумме 145 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 денежные средства в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 денежные средства в сумме 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 денежные средства в сумме 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 денежные средства в сумме 27 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 денежные средства в сумме 27 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 денежные средства в сумме 13 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 денежные средства в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 денежные средства в сумме 7 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 денежные средства в сумме 2 400 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 денежные средства в сумме 14 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 денежные средства в сумме 13 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 денежные средства в сумме 33 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 денежные средства в сумме 100 рублей. 5. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, войдя в доверие руководителей ООО «Спецтехник», похитил с расчетных счетов ООО «Спецтехник» денежные средства в сумме 2 885 000 рублей и 55 000 рублей (т.1 л.д. 236 – 243). Также в судебном заседании были исследованы: -расписка (соглашение) ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 получил от ФИО1 500 000 рублей в счет погашения ущерба ООО «Спецтехник» и заключил соглашение о выплате ему (ФИО2 №1) по 10 000 рублей каждый месяц до достижения суммы 500 000 рублей; -заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он претензий к ФИО1 не имеет и просит не назначать последнему наказание, связанное с лишением свободы, так как ФИО1 добровольно возвращает ему (ФИО2 №1) деньги и помогает по хозяйству; -соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5, и ФИО1, согласно которому ФИО1 подтверждает, что им в период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. были похищены денежные средства с банковских счетов ИП ФИО5 в сумме 747 375 руб. Кроме того, в результате преступления на счетах ИП ФИО5 оказалось недостаточно денежных средств для оплаты налогов, в результате чего налги вовремя оплачены не были, ИФНС России за просрочку взысканы неустойки. Общие убытки составили 35 919,69 руб. Также, из – за отсутствия денежных средств на счетах ООО «Спецтехник» возникли просрочки лизинговых платежей по договору № Р18-14692-ДЛ в сумме 118 627,84 руб. и ИП ФИО5 была вынуждена оплачивать данные платежи со своих счетов за ООО «Спецтехник». Сторона 2 (ФИО1) подтверждает, что в результате преступления Стороне 1 (ФИО5) был причинен значительный ущерб в сумме 901 922,53 руб. На дату составления соглашения Стороне 1 (ФИО5) выплачены 63 300 руб.: -59 280 руб. – указано в исковом заявлении, представленном в суд; 4 020 руб. – выполнено работ в ходе рассмотрения дела в суде. Сторона 2 (ФИО1) подтверждает, что размер материального вреда составляет 838 622, 53 руб. (901 922,53 – 103 300). Стороны договорились, что денежную сумму в размере 838 622,53 руб. ФИО1 обязуется выплачивать в следующем порядке: - 40 000 руб. – при подписании настоящего соглашения; -по 15000 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2023г. до достижения суммы причиненного вреда; -справка ИФНС России по <адрес> о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность по налогам и сборам ИП ФИО5 составляет 32 664,97 рублей, из которых: 24782,58 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 7882,39 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере). Согласно приложению № к справке – расчет сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени, начисленной ИП ФИО5 по налогам и сборам составляет 2389,08 руб. и 3254,70 руб. -копия договора лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Спецтехник» в лице генерального директора ФИО4, согласно которому Лизингодатель - АО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца –ООО «Тамбов-Авто-Сити» имущество – легковой автомобиль Lada GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска, которое обязуется предоставить Лизингополучателю – ООО «Спецтехник» за плату в лизинг с правом последующего приобретения права собственности. Ежемесячная сумма лизингового платежа составляет 16 191,63 руб. -копия договора купли – продажи № Р18-14692-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тамбов-Авто-Сити» и АО «ВЭБ-лизинг», согласно которому ООО «ВЭБ-лизинг» приобретает у ООО «Авто-Сити-Тамбов» легковой автомобиль Lada GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска, стоимость которого составляет 640 900 руб. Товар приобретается для передачи в лизинг ООО «Спецтехник». -копия акта приема – передачи предмета лизинга по договору лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ВЭБ-лизинг» передало, а ООО «Спецтехник», в лице генерального директора ФИО4, приняло во временное владение и пользование (без перехода права собственности) в лизинг легковой автомобиль Lada GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска. -копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ФИО5 № в филиале «Дело» ПАО «СКБ-Банк» на счет АО «ВЭБ-лизинг» перечислены денежные средства в сумме 16200 руб. с назначением платежа: «За ООО «Спецтехник», платеж № по договору № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ФИО5 № в филиале «Дело» ПАО «СКБ-Банк» на счет АО «ВЭБ-лизинг» перечислены денежные средства в сумме 16200 руб. с назначением платежа: «За ООО «Спецтехник», платеж № по договору № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 в адрес АО «ВЭБ-лизинг», исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтехник» просит зачислить денежные средства в сумме 16200 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени ФИО5 в адрес АО «ВЭБ-Лизинг», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтверждает, что денежные средства в сумме 16200 руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать оплатой по договору лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за лизингополучателя ООО «Спецтехник». -копия письма, выполненного от имени генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 в адрес АО «ВЭБ-лизинг», исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтехник» просит зачислить денежные средства в сумме 16200 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени ФИО5 в адрес АО «ВЭБ-Лизинг», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтверждает, что денежные средства в сумме 16200 руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать оплатой по договору лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за лизингополучателя ООО «Спецтехник». -копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ФИО5 № в филиале «Дело» ПАО «СКБ-Банк» на счет АО «ВЭБ-лизинг» перечислены денежные средства в сумме 34000 руб. с назначением платежа: «За ООО «Спецтехник», платеж №, 47 по договору № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ФИО5 № в филиале «Дело» ПАО «СКБ-Банк» на счет АО «ВЭБ-лизинг» перечислены денежные средства в сумме 50000 руб. с назначением платежа: «За ООО «Спецтехник», платеж №, 44, 45 по договору № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 в адрес АО «ВЭБ-лизинг», исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтехник» просит зачислить денежные средства в сумме 50000 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени ФИО5 в адрес АО «ВЭБ-Лизинг», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтверждает, что денежные средства в сумме 50000 руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать оплатой по договору лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за лизингополучателя ООО «Спецтехник». -копия письма, выполненного от имени генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 в адрес АО «ВЭБ-лизинг», исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтехник» просит зачислить денежные средства в сумме 34000 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени ФИО5 в адрес АО «ВЭБ-Лизинг», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтверждает, что денежные средства в сумме 34000 руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать оплатой по договору лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за лизингополучателя ООО «Спецтехник». -копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ФИО5 № в филиале «Дело» ПАО «СКБ-Банк» на счет АО «ВЭБ-лизинг» перечислены денежные средства в сумме 63 руб. 99 коп. с назначением платежа: «За ООО «Спецтехник», пени по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ФИО5 № в филиале «Дело» ПАО «СКБ-Банк» на счет АО «ВЭБ-лизинг» перечислены денежные средства в сумме 2163 руб. 85 коп. с назначением платежа: «За ООО «Спецтехник», задолженность по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 в адрес АО «ВЭБ-лизинг», исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтехник» просит зачислить денежные средства в сумме 63,99 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени ФИО5 в адрес АО «ВЭБ-Лизинг», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтверждает, что денежные средства в сумме 63,99 руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать оплатой пени по договору лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за лизингополучателя ООО «Спецтехник». -копия письма, выполненного от имени генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 в адрес АО «ВЭБ-лизинг», исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецтехник» просит зачислить денежные средства в сумме 2163,85 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по договору лизинга № Р18-14692-ДП от 09.08.2018». -копия письма, выполненного от имени ФИО5 в адрес АО «ВЭБ-Лизинг», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтверждает, что денежные средства в сумме 2163,85 руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать оплатой за задолженность по договору лизинга № Р18-14692-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за лизингополучателя ООО «Спецтехник». -копия трудовой книжки ТК- III № на имя ФИО1, согласно которой последней записью в ней является запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию из ООО «Триал». Сведения о трудовой занятости ФИО1 в какие – либо периоды в ООО «Спецтехник» или в ИП ФИО5 в трудовой книжке отсутствуют. -копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арендодателем - ООО «Спецтехник», в лице генерального директора ФИО2 №1, и Арендатором – ФИО1, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование часть нежилого помещения общей площадью 5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8 Кошевого, <адрес>, помещение 1. Арендная плата устанавливается в сумме 3000 рублей в месяц. Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ; -сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, на имя ФИО5, согласно которым ФИО5 дважды была трудоустроена в ООО «Спецтехник»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1, со стороны обвинения заявлены также: - протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5 в течение 2021 года (т.1 л.д. 16); - сообщение №, зарегистрированное оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5, которая показала, что по адресу: <адрес>, помещение 1 в ООО «Спецтехник» бывший сотрудник, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на протяжении нескольких лет перевел на свой киви кошелек примерно 3 000 000 рублей (т.1 л.д. 5); - ответ на запрос из АО «Почта Банк» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому счет № открыт на имя ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ на данный счет со счета ИП ФИО5 № были перечислены денежные средства в сумме 24 500 рублей (т.1 л.д. 124 – 182). Несмотря на разъяснение ФИО1 перед написанием явки с повинной его процессуальных прав, включая право воспользоваться услугами защитника, фактическая возможность воспользоваться данным правом ему не была предоставлено, то есть, протокол явки с повинной получен с нарушением права на защиту, в связи с чем признается судом недопустимым доказательством. Вместе с тем, явка с повинной принимаются во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство. Сообщение №, зарегистрированное оперативным дежурным органа полиции, исключается судом из числа доказательств, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.74 и ст.84 УПК РФ к доказательствам, и является только способом технической фиксации сообщения о преступлении, то есть является только поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела. Давая оценку представленной по запросу следователя информации о движении денежных средств по счету ФИО2 №2, открытому в АО «Почта Банк» (т.1 л.д. 124 – 182), суд отмечает, что в соответствии с п. 7 ч.2 ст.29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Согласно ч.3 ст.183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При получении органом предварительного следствия сведений о движении денежных средств по счетам гражданки ФИО2 №2 в АО «Почта Банк» был нарушен предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок получения таких сведений: документы, содержащие информацию о счетах гражданина в банковском учреждении, были получены путем направления запроса следователя в банк, без соответствующего судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Указанные обстоятельства влекут признание судом недопустимым доказательством полученного из АО «Почта Банк» ответа на запрос следователя о движении средств по счету гражданки ФИО2 №2 Оценивая остальные представленные доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства. Указанные выше положения законодательства о порядке получения информации о вкладах и счетах граждан, послужившие основанием для признания недопустимым доказательством информации о движении денежных средств по счету гражданки ФИО2 №2, не распространяются на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые действительно в соответствии с установленным порядком могут быть получены в банке или иной кредитной организацией по запросу следователя с согласия руководителя следственного органа. Действующее законодательство при получении следственным органом: ответа на запрос из ИФНС России по <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по счетам ИП ФИО5 (т.2 л.д. 20 – 24); ответа на запрос АО КБ «Модуль Банк» по счету ООО «Спецтехник» (т.1 л.д. 43 – 47); ответа на запрос филиала «Точка» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по счету ООО «Спецтехник» (т.1 л.д. 71 – 85); ответа на запрос ПАО «СКБ – Банк» по счету ИП ФИО5 (т.1 л.д. 87 – 97) – нарушено не было, ввиду чего оснований для признания данных доказательств недопустимыми, равно как и основания не доверять полученным из банковских учреждений сведений, у суда не имеется. В отличие от расчетных счетов, Киви-кошельки являются не персонифицированными упрощенно идентифицированными электронными средствами платежа, поскольку в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа является не персонифицированным в случае не проведения оператором электронных денежных средств процедуры упрощенной идентификации – физического лица, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В связи с указанными обстоятельствами получение сведений о движении средств по учетной записи Киви-кошелька «79531239720» на основании соответствующего запроса следователя, поданного в пределах его компетенции и с согласия руководителя следственного органа, является допустимым, поскольку не требует судебного разрешения. Оснований не доверять сведениям, полученным в ответ на запрос следователя из АО «КИВИ Банк» о порядке открытия Qiwi кошелька (т.1 л.д. 121), у суда также не имеется. Показания потерпевшей ФИО5, как данные ею в судебном заседании, так и при допросе на предварительном следствии, получены без нарушений действующего законодательства и имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела. В части описания деятельности ФИО1 в ООО «Спецтехник» и в ИП «ФИО5»; в части выявления проблем с перечислением денежных средств по расчетным счетам ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5»; в части выявления по выпискам счетов факта систематического списания ФИО1 денежные средств с расчетных счетов ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5» на свой «Киви» - кошелек показания потерпевшей ФИО5, как данные в суде, так и данные на предварительном следствии, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4; с оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО2 №1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля; с протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5» и выписка движения денежных средств по учетной записи, принадлежащей ФИО1, полученной в АО «КИВИ Банк», а также полностью согласуются с показаниями самого ФИО1, допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, которые были исследованы судом путем оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. В связи с данными обстоятельствами в указанной части показания потерпевшей ФИО5, данные ею в суде, и ее же показания, данные на стадии предварительного расследования, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Имеющиеся противоречия в первоначальных показаниях потерпевшей ФИО5 с показаниями допрошенного в судебном заседании сначала в качестве свидетеля, а затем в качестве представителя потерпевшего ООО «Спецтехник» - ФИО2 №1 в части периодов трудовой занятости ФИО5 в ООО «Спецтехник» и полномочий ФИО5 на представление интересов ООО «Спецтехник» были устранены в судебном заседании. Так, ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ФИО5, уволилась из ООО «Спецтехник» ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевшая ФИО5 утверждала, что ФИО2 №1 перепутал год ее увольнения и в действительности она уволилась из ООО «Спецтехник» в декабре 2021 года, написав заявление об увольнении в октябре 2021 года. Суд отмечает, что в соответствии с исследованными судом сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО5 дважды была трудоустроена в ООО «Спецтехник»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, дважды увольнялась по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, и показания представителя потерпевшего ФИО2 №1, и показания потерпевшей ФИО5 о датах (периодах времени) увольнения последней из ООО «Спецтехник» являются достоверными, поскольку названная ФИО2 №1 дата ее увольнения соответствует дате ее первого увольнения из компании, а названный ФИО5 период увольнения соответствует периоду ее второго увольнения из ООО «Спецтехник». Вопрос о том, почему ФИО5 в судебном заседании умолчала о своем первом увольнении из ООО «Спецтехник» с последующим повторным трудоустройством в эту же компанию и почему ФИО2 №1 не сообщил о втором трудоустройстве ФИО5 в ООО «Спецтехник» в данном случае не имеет значения для разрешения уголовного дела по существу, в том числе для разрешения вопроса по заявленным гражданским искам. Вместе с тем, с позицией ФИО2 №1, являющегося единственным участником и генеральным директором ООО «Спецтехник» о том, что после увольнения из указанной организации ФИО5 не полномочна представлять интересы данной компании, суд соглашается, отмечая, что, несмотря на то, что доверенность ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 не отзывалась руководителем, после увольнения из организации ДД.ММ.ГГГГ, она теряла право представлять интересы ООО «Спецтехник» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тексте доверенности четко было указано, что данной доверенностью ООО «Спецтехник», в лице генерального директора ФИО2 №1, действующего на основании устава, уполномочивает менеджера по персоналу ООО «Спецтехник» ФИО5 представлять интересы компании в отношениях с органами государственных и муниципальных организаций и учреждений. То есть, доверенность выдавалась не просто физическому лицу, а именно работнику организации. В судебном заседании потерпевшая ФИО5, помимо прочего, показала, что в исследованном судом протоколе ее допроса, проводившегося следователем ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она работает менеджером по персоналу ООО «Спецтехник», хотя фактически из этой организации она уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Также в суде она показала, что, вероятно, при допросе у следователя она имела в виду, что на момент совершения преступления работала менеджером по персоналу в указанной организации. Поскольку в суде потерпевшая ФИО5 не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в части того, что на момент допроса она являлась работником организации, интересам которой был причинен имущественный вред в результате совершенного преступления, а также поскольку из исследованных судом Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО5 уволилась из ООО «Спецтехник» ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными в части сообщения сведений о трудовой занятости последней в ООО «Спецтехник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее показания, данные на предварительном следствии. Вместе с тем, установленный в судебном заседании факт того, что при даче показаний при допросе в качестве представителя потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО5 не являлась работником данной организации и не была наделена полномочиями действовать от имени указанного общества, не свидетельствует о недопустимости ее показаний в целом, поскольку она, как бывший работник организации, была осведомлена о ее деятельности, о ситуации с расчетными счетами, а в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Противоречия данных ФИО5 в суде показаний ее же показаниям, дававшимся ею на предварительном следствии, в части суммы причиненного ущерба сама ФИО5 в судебном заседании объяснила тем, что первоначально давала показания не опираясь на банковские выписки по счетам; в последующем, после получения выписок, суммы списанных ФИО1 со счетов денежных средств были уточнены и итоговая сумма ущерба сократилась. Также суд приходит к выводу, что первоначально ошибочная (завышенная) оценка общей суммы причиненного ущерба, нашедшая отражение в оглашенных в суде показаниях потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109); в показаниях свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-223); в показаниях подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-220); в заявлении генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); в акте о хищении материальных ценностей ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11); в расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13), была обусловлена самим способом хищения денежных средств и последующих действий виновного, направленных на маскировку фактов списания денежных средств со счетов, описанных потерпевшей ФИО5 при даче показаний в суде. Так, потерпевшая ФИО5 показала, что на счета их организации и ее счета приходили денежные средства от контрагентов, ФИО1 их выводил, списывая со счетов на свой «Киви-кошелек», затем на их счета снова поступали средства, но уже от других контрагентов и ФИО1 погашал за счет этих средств предыдущие долги. Из выписок расчетных счетов стало видно, что в те периоды, когда на счете нет денег, ФИО1 делал на компьютере платеж, запускал в банк на исполнение, а банк отклонял платежное поручение в виду того, что на счету денежных средств нет и, таким образом, получалась отклоненная операция, а ФИО1 ссылался на то, что отклоненная операция, якобы, связана с какими-то банковскими неурядицами или с блокировками счетов налоговой службой. Названные ФИО5 в судебном заседании суммы ущерба, причиненного ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5», полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО1, а также с письменными материалами уголовного дела, а именно: с осмотренной информацией о движении денежных средств по счетам ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5», а также информации о движении денежных средств по учетной записи «Киви-кошелька», принадлежащего ФИО1 Ввиду указанных обстоятельств суд в части указания суммы причиненного ущерба доверяет показаниям потерпевшей ФИО5, данным последней в суде, приходя к выводу, что данные ею же при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ показания (т.1 л.д.107-109) в этой части являются недостоверными. По той же причине, ввиду несоответствия общей суммы ущерба установленным в результате осмотра выписок о движении средств суммам списаний на учетную запись «Киви-Банка», принадлежащую ФИО1, и на счет его матери, суд признает недостоверными в части указания суммы ущерба оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д.221-223); показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-220); заявление генерального директора ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); акт о хищении материальных ценностей ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11); расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13). Вместе с тем, в остальной части не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется. Так, заявление ФИО2 №1, несмотря на его показания, данные в судебном заседании после представления на его обозрение указанного заявления, о том, что подпись в заявлении похожа на его (на подпись ФИО2 №1), но сам он не помнит такого заявления, у суда, в совокупности со сведениями, сообщенными самим ФИО2 №1 о том, что он получал травму головы и ранее ломал ногу, после чего стал метеозависимым в связи с чем употребляет обезболивающие препараты, а также в совокупности со сведениями, полученными из показаний свидетеля ФИО4, о том, что после его (ФИО21) увольнения из ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 расслабился, перестал контролировать ФИО1, употреблял спиртное, появлялся на работе выпивши и не мог полностью контролировать рабочий процесс – не вызывает сомнений, поскольку заявление подано им (ФИО2 №1) лично должностному лицу подразделения полиции и зарегистрировано в установленном законном порядке в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, о чем свидетельствует имеющийся на заявлении оттиск штампа и о чем также свидетельствуют и показания потерпевшей ФИО5, которая показала, что ФИО2 №1 писал заявление сотрудникам полиции в ее присутствии и сотрудники полиции опрашивали его по обстоятельствам преступления. Заявление полностью соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст.141 УПК РФ и в соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ являлось основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. Таким образом, заявление ФИО2 №1 признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством (за исключением указанной выше части с указанием суммы ущерба, в части чего данное заявление признано судом недостоверным). В соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Акт о хищении материальных ценностей ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11), подписан генеральным директором ООО» Спецтехник» ФИО2 №1 и менеджером по персоналу ФИО5 Данный документ содержит сведения о том, что в результате проверки наличия на расчетных счетах ООО «Спецтехник» денежных средств в 2021 году был выявлен факт их хищения ФИО1, что имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанные сведения полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, с оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им на предварительном следствии, а также с оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 и с письменными материалами, то есть с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с изложенными обстоятельствами у суда нет оснований не доверять исследованному акту о хищении материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением той части, в которой данный акт признан судом недостоверным (то есть в части указания суммы хищения). Расписка ФИО1 и его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, за исключением указания общей суммы похищенных денежных средств, полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, с показаниями допрошенной в суде потерпевшей ФИО5, с показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО16, с оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, с протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осматривались выписка движения денежных средств по учетной записи «Киви-кошелька» ФИО1 и выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5», а также с самими выписками о движении денежных средств, полученными следствием по соответствующим запросам в банковских учреждениях. Показания ФИО1, допрашивавшегося в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и дважды – в качестве обвиняемого, были последовательны (за исключением указания суммы похищенного им) и не противоречивы, давались им в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, имеют непосредственное значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию. Таким образом, показания обвиняемого ФИО1, исследованные в судебном заседании путем оглашения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показания подозреваемого ФИО1 (за исключением той части, в которой он сообщает общую сумму похищенных им денежных средств), расписку ФИО1 (за исключением той части, где указывается сумма похищенных средств) суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 №2, являющейся матерью, то есть близким родственником подсудимого, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ею подсудимого не установлено, а сами показания указанного свидетеля получены без нарушения закона, имеют отношение к существу уголовного дела и согласуются с показаниями самого ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 были изъяты представленные последней: выписка из ее лицевого счета; выписка по счету ООО «Спецтехник»; копия паспорта ФИО1; расписки ФИО1 (т.1 л.д. 6 – 10); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1 (т.1 л.д. 17 – 18); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО5, в ходе которого был осмотрено помещение, где располагалось ООО «Спецтехник», и находящийся в данном помещении компьютер (т.1 л.д. 22 – 26) соответствуют всем требованиям ст.166 и 180 УПК РФ, а сами осмотры произведены в строгом соответствии с требованиями ст.176 и 177 УПК РФ. В ходе всех осмотров применялась техническая фиксация хода и результатов осмотра при помощи фотосъемки и к протоколам осмотров прилагаются фототаблицы, ввиду наглядности которых у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности зафиксированных в протоколах сведений. Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: CD – R диск, представленный АО «Альфа-Банк» по запросу следователя, с информацией по счету ООО «Спецтехник»; CD – R диск, представленный «Qiwi Банк» по запросу следователя с информацией по учетной записи «79531239720», принадлежащей ФИО1; DVD – R диск с информацией, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия при осмотре мобильного телефона ФИО1; выписка по счету ФИО5 в филиале «Дело» ПАО «СКБ – Банк»; Расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении им средств со счетов ООО «Спецтехник» (т.1 л.д. 236 – 243) составлен уполномоченным лицом, а ход и результаты осмотра предметов (документов) зафиксированы в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ. Зафиксированная при осмотре информация соответствует другим доказательствам по уголовному делу, в том числе полученным в установленном порядке ответам из банковских учреждений СС прилагающимися выписками о движении денежных средств по счетам и по учетнй записи Киви-кошелька, показаниям потерпевшей ФИО5; оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным им на предварительном следствии; показаниям подсудимого ФИО1, данным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и исследованным в суде путем их оглашения. В связи с указанными обстоятельствами суд признает исследованный протокол осмотра предметов (документов) относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания недопустимым или недостоверным доказательством информационного письма ИФНС по <адрес> (исх.№ – 12/005547доп) о принадлежности расчетных счетов (т.1 л.д. 30 – 32) у суда не имеется, поскольку данная информация получена на основании запроса следователя, составленного в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст.38 УПК РФ, имеет значение для уголовного дела и в последующем полностью подтверждена сведениями по расчетным счетам, представленными различными банковскими учреждениями по запросам следственного органа. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16, несмотря на сообщенные им сведения о том, что его отношение к подсудимому не совсем хорошее, так как тот вор и сломал его (ФИО21) карьеру, уничтожив фирму, которую он (ФИО21) создавал, суд не находит, поскольку по своей сути показания указанного свидетеля согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, включая показания потерпевшей ФИО5; оглашенные показания ФИО2 №1, данные последним на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля; а также показания самого ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания указанного свидетеля не оспаривались подсудимым и защитником. Данный свидетель, который не был допрошен в ходе предварительного расследования, в суде допрошен в соответствии с положениями ч.4 ст.271 УПК РФ. Его показания имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию. То есть, показания свидетеля ФИО16 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания ФИО2 №1 о том, что с июля 2020 года он является единственным участником и генеральным директором ООО «Спецтехник», которое в настоящее время фактическую финансово – хозяйственную деятельность не осуществляет, но еще не ликвидировано, а также его показания о том, что ФИО1 имел доступ к расчетным счетам ООО «Спецтехник» не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку его показания в этой части согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Однако, анализируя показания представителя потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО2 №1, данные им в судебном заседании, а также его же показания, данные им в суде при допросе в качестве свидетеля и данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, суд отмечает наличие в них существенных противоречий, то есть их несоответствие друг другу по другим аспектам, имеющим существенное значение для уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО2 №1 в исходе уголовного дела, помимо того факта, что он является единственным участником и генеральным директором ООО «Спецтехник», интересам которого причинен ущерб, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. На задаваемые в судебном заседании представителю потерпевшего ФИО2 №1 потерпевшей ФИО5 вопросы, направленные на выяснение обстоятельств того, не являются ли изменение позиции и показаний ФИО2 №1 следствием жалости последнего к подсудимому ФИО1, ФИО2 №1 ответил отрицательно. То есть, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 №1 сознательно давал недостоверные показания с целью избавления подсудимого от уголовной ответственности или снижения степени такой ответственности. Вместе с тем, сообщенные ФИО2 №1 в судебном заседании сведения о том, что он получал травму головы и ранее ломал ногу, после чего стал метеозависимым, в связи с чем употребляет обезболивающие препараты, а также сообщенные в судебном заседании свидетелем ФИО4 сведения о том, что после его (ФИО21) увольнения из ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 расслабился, употреблял спиртное, появлялся на работе выпивши и не мог полностью контролировать рабочий процесс, - заставляют суд подойти критически к оценке и проверке показаний ФИО2 №1 В соответствии со ст.87 УПК РФ, проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Сопоставляя показания ФИО2 №1, дававшиеся им в качестве представителя потерпевшего и в качестве свидетеля, с другими доказательствами по уголовному делу, суд отмечает следующие обстоятельства. В части описания отношения ФИО1 к ООО «Спецтехник» с другими доказательствами по уголовному делу (с показаниями потерпевшей ФИО5, с показаниями свидетеля ФИО4, с показаниями подозреваемого ФИО1, с показаниями обвиняемого ФИО1, с копией трудовой книжки ФИО1) согласуются показания ФИО2 №1, дававшиеся им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, согласно которым с 2017 года в их организации (ООО «Спецтехник») на основании устного договора оказания услуг бухгалтерские и организационные услуги оказывал ФИО1. Напротив, показания, дававшиеся ФИО2 №1 в судебном заседании, о том, что ФИО1 был проведен официально в ООО «Спецтехник» бухгалтером, не согласуются ни с показаниями других фигурантов, ни с исследованной судом трудовой книжкой ФИО1, в которой сведения о его трудоустройстве в ООО «Спецтехник» отсутствуют. Из исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО2 №1, дававшихся им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, следует, что в октябре 2021 года ФИО5 заметила, что нельзя провести операции по счетам ООО «Спецтехник» в банках; она стала спрашивать у ФИО1, почему это происходит, на что ФИО20 отвечал ей (ФИО5) и ему (ФИО2 №1), что это проблема в банках и он (ФИО20) старается ее решить, но в последствии они узнали, что в период с февраля 2021 по октябрь 2021 ФИО1 похитил денежные средства со счетов ООО «Спецтехник»; при этом, они у ФИО1 спросили, где данные денежные средства, на что ФИО1 признался, что данные денежные средства со счетов банка перевел на свой Qiwi кошелек; о данном факте ФИО20 написал ФИО5 расписку, где указал, что похитил данные денежные средства. Кроме того, свидетель ФИО2 №1 при допросе у следователя показал, что ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем и у ФИО1 был доступ к ее счету №, открытому в филиале «Дело» банка ПАО «СКБ – Банк»; ФИО1 с данного счета в период с февраля 2021 по октябрь 2021 похитил денежные средства в сумме 538 025 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб. В этой части (за исключением указания сумм похищенного) показания ФИО2 №1 полностью согласуются с показаниями подозреваемого ФИО1, с показаниями обвиняемого ФИО1, с показаниями потерпевшей ФИО5, с показаниями свидетеля ФИО4, с протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осматривались выписки о движении денежных средств по учетной записи Киви – кошелька и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, а также с другими письменными доказательствами по уголовному делу. В то же время, показания, полученные при допросе ФИО2 №1 в суде, в части того, что может за его (ФИО2 №1) спиной и происходили какие – то списания средств со счета ООО «Спецтехник», но при нем (при ФИО2 №1) никаких списаний не было – не согласуются ни с какими иными доказательствами по уголовному делу, включая собственные показания ФИО2 №1, дававшиеся им на предварительном следствии. Соответственно, в этой части суд не может признать показания ФИО2 №1 достоверными. Взаимоисключающие по смыслу показания представителя потерпевшего ФИО2 №1, данные им суде, о том, что «от имени организации ООО «Спецтехник» к ФИО1 претензий нет. Сейчас уже никакого ущерба фирме нет, так как фирма фактическую деятельность не осуществляет и вскоре должна быть ликвидирована по решению налоговой инспекции» и о том, что «со слов ФИО5 он (ФИО2 №1) знает о хищении денежных средств со счета ООО «Спецтехник», но сам ничего не видел; при нем (при ФИО2 №1), когда он являлся генеральным директором ООО «Спецтехник», от ФИО1 никаких внесений денежных средств не было; ФИО1 только ему (ФИО2 №1) лично возместил 10 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба ООО «Спецтехник»» суд, сопоставляя их с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу, расценивает как отсутствие материальных претензий у ООО «Спецтехник» к ФИО1 на настоящий момент, а не как сообщение о том, что в ООО «Спецтехник» никакого хищения не было и никакой ущерб данному юридическому лицу не причинен. Таким образом, учитывая, что показания ФИО2 №1, дававшиеся им на предварительном расследовании при допросе в качестве свидетеля, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО4, актом о хищении материальных ценностей ООО «Спецтехник» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 №1 о преступлении, протоколами осмотров предметов (документов), а также с показаниями, дававшимися самим ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными в части описания обстоятельств хищения денежных средств ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5 именно эти показания ФИО2 №1 (за исключением указания суммы похищенного по основаниям, подробно изложенным выше). Заявление ФИО2 №1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, о том, что в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ стоят его (ФИО2 №1) подписи, но таких показаний он не помнит и о том, что как его допрашивали – он не помнит, поскольку это происходило как-то быстро – не является основанием для признания судом его показаний, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами В части сообщения представителем потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 в судебном заседании сведений о том, что ФИО5 действительно осуществляла лизинговые платежи за ООО «Спецтехник» за автомобиль «Lada X-Ray» и данный автомобиль ФИО5 у фирмы (ООО «Спецтехник») выкупила, показания ФИО2 №1 не опровергаются какими – либо исследованными судом доказательствами, ввиду чего в указанной части признаются судом достоверными. Исследованные судом приобщенные по ходатайству потерпевшей ФИО5 копии договора лизинга, договора купли – продажи автомобиля, акта приема – передачи автомобиля, платежных поручений о перечислении ею лизинговых платежей за ООО «Спецтехник», писем ООО «Спецтехник» и ФИО5 в адрес Лизингодателя о зачислении лизинговых платежей за ООО «Спецтехник» - сами по себе не являются доказательствами, указывающими на совершение ФИО1 или иным лицом преступления, а также не содержат в себе каких –либо сведений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО1 преступления. Вместе с тем, данные документы, представленные потерпевшей ФИО5, заявившей гражданский иск, как сведения о причинении ей вреда не непосредственно преступлением, а в результате последствий совершенного преступления в виде снижения платежеспособности потерпевшего, позволяют разрешить судьбу заявленных исковых требований, то есть являются сведениями, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, хотя и не подлежащих доказыванию, но имеющих значение для уголовного дела. Указанные документы, представленные потерпевшей ФИО5, не оспаривались сторонами; они не являются документами, полученными с нарушением действующего законодательства, ввиду чего у суда отсутствуют основания не доверять изложенным в них сведениям. Также не имеется у суда оснований не доверять приобщенным по ходатайству потерпевшей ФИО5 справке ИФНС России по <адрес> о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по налогам и сборам ИП ФИО5 и сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, на имя ФИО5. Оснований подвергать сомнению данные, отраженные в исследованной судом копии трудовой книжки ФИО1, у суда не имеется, указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в соответствии с положениями УПК РФ, не оспаривался сторонами, имеет значение для установления одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, а именно: для установления наличия либо отсутствия должностного положения у подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением денежных средств со счетом ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5». Таким образом, оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности указанного доказательства у суда не имеется. Руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, за исключением тех, которые признаны судом недопустимыми и недостоверными, что отдельно отражено выше в тексте приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, приходя к убеждению о том, что в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для принятия итогового решения по делу и для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных действий. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. Согласно показаниям потерпевшей ФИО5; оглашенным показаниям ФИО2 №1, данных им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии; показаниям свидетеля ФИО16 и показаниям самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, последний в ООО «Спецтехник» работал неофициально, по устному соглашению, ему доверяли работу с расчетными счетами и он имел доступ к находившимся на расчетным счетам денежным средствам, но этот доступ основывался только на доверии к ФИО1 и не был связан с его должностным или иным служебным положением, специальным поручением либо с договором. К числу таких договоров, уполномочивающих подсудимого на правомерное владение и распоряжение находящимися на расчетных счетах ООО «Спецтехник» и ИП «ФИО5» денежными средствами простой устный договор (устное соглашение) отнесено быть не может. Ввиду указанных обстоятельств деяние ФИО1 не образует состав преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере. Данная квалификация полностью подтверждается установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами в их совокупности с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что последний действовал с прямым умыслом, с корыстным мотивом, а его деяния сопровождались незаконным перечислением денежных средств с расчетных счетов ООО «Спецтехник» и ИП ФИО5 Размер причиненного ущерба, превышающий один миллион рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, относится к особо крупному размеру. Также суд, учитывая сведения об имущественном положении ФИО5 и сумму причиненного ей ущерба в размере 747 375 рублей, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относится явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.16). Частичное возмещение ФИО1 причиненного потерпевшим ущерба; принесение им своих извинений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику ФИО1 по месту жительства (т.2 л.д.46); положительную характеристику ФИО1 по месту работы в ООО «Агротамбов»; высказанные письменно мнения потерпевшей ФИО5 и представителя потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы; оказание ФИО1 помощи по хозяйству представителю потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО2 №1; состояние здоровья ФИО1, послужившее основанием для отсрочки от службы в армии суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена им после совершения рассматриваемого преступления, кроме того, по указанному приговору он осужден условно, в связи с чем данная судимость не образует рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.42). Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, являющееся единственным видом основного наказания, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, приходя к выводу, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом приведенных данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя основное наказание достаточным для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе частичное возмещение им вреда и мнения обоих потерпевших о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, полагая, что исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.4 ст.158 УК РФ и, кроме того, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так как действующим уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность назначения наказания по совокупности преступлений путем сложения условного наказания и наказания, назначенного к реальному отбытию, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Рассматривая заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски, суд отмечает следующие обстоятельства. Заявленный ФИО5 от имени юридического лица ООО «Спецтехник» гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ФИО5 после увольнения из указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия действовать от ее имени и, в том числе, заявлять гражданские иски по уголовным делам, а также в связи с тем, что руководитель ООО «Спецтехник» ФИО2 №1, наделенный полномочиями действовать от имени указанной организации без доверенности, не поддержал в судебном заседании заявленный от имени ООО «Спецтехник» иск. ФИО5, также в судебном заседании заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей, как индивидуальному предпринимателю, имущественного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указывает, что ей, как индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному в качестве такового в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате кражи с ее банковских счетов денежных средств был причинен значительный материальный ущерб в сумме 747 375 рублей, вследствие чего она была вынуждена прекратить работу в качестве индивидуального предпринимателя, так как была лишена возможности осуществлять свою финансово – хозяйственную деятельность. За период ее деятельности индивидуального предпринимателя со стороны ИФНС России по <адрес> за 2019 и 2020 г.г. к ней, как к налогоплательщику, претензий за своевременную уплату налогов, сборов, страховых взносов выставлено не было. Претензии за уплату налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате за 2021 год, со стороны ИФНС России по <адрес> начались после нанесения ей (ИП ФИО5) значительного материального ущерба ФИО1 Сумма задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов составляет 35 919,69 рублей. Также ФИО5 в исковом заявлении указывает, что понесла значительные материальные затраты по платежам за ООО «Спецтехник» по договору лизинга №Р18-14692-ДЛ за выкуп легкового автомобиля в сумме 118 627,84 рубля. С учетом частично возмещенного на момент подачи искового заявления ущерба, сумма средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, по мнению заявителя (ФИО5) составляет 842 642,53 рубля. Кроме того, согласно исковым требованиям ФИО5, в соответствии со ст.395 ГК РФ, то есть в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонении от их возврата, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 599,83 рубля. Общая сумма заявленных ФИО5 исковых требований составила 1 058 242,23 рубля. В судебном заседании ФИО5 уточнила исковые требования, пояснив, что после подачи искового заявления ФИО1 оплатил ей еще часть причиненного ущерба (всего возмещен ущерб на общую сумму 63 300 рублей) и в настоящее время сумма его задолженности составляет 838 622,53 рубля. В силу ст. ст. 42 и 131 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая услуги представителя. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного преступлением ущерба возлагается на лицо, виновное в совершении преступления. Таким образом, в силу доказанности размера причиненного совершенным ФИО1 преступления ущерба ФИО5 и признания исковых требований подсудимым, размер причиненного ущерба, за вычетом размера частично возмещенного ФИО1 добровольно имущественного вреда (то есть 747 375 рублей – 63 300 рублей =684 075 рублей) подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). В обоснование исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба в части средств, затраченных ФИО5 на оплату лизинговых платежей за легковой автомобиль по договору лизинга за ООО «Спецтехник», ФИО5 представлены суду копии договора лизинга, заключенного ООО «Спецтехник» с АО «ВЭБ – лизинг»; договора купли – продажи автомобиля, заключенного АО «ВЭБ-лизинг» с ООО «Тамбов-Авто-Сити»; акта приема – передачи автомобиля, платежных поручений о перечислении ею (ФИО5) лизинговых платежей за ООО «Спецтехник»; писем ООО «Спецтехник» и ФИО5 в адрес Лизингодателя (АО «ВЭБ – лизинг) о зачислении лизинговых платежей за ООО «Спецтехник». Суд отмечает, что в соответствии с показаниями представителя потерпевшего ООО «Спецтехник» ФИО2 №1 ФИО5 действительно оплачивала лизинговые платежи за автомобиль по обязательствам ООО «Спецтехник» и она таким образом выкупила автомобиль у указанной компании. Сама ФИО5 в судебном заседании не отрицала, что легковой автомобиль «Lada X-Ray» она выкупила и право собственности на данный автомобиль перешло к ней. Таким образом, суд не может согласиться с доводами искового заявления ФИО5 о том, что она понесла значительные материальные затраты по платежам за ООО «Спецтехник» по договору лизинга №Р18-14692-ДЛ за выкуп легкового автомобиля в сумме 118 627,84 рубля, поскольку осуществление ею платежей за предмет лизинга по обязательствам ООО «Спецтехник» не было связано с какими – либо личными обязательствами ФИО5 или ИП «ФИО5» перед ООО «Спецтехник», то есть она не была обязана осуществлять лизинговые платежи за указанное юридическое лицо и, кроме того, осуществление ФИО5 лизинговых платежей за автомобиль явилось основанием для перехода прав собственности на данный автомобиль к ней. Иными словами, ее затраты не были безвозмездными и в данном случае отсутствуют основания утверждать, что незаконными действиями ФИО1 ФИО5 был причинен ущерб на сумму осуществленных ею за ООО «Спецтехник» лизинговых платежей. Также суд отмечает, что сам факт осуществления ФИО5 лизинговых платежей за ООО «Спецтехник» на общую сумму 118 627,84 рубля в период с декабря 2021 года по март 2022 года (по представленным суду платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что она имела финансовую возможность оплатить задолженность по налогам и сборам за 2021 год перед налоговым органом, размер которой составил 32 654,97 рублей (а с учетом пени – 35 909,69 рублей). При этом, согласно представленной ФИО5 в обоснование исковых требований и исследованной судом справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налогов и сборов у ИП ФИО5 сложилась по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, то есть по взносам в фиксированном размере, не зависящим от размера прибыли или убытка индивидуального предпринимателя, а зависящим только от количества работников данного индивидуального предпринимателя. Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что задолженность по оплате сборов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2021 год у ИП ФИО5 возникла из – за совершенного ФИО1 преступления, приведшего к необоснованному списанию (то есть хищению) денежных средств с ее расчетных счетов и, соответственно, к возникновению у нее неплатежеспособности. Помимо этого следует отметить, что судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 размера причиненного непосредственно преступлением ущерба (за вычетом добровольно погашенной ФИО1 суммы материального вреда), то есть суммы денежных средств, похищенных ФИО1 с расчетных счетов ИП ФИО5, а сборы на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование ИП ФИО5 как раз и должны были оплачиваться за счет средств ИП ФИО5 Таким образом, удовлетворение исковых требований ФИО5 в части взыскания средств на сумму задолженности по уплате, налогов, сборов и страховых взносов означало бы возложение на ФИО1 «двойной» ответственности, то есть и взыскание похищенных у ИП ФИО5 денежных средств, и взыскание суммы страховых взносов, подлежащих оплате из этих же средств, что не допустимо. Вместе с тем, сумма пеней, начисленных налоговым органом за неуплату ИП ФИО5 страховых взносов, подлежит взысканию с подсудимого, поскольку начисление пени стало следствием того, что указанные сборы не были оплачены в установленном порядке (добровольно) и не были взысканы принудительно по причине отсутствия средств на расчетных счетах ИП ФИО5, что, в свою очередь, являлось следствием совершенного хищения. То есть, в части взыскания с ФИО1 размера начисленных ИП ФИО5 налоговым органом пени (как возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, но выходящим за рамки предъявленного подсудимому обвинения) в сумме 5 643,78 рублей, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. При этом, несмотря на прекращение деятельности ИП ФИО5 в установленном законном порядке, с внесением соответствующих изменений в ЕГРИП, указанная сумма пени и сумма ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств ИП «ФИО5» подлежат взысканию в пользу физического лица - ФИО5, поскольку в соответствии с действующим законодательством она несет обязательства по своему ИП и имеет право на получение имущества ИП, оставшегося после уплаты задолженностей. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд отмечает, что хранящиеся при уголовном деле документы, а также диски с информацией о движении денежных средств по счетам по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальными издержками, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. ФИО1 заявил об отказе от услуг защитника, участвовавшего по назначению суда, только после заключения соглашения с другим защитником. До указанного момент ФИО1 не заявлял об отказе от защитника по назначению (ФИО19) и не был реабилитирован по данному уголовному делу, ввиду чего основания применения положений ч.5 ст.132 УПК РФ отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Он не является имущественно несостоятельным. Суд не считает возможным освободить ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку не находит для этого оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ. Ввиду указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО19 за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. При производстве предварительного следствия защитник ФИО19 участвовала в уголовном деле в качестве защитника по назначению в течение 10 дней и, таким образом, вознаграждение защитника за участие в уголовном деле по назначению составило 15600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. В удовлетворении исковых требований ООО «Спецтехник» отказать. Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 684 075 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей и в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, но выходящим за рамки предъявленного подсудимому обвинения, в сумме 5 643,78рублей, а всего в сумме 689 718 (шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 78 копеек. Возложить процессуальные издержки по уголовному делу на осужденного ФИО7, взыскав с него в пользу федерального бюджета сумму, оплаченную за участие адвоката ФИО19 по назначению, в размере 15600 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD – R диск с информацией о движении денежных средств по Qiwi кошельку «79531239720», а также по виртуальной карте № банка АО «Киви Банк», прикрепленной к Qiwi кошельку 79531239720; DVD – R диск с информацией о движении денежных средств по Qiwi кошельку «79531239720»; 11 листов формата А4 в виде выписки по счету №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Фролов Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Фролов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
