Решение № 12-521/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-521/2018

№ 12-521/18


РЕШЕНИЕ

17.10.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Ромасева Р.А. по доверенности,

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление от 06.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик»), ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, за то что оно допустило нарушения требований антикоррупционного и трудового законодательства, а именно ч. 2 ст. 64-1 ТК РФ, частей 2, 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Таганрога установлено, что 16.02.2015 на работу в ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» на должность старшего эксперта была принята Ш, которая до 12.01.2015 занимала должность следователя ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу. 16.01.2015 ОАО ТКЗ «Красный котельщик» с Ш был заключен бессрочный трудовой договор. ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не направило в 10-дневный срок в УМВД России по г.Таганрогу сообщение о заключении трудового договора с бывшим сотрудником УМВД России по г.Таганрогу Ш При трудоустройстве на работу в ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» Ш была предъявлена трудовая книжка, в которой содержались сведения о занимаемых ею должностях государственной службы в УМВД России по г. Таганрогу. Следовательно, работодатель располагал сведениями о последнем месте государственной службы Ш в УМВД России по г.Таганрогу, и имел возможность сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту ее службы о включении с ней трудовою договора. Согласия аттестационной комиссии УМВД России по г.Таганрогу на заключение ОАО ТКЗ "Красный котельщик» трудового договора с Ш получено не было.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал на отсутствие вины юридического лица, ввиду того, что запись, произведенная ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в трудовой книжке Ш, не позволяла идентифицировать занимаемую ей должность и включение этой должности в перечни должностей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от <дата> №. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. Копии Приказов ГУ МВД РФ по РО № 7757 от 01.07.2013 и ГСУ ГУ МВД РФ по РО № 17 от 12.01.2015 при трудоустройстве Ш на ОАО ТКЗ «Красный котельщик» представлены не были, а работодатель в силу требований ст. 65 ТК РФ запрашивать их не имел права. Иные документы, представленные Ш при приеме на работу в ОАО ТКЗ «Красный котельщик», также не позволяют установить наименование должности, ранее занимаемой Ш, при прохождении службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, вину юридического лица не признал.

Старший помощник прокурора г. Таганрога в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Статьей 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", устанавливающей ограничения, налагаемые на гражданина, замещающего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, закреплено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более 100 тыс. руб. на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Следует учитывать, что Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которым регламентируется деятельность указанных комиссий.

Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы установленного законом требования влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с указанным гражданином.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Неисполнение работодателем данной обязанности, закрепленной законом, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Необходимо отметить, что перечень таких должностей устанавливается Указами Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ, регламентирующей условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими, граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции, в частности соблюдение установленных законодательством РФ ограничений, налагаемых на гражданина, замещающего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, при нахождении на государственной или муниципальной службе либо после увольнения с государственной или муниципальной службы.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий: привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", в частности, в отсутствии согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья, приходит к выводу о том, что ОАО ТКЗ "Красный котельщик» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению закона. Кроме того, нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции" представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы судья не принимает, поскольку ОАО ТКЗ "Красный котельщик» во исполнение обязанности установленной законом имело возможность принять необходимые меры для её соблюдения, истребовать необходимые сведения.

Вина ОАО ТКЗ "Красный котельщик» подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ОАО ТКЗ "Красный котельщик» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей в пределе санкции ст. 19.29 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 06.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.