Приговор № 1-51/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

№1 – 51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Салимова М.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей образование неполное среднее, замужней, работающей по найму, невоеннообязанной, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, из-за возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия на кухне над шкафом взяла нож, зашла в зальную комнату, где на кровати перед телевизором отдыхал ее супруг ФИО6, встала возле его изголовья и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёсла один удар ножом в область грудной клетки ФИО6

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и печени. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, потерпевший ФИО6 согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что подсудимая ФИО2 жительница села <адрес> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, ухаживание подсудимой за потерпевшим, который долгое время находился в беспомощном состоянии, прощение потерпевшим и мнение потерпевшего о снисхождении.

Факт нахождения подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеназванного преступления, суд устанавливает исходя из предъявленного ей обвинения, с которым она согласилась и подтвердила данное обстоятельство в суде. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая самостоятельно себя привела, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за ее поведением, что способствовало совершению преступления.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, мнения потерпевшего ФИО6 (законного супруга подсудимой), просившего строго подсудимую не наказывать, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимой преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении им наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым нож, олимпийку, кофту, водолазку и 4 лоскутка - уничтожить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться уголовно-исполнительной инспекции в установленные дни, без уведомления уголовно исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, олимпийку, кофту, водолазку и 4 лоскутка - уничтожить

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.
Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов