Решение № 2-4574/2018 2-4574/2018 ~ М-3044/2018 М-3044/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4574/2018

№ 2-4574/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Орджоникидзе-28» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Орджоникидзе-28» об установлении факта трудовых отношений с 1 января 2013 года, возложении обязанности оформить трудовой договор. Требования мотивированы заключением с ответчиком гражданско-правовых договоров, в соответствии с которыми истец фактически выполнял у ответчика с 1 января 2013 года трудовую функцию по должности ....

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым стороны достигли соглашение по всем существенным условиям гражданско-правового договора от 29 декабря 2017 года, который подписан истцом без разногласий, в судебном порядке не оспорен, имеются акты выполненных работ за апрель и май 2018 года, работ, у ответчика отсутствует экономическая целесообразность в заключении с истцом трудового договора. Также заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения за предшествующий обращению в суд трехлетний период.

Истец на иске настаивал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что о нарушении его права ему стало известно в 2017 году, а до этого не понимал различия между трудовыми и гражданско-правовыми договорами, занимался ... дома по адресу ... и до того, как обслуживанием дома стал заниматься ответчик и с ним изначально был заключен трудовой договор. Пояснил, что акты выполненных работ подписывались лишь дважды - в апреле и мае 2018 года. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данным иском, однако полагал, что срок не пропущен, поскольку отношения между ним и ответчиком имеют длящийся характер.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15. Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Установлено, что ТСЖ «Орджоникидзе-28» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ...

1 января 2012 года между ТСЖ «Орджоникидзе-28» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя по заданию заказчика оказать услуги по выполнению функциональных обязанностей ... (п. 1.2) на срок с 1 января 2013 года (п.1.3) до полного исполнения обязательств сторонами.

1 июля 2016 года между ТСЖ «Орджоникидзе-28» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года (п.1.3), в соответствии с которым исполнитель принял на себя по заданию заказчика оказать услуги по выполнению обязанностей ... согласно инструкции (п. 1.2).

29 декабря 2017 года между ТСЖ «Орджоникидзе-28» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (п.1.3), в соответствии с которым исполнитель принял на себя по заданию заказчика оказать услуги по выполнению обязанностей ... согласно инструкции (п. 1.2).

Согласно должностной инструкции Рабочего мусорокамер ТСЖ «Орджоникидзе-28», в ходе выполнения договора ... согласует исполнение своих обязанностей с мастером по технической эксплуатации дома, председателем и заместителем председателя товарищества (п. 1.2), обязан: ежедневно проводить ..., ...

В представленных по запросу суда ИФНС России по г. Сыктывкару справках о доходах формы 2-НДФЛ за период 2013-2017 годы в отношении ФИО1. получаемый им в ТСЖ «Орджоникидзе-28» в период с января 2013 года по декабрь 2017 года доход отражен с кодом «2010», то есть как выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

По данным ОПФР по Республике Коми, ТСЖ «Орджоникидзе-28» за период с января 2013 года по декабрь 2017 года производило отчисления на застрахованное лицо ФИО1

Согласно Приложению к Протоколу общего собрания собственников № 7 от 20 апреля 2018 года, к расходам ТСЖ «Орджоникидзе-28» на текущее техобслуживание и текущий техремонт отнесена заработная плата обслуживающего персонала (штат ТСЖ).

В соответствии с подписанным председателем правления ТСЖ «Орджоникидзе-28» штатным расписанием ТСЖ «Орджоникидзе-28» с 1 февраля 2016 года следует, что в нем предусмотрена должность ... с окладом 4732,98 руб., на который начисляются «районный коэффициент 20%» и «северный коэффциент 50%».

По общему правилу штатное расписание является документом, отражающим численный состав работающих по трудовым договорам, их количество, должности, должностные оклады, особенности оплаты. В силу же ст. 28 Трудового кодекса Российской Федерации оклад является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что истец с ведома ответчика был допущен к выполнению обязанностей по должности ...; функциональная занятость ФИО1 требовала соблюдения им определенной ответчиком периодичности выполнения работы, для ТСЖ «Орджоникидзе-28» был важен сам процесс труда и осуществляемая истцом функция, указанные признаки являются характерными для трудового договора.

Таким образом, возникшие между сторонами в период с 1 января 2013 года по дату рассмотрения спора судом на основании договоров гражданско-правового характера отношения являются трудовыми.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих трудовых прав истец, являясь дееспособным гражданином, должен был узнать не позднее прекращения между ним и ответчиком отношений по каждому из договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что из материалов дела следует, что в период с 1 января 2013 года по 30 июня 2017 года действовал заключенный на неопределенный срок договор возмездного оказания услуг, датированный 1 января 2012 года, а представитель ответчика заявил лишь о применении последствий пропуска истцом срока обращения за предшествующий обращению в суд трехлетний период, оснований для отказа истцу в иске по мотиву пропуска им срока у суда не имеется. Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наличие в штатном расписании ответчика должности рабочего мусорокамер и наличие предусмотренной собственниками жилья такой графы расходов ТСЖ, как заработная плата обслуживающего персонала, давало истцу основания претендовать на надлежащее оформление с ним трудовых отношений в течение всего периода возникших между сторонами отношений, в связи с чем добросовестное заблуждение истца относительно природы отношений с ответчиком являлось объективным препятствием для обращения за судебной защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с данным иском и наличии оснований для его восстановления.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, в частности, возникают в случае признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении факта трудовых отношений и о возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор с 1 января 2013 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Орджоникидзе-28» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор - удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ТСЖ «Орджоникидзе-28» и ФИО1 с 01 января 2013 года на основании договоров гражданско-правового характера.

Обязать ТСЖ «Орджоникидзе-28» оформить с ФИО1 трудовой договор с 01 января 2013 года на неопределенный срок по должности «...».

Взыскать с ТСЖ «Орджоникидзе-28» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая