Приговор № 1-380/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-380/2021

№

№ 1-380/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20.07.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Стариковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14.04.2021 года 13 часов 40 минут, ФИО2 незаконно приобрел, путем обнаружения тайника-закладки на участке <адрес> ранее оплаченное им и оставленное неустановленным лицом в двух свертках вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 0,79 и 0,50 грамма.

Часть обнаруженного наркотического вещества, массой 0,79 грамма, в значительном размере, ФИО2 стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта. Другую часть, 0,50 грамма в значительном размере он намеревался сбыть установленному лицу.

Оба приобретенные наркотические вещества ФИО2 незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции не позднее 13 часов 40 минут у <адрес> Перед задержанием ФИО2 для связи с покупателем наркотического вещества неоднократно связывался по своему мобильному телефону «SAMSUNG» с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл».

Умысел на сбыт не был реализован по причине задержания.

Подсудимый вину признал, отказавшись давать показания по поводу предъявленных обвинений.

В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым он является потребителем наркотических веществ с 2021 года. 13.04.2021 года через программу «<данные изъяты>» он связался с незнакомым оператором и заказал для приобретения 1 грамм наркотического вещества, «соли». Оплатив по указанному счету через электронные платежи 2 800 рублей, он получил сообщение о местонахождении тайника с веществом. Он приехал к тайнику, находящемуся в <адрес>, где разыскал тайник и извлек два свертка с веществом. Один из свертков он оставил для себя, а второй 14.04.2021 года по телефону предложил приобрести за 1000 рублей своему знакомому, С.. Они договорились о продаже и определили место встречи. На встречу он взял оба свертка, намереваясь один из них продать С.. Подходя к ожидавшему С., он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.46-49, 193-195)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М. К.А., являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области, пояснил, что в связи с информацией о намерении ФИО3 сбыть наркотическое вещество, 14.04.2021 года он принимал участие в оперативном мероприятии. Наблюдая за <адрес>, он видел как около 13 часов к дому подошел ФИО2 Судя по поведению, он заметно нервничал. Через некоторое время он увидел подходившего к ФИО4. После этого оба были задержаны.

Согласно рапорту сотрудника полиции в адрес заместителя начальника УНК УМВД России в отношении ФИО2 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотического вещества, его приобретении и намерении осуществить незаконный сбыт. (т.1 л.д. 7)

Рапорт сопровождается просьбой о разрешении проведении в отношении ФИО2 оперативного мероприятия и содержит соответствующее указание о его проведении.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 14.04.2021 года, осуществленному в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час.05 мин., в карманах куртки были обнаружены два свертка с веществом. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон. (т.1 л.д.9)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 Согласно исследованной записи, досмотр проведен в соответствии с требованиями УПК РФ и в ходе досмотра изъято два свертка с веществом. (т.1. л.д. 126-131)

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 132)

Как следует из справки об исследовании № и заключения эксперта № №, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 0,79 грамма содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д. 84-85, 90-93)

В соответствии с другой справкой об исследовании № и заключением эксперта №, другое изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 0,50 грамма также содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д. 21-22, 27-30)

Изъятые вещества, согласно протоколу были осмотрены и, как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 113-118, 119-120)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, участок местности у <адрес> представляет собой пешеходную дорожку, ограниченную насаждениями из кустарника. (т.1 л.д.177-178)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С. В.В., согласно которым он знаком с ФИО3 и поддерживает с ним приятельские отношения.

14.04.2021 года по телефону ФИО3 предложил приобрести у него 0,5 грамма наркотического вещества, «соли» за 1000 рублей. Он согласился и они договорились о встрече у <адрес>. Взяв с собой для оплаты вещества 1000 рублей, он направился к ФИО3. Немного не доходя до ожидавшего его ФИО3, он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.32-34)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом личного досмотра, у С. 14.04.2021 года после задержания обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.10)Согласно протоколу осмотра изъятые денежные средства осмотрены в ходе следствия и на основания постановления признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.134-139)

Как следует из протокола осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона, 14.04.2021 года в период времени с 11 часов 01 минуты до 12 часов 32 минут имели место телефонные соединения с телефонным номером С.. (т.1 л.д.104-105)

Об этом же свидетельствуют данные, содержащиеся в детализации телефонных соединений телефонного номера С.. (т.1 л.д.168-171)

На основании постановлений телефон ФИО2 и детализация телефонных соединений признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.7112, 172)

На основании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого в части изъятого у него наркотического вещества массой 0,50 грамма был направлен на сбыт данного средства за материальное вознаграждение установленному лицу. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

Преступление носит неоконченный характер, поскольку подсудимым в полном объеме не выполнена объективная сторона данного преступления по причине задержания сотрудниками полиции.

На основании изложенного действия ФИО2 в данной части следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В части изъятого в карманах одежды наркотического вещества массой 0,79 грамма установлено и доказано, что подсудимый без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил данное наркотическое средство. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

В этой связи в данной части действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.11) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 3 500 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокатам вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО2 по каждому из преступлений содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить за каждое из преступлений наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд принимает во внимание признание вины по каждому из преступлений, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч.3 УК РФ.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО2, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела и предъявления доказательств в причастности к преступлениям и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем расцениваются судом в качестве явок с повинной.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ относится к категории особо тяжких и в связи приговором <данные изъяты> от № в действиях ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ содержится опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 157-158), окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

С учетом того обстоятельства, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, данный телефон в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказания:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 20.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытию наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 21.04.2021 года по 19.07.2021 года включительно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства хранить в <данные изъяты>;

- мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой обратить в собственность государства;

- DVD-R диск c записью личного досмотра, детализацию телефонных соединений хранить в деле;

- денежные средства в сумме 1000 рублей оставить у С. В.В.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021 года.