Приговор № 1-17/2017 1-323/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «7» февраля 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кавелина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час ДД.ММ.ГГГГ до 0 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по просп.<адрес> в <адрес> края, решил совершить хищение имущества, принадлежащего КРС, находящегося по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в зале указанной квартиры смартфон «НТС Desire 500», стоимостью № рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью № рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, и чехол-футляра «МТС Ultra», стоимостью № рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КРС значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество не возвращено. Заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования потерпевшего признал полностью.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ?????

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсутствуют.

Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» применению не подлежит на основании подп. 5 п. 13 данного постановления, согласно которого, действия настоящего постановления не распространяются на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Вещественные доказательства -копия договора аренды жилого помещения, в материалах дела подлежит оставлению в деле на весь срок хранения.

Гражданский иск потерпевшего КРС о взыскании в возмещение причиненного ему кражей ущерба 10 580 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, так как вред потерпевшему причинен виновными и преступными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденного обязательства в период испытательного срока:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

3) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск КРС, о возмещении причиненного кражей ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КРС № рублей.

Вещественные доказательства, в материалах дела оставить на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова