Приговор № 1-135/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №

УИД 36RS0024-01-2019-000584-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 16.12.2019г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Бондарева А.В., подсудимого ФИО2, защитника Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 27.05.2013г. Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.10.2016г. по отбытию срока наказания, 23.10.2017г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 находился на законных основаниях в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1. В указанное время, введя в заблуждение ФИО1 относительно прав на имущество, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить тайное его хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ФИО2, используя ФИО1 в качестве помощника, забрал и сдал на пункт приема металла канистру из нержавеющей стали объемом 20 литров, стоимостью 1 000 рублей, две алюминиевые фляги объемом по 40 литров, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, одну пару самодельных гантелей, стоимостью 2000 рублей, три металлических диска «КFZ 5935, 5,5Jх14», стоимостью 221 рубль 20 копеек каждый, общей стоимостью 663 рубля 60 копеек, три зимние шипованные шины «КАМА-505», стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, кастрюлю чугунную (казан), стоимостью 1 000 рублей, металлический баллон из-под газа объемом 50 литров, стоимостью 1 000 рублей, одну бухту медного кабеля ВВг НГ 3x2,5220W длиной 20 метров, стоимостью 35 рублей за метр, общей стоимостью 700 рублей, три бухты медного кабеля ВВг НГ 3х1,5 220W длиной по 60 метров каждая, стоимостью 24 рубля за метр, общей стоимостью 4 320 рублей, а также медный кабель ВВг НГ 4х6 380W длиной 60 метров, стоимостью 170 рублей за метр, общей стоимостью 10200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления с места происшествия ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 883 рубля 60 копеек.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 находился у <адрес>, огороженного забором, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории данного участка. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2 перелез через забор на территорию участка, на котором обнаружил и похитил эмалированную металлическую ванну, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая, расположенного на данном участке, повредив петлю для замка на входной двери, в котором обнаружил и похитил основание от люстры, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

После совершения преступления с места происшествия ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №2 не значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, признал себя полностью виновным в совершении двух эпизодов краж, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бондарев А.В., защитник Пышнограева О.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО2 произведена верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам совершения краж суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения у ФИО2 в момент совершения кражи обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по двум преступлениям, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состоящего на учете у врача нарколога, страдающего алкоголизмом, не состоящего на учете у врача психиатра, нуждающегося в лечении по поводу алкоголизма, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, значимости и стоимости похищенного имущества, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, возраста подсудимого, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших о нестрогом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства или месту пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.В. Палагин