Приговор № 1-386/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1 - 386/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 мая 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Зариповой Э.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Желтоуховой А.А. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около № часов № минут, ФИО1 ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Стерлитамак, улица <адрес>», с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на личное обогащение, решил совершить <данные изъяты> хищение товара данного магазина. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, умышленно взял со стеллажа магазина одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>» и спрятал ее к себе под куртку и направился к выходу из магазина. После чего ФИО1 понял, что его преступные действия, стали явными и он, действуя открыто, в присутствии и на виду сотрудника магазина, осознававший преступный характер действий последнего, без применения физического насилия, продолжая удерживать при себе похищенную бутылку водки, игнорируя требования остановиться, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 00 копеек. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 в последствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым причинив АО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 196 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Желтоухова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде исправительных работ полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также вредных последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить подсудимому положение ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ).

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 оставить в его распоряжении;

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, справку о стоимости похищенного, хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий: (подпись) Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-386/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.