Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

07 июля 2020 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и уточнив их, сослался на следующие обстоятельства.

дата он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет продажи ему в дальнейшем (в 2017г.) принадлежащей ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 24.07.2006г. земельной доли в размере 510/630490 (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., производства, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается распиской, собственноручно им написанной. Однако после получения денег и до настоящего времени договор купли-продажи вышеназванного земельного участка между ними так и не был заключен, земельный участок ответчик ему не передал и денежные средства не возвратил. На телефонные звонки истца ответчик не отвечал, на связь не выходил, а в сентябре 2018г. истец узнал, что данный земельный участок ответчик продал ООО «АФ «Волготрансгаз». В связи с чем в целях урегулирования спора в досудебном порядке 19.03.2020г. ответчику по почте направлялась претензия с требованием возврата вышеуказанной суммы в течение 5 (пяти) дней с момента получения данной претензии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью сложения в ценное письмо. Однако, до настоящего времени ответчик не вернул истцу вышеуказанную сумму, продолжая неправомерно пользоваться денежными средствами и извлекать выгоду, нарушая законные права и интересы истца.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму на которую ответчик неосновательно обогатился в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить уточненные истцом требования полностью, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, по месту его жительства и регистрации дважды были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. Согласно адресной справки и информации, предоставленной Администрацией Трудового сельского поселения Ейского района от дата ФИО2, дата года рождения, зарегистрирован и проживает на территории сельского поселения по адресу: <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, надлежащим образом, неоднократно извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является и не просит о разбирательстве дела в его отсутствие, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл.60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от дата ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, являющейся полной стоимостью за проданную ФИО1 земельную долю в размере <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 31.08.2006 г. (л.д. 3).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за вышеназванную проданную земельную долю ФИО2 получил от ФИО1 в день написания расписки, то есть 04.04.2016г., что отражено в расписке. Финансовых и материальных претензий не имеет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как установлено судом, договор купли-продажи доли земельного участка в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 63049000 кв.м., производства, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП «Советское», расположенного за пределами участка, между сторонами по делу заключен не был. Указанная земельная доля в собственность ФИО1 передана не была, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, также установлено, что вышеназванную спорную земельную долю ФИО2 по договору купли-продажи № от 17.07.2018г., зарегистрированному Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Росреестре 31.08.2018г. продал ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» за <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответом на запрос суда от 07.07.2020 г.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 19.03.2020г. ответчику по почте по месту его проживания направлялась претензия с требованием возврата вышеуказанной суммы в течение 5 (пяти) дней с момента получения данной претензии, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, которая была оставлена ответчиком без исполнения (л.д.4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных 04.04.2016г. по расписке за проданную земельную долю, ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые обязан возвратить истцу, и, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7423,00 рублей что подтверждается квитанцией от 27.04.2020 года (л.д.16). Однако истец уменьшил размер заявленных исковых требований, соответственно размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика должен быть уменьшен с учетом суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 6400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - денежные средства, в размере 320 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда О.В.Гумилевская