Приговор № 1-27/2025 1-387/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-27/2025Дело № 1-27/2025 26RS0003-01-2024-006521-31 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2025 года город Ставрополь Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи ФИО25., при секретаре судебного заседания ФИО13 с участием государственного обвинителя ФИО22, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката ФИО14, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 09.03.2024, не позднее 16 часов 39 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Fly» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, и принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Realme RMX3690» с абонентским номером №, имея преступную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», путем ввода номера банковской карты ПАО «Сбербанк» вышеуказанного лица и получив код-доступа в СМС-сообщении с сервисного номера «900», поступившего на абонентский номер принадлежащий Потерпевший №1, осуществила вход в его личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», и подключила СМС-уведомления о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 к абонентскому номеру №, находящемуся в ее пользовании. После, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО2, 10.04.2024 в 13 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Realme RMX3690», осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1 и осуществила операцию по переводу денежных средств, принадлежащих последнему в сумме 2 300 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, в период времени с 16 часов 44 минут 10.04.2024 по 14 часов 40 минут 12.04.2024, находясь в различных местах на территории <адрес>, ФИО2 совершила операции по переводу денежных средств, а именно: 10.04.2024, в 16 часов 44 минуты, находясь по адресу:<адрес>, осуществила перевод 2 800 рублей с банковского счета ФИО18 на банковский счет, открытого на имя ФИО2; 12.04.2024, в 10 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод 2 200 рублей с банковского счета ФИО18 на банковский счет, открытый на имя ФИО26, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 12.04.2024, в 11 часов 47 минут, находясь около административногоздания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевод 30 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО4, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 12.04.2024, в 13 часов 29 минут, находясь в столовой, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила перевод 455 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО5, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2 12.04.2024, в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод 3 100 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счёт, открытый на имя ФИО6, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 Таким образом, всего в период времени с 13 часов 16 минут 10.04.2024 по 14 часов 40 минут 12.04.2024 ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 10 885 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10 885 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным. В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась. Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в конце марта 2024 года во время школьных каникул она со своими детьми: ФИО15, ФИО16, ФИО17, приехала к своему бывшему свёкру Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы погостить у него несколько дней. Во время проживания у Потерпевший №1, у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Для этого, в один из дней, пока Потерпевший №1 спал, она забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон, которые принадлежат Потерпевший №1, которые находились на поверхности стола, находящегося в жилой комнате вышеуказанной квартиры. На принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», она вошла в приложение «Сбербанк-онлайн», где ввела данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и привязала его банковскую карту к своему абонентскому номеру +№, после чего, положила мобильный телефон и банковскую карту принадлежащие Потерпевший №1, обратно на поверхность стола. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, она увидела уведомление о пополнении банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на 11 061 рублей 96 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту **8435 (X.ФИО8ич) в размере 2 300 рублей за оплату рецептурного лекарственного препарата «Лирика», однако данный препарат доставлен ей не был. После чего, 10.04.2024 года, находясь по адресу: <адрес>, она с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, осуществила перевод денежных средств в размере 2 800 рублей, которые потратила на личные нужды. Затем, 12.04.2024, находясь по адресу: <адрес>, она на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту **3410 (ФИО28) в размере 2 200 рублей за оплату рецептурного лекарственного препарата «Лирика», однако данный препарат доставлен ей не был. Далее, 12.04.2024, находясь около административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, при выходе из общественного транспорта она на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 30 рублей за проезд. После чего, 12.04.2024, она находилась в столовой, расположенной по адресу: <адрес> где на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 455 рублей. Далее, 12.04.2024, находясь по адресу: <адрес>, на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, она осуществила перевод денежных средств в размере 3 100 рублей ФИО6, после чего, последний сразу же осуществил перевод денежных средств в размере 3 100 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, которые она потратила на свои нужды. Все покупки с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона, она совершала одна, иных лиц с ней не находилось, в содеянном раскаивается, свою вину признаёт в полном объёме, причиненный ею имущественный вред обязуется возместить в полном объём..Всего она совершила 6 банковских операций, а именно:10.04.2024 года в 13 часов 16 минут осуществила покупку на 2 300 рублей, 10.04.2024 года в 16 часов 44 минуты осуществила покупку на 2 800 рублей, 12.04.2024 года в 10 часов 57 минут осуществила покупку на 2 200 рублей, 12.04.2024 года в 11 часов 47 минут осуществила покупку на 30 рублей, 12.04.2024 года в 13 часов 29 минут осуществила покупку на 455 рублей, 12.04.2024 года в 14 часов 40 минут осуществила покупку на 3 100 рублей, а всего на общую сумму 10 885 рублей (том №1, л.д. 57-62, том №1, л.д. 106-108, том №1, л.д. 198-200, том №2, л.д. 13-16, том №2, л.д. 61-63, том №2, л.д. 118-121, том №2, л.д. 172-175). Кроме показаний ФИО2ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, следует, что подсудимая ФИО2 является гражданской женой его сына, официально брак между ними не был зарегистрирован. У него на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 10.04.2024 ему на карту банка «Сбербанк» были зачислены денежные средства в размере 11 880 рублей. Денежные средства хранились на банковской карте, привязанной к счету. Примерно 13.04.2024, он пошел снимать деньги, и обнаружил, что на счету нет начисленных денежных средств. Он обратился в банк, где ему выдали выписку, где были указаны списания денежных средств, которые он не совершал. Всего денежных средств было списано 10 885 рублей. От следователя ему стало известно, что денежные средства с его счета похитила ФИО2 Перед этими событиями 08.04.2024 ФИО2 с внуками приезжала к нему в гости по адресу: <адрес>. Он не разрешал ФИО2 брать банковскую карту, списывать денежные средства, устанавливать ей на телефон приложение Сбербанк и привязывать его банковский счет. Ущерб в размере 10 885 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления, его пенсия составляла 14 000 рублей, а также заработная плата 30 000 рублей. Общая сумма ежемесячного дохода примерно 44 000 рублей, имеются ежемесячные расходы. ФИО2 ущерб ему не возместила, принесла извинения. Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю ФИО19, данным им в ходе предварительного следствия. 13.04.2024 года в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю поступило письменное заявление о преступлении от Потерпевший №1 по факту совершения кражи денежных средств с принадлежащего ему банковского счёта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО2, которая была доставлена в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, где добровольно написала протокол явки с повинной и была опрошена. В протоколе явки с повинной и в объяснении ФИО2, указала на обстоятельства совершённого вышеуказанного преступления. ФИО2, было предложено показать места, где ею совершались переводы денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, в общей сумме 10 885 рублей (том №1, л.д. 97-99). Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентскими номерами №, №, а также банковская карта ПАО «Сбер», к которой привязан абонентский №. У него есть знакомая ФИО2 укоторой в пользовании имеется мобильный телефон с абонентскими номерами №. №, №. 12.04.2024 примерно в 14 часов 30 минут она позвонила ему и спросила можно ли на его банковскую карту «Сбер», перевести денежные средства, чтобы он в дальнейшем перевел их ей. Также она сказала, что деньги переведут, и он понял, что платеж поступит от неизвестного лица. Он ответил, что можно перевести, после чего примерно в 14 часов 40 минут на его банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 3100 рублей от Потерпевший №1 Г. Далее в 14 часов 42 минуты он с помощью приложения Сбербанк онлайн, установленном на его телефоне, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту «Тинькофф банка» с помощью номера №, получателем которой является ФИО2 Г. Для каких целей ей нужно было осуществить данные переводы денежных средств ему не известно, так как она ему нечего не рассказывала (том №1, л.д. 163-165). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она 12.04.2024 осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» в сумме 2200 рублей (том№1л.д. 19-23). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она 12.04.2024, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты в сумме 3 100 рублей своему знакомому ФИО6, чтобы последний перевел данные денежные средства на ее банковскую карту «Тинькофф банк» (том №1, л.д. 24-28). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она, 10.04.2024, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, в сумме 2300 рублей (том №1, л.д. 29-33). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты в сумме 2800 рублей на принадлежащую ей банковскою карту «Тинькоффбанк» (том №1, л.д. 34-38). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила оплату за проезд в сумме 30 рублей, используя денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1(том №1, л.д. 39-43). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ст. 112. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 455 рублей в столовой «Университетская столовая», используя денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том №1, л.д. 44-48). Как следует из протокола выемки от 14.05.2024, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 01.04.24 по 12.04.24 (том №1, л.д. 77-83). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.05.2024, осмотрена признанная вещественным доказательством банковская выписка ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 с номером счета №, за период времени с 01.04.24 по 12.04.24. В таблице «Детализация операций по основной карте 427660ХХ ХХХХ 1441» имеется графы с названиями: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета (RUR). Согласно данной таблице, 10.04.2024 на счет поступили денежные средства в сумме 11 061,96 рублей, в описании операции указано «RUS Заработная плата». 10.04.2024 осуществлен перевод на платежный счет **8435 Х. ФИО8ИЧ в сумме 2 300,00 рублей. 10.04.2024 осуществлен перевод на сумму 2300,00 рублей, в описании операции указано «RUSTinkoffBank». 12.04.2024 осуществлен перевод на платежный счет **3410 О. ФИО29 в сумме 2 200,00 рублей. 12.04.2024 осуществлен перевод на карту 2202****8007 М. ФИО9ИЧ в сумме 30,00 рублей. 12.04.2024 осуществлен перевод на карту 6390****3478 в сумме 455,00 рублей. 12.04.2024 осуществлен перевод на платежный счет **4690 Г. ФИО10ИЧ в сумме 3 100, 00 рублей (том №1, л.д. 100-102, том 1 л.д. 105). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2024, осмотрена <адрес> края. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, указал, что на поверхности стола, находящегося в жилой комнате квартиры, он оставил принадлежащие ему мобильный телефон марки «Fly» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том №1, л.д. 90-96). Из протокола выемки от 24.05.2024 следует, что у подозреваемой ФИО2 изъяты: скриншот банковской операции «Тинькофф» от10.04.2024 на 1 листе, скриншот банковской операции «Тинькофф» от 12.04.2024, мобильный телефон марки «Realme RMX3690» (IMEI-1: №, IMEI-2: №)(том №1, л.д. 111-118). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.05.2024, осмотрены признанные вещественными доказательствами: скриншот банковской операции «Тинькофф» от 10.04.2024, согласно которому 10.04.2024 в 16:44:52 осуществлена операция «Пополнение» с помощью системы быстрых платежей на сумму 2 800 рублей, номер телефона получателя +№, банк отправителя «Сбербанк», скриншот банковской операции «Тинькофф» от 12.04.2024, согласно которому 12.04.2024 в 14:42:03 осуществлена операция «Пополнение» с помощью системы быстрых платежей на сумму 3 100 рублей, номер телефона получателя №, банк отправителя «Сбербанк», мобильный телефон марки «Realme RMX3690» (IMEI-1: №, IMEI-2: №) с установленной в нём сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№. На рабочем столе данного мобильного телефона, имеется ярлык приложения «Сбербанк-Онлайн». При открытии приложения обнаружен аккаунт подозреваемой ФИО2 Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно в этом мобильном приложении ею была привязана банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, к ее абонентскому номеру +№. Также, на рабочем столе данного мобильного телефона имеется ярлык приложения «Тинькофф». Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно в этом мобильном приложении, на принадлежащую ей банковскую карту ФИО6 осуществил перевод денежных средств (том №1, л.д. 119-128, том №1, л.д. 129-130, 133-135). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.05.2024 осмотрены признанные вещественными доказательствами: банковская выписка ПАО «Сбербанк» № № от 30.05.2024.Согласно данной выписке,ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличатся от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Согласно представленной выписке по счету №,владельцем счета является Потерпевший №1 Из представленной таблице следует, что в ней содержится инфомация о дате совершения операции, наименование операции, сумма операции по дебету, рублевый эквивалент операции, дата транзакции, номер карты и назначение платежа. 10.04.2024 на счет произошло зачисление денежных средств на счет с назначением платежа «заработная плата»в сумме 11 061,96 рублей. Согласно графе «дата транзакции», 10.10.2024 в 16:44:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 2 800.00 рублей по номеру карты №. Согласно графе «дата транзакции», 10.04.2024 в 13:16:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 2 300.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции»,12.04.2024 в 10:57:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 2 200.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции», 12.04.2024 в 13:29:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 455.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции», 12.04.2024 в 14:40:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 3 100.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции», 12.04.2024 в 11:47:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 30.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (том№1л.д. 137-144 том №1 л.д. 145-152). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.06.2024, осмотрена признанная вещественным доказательством банковская выписка «Сбербанк». Выписка содержит в себе таблицу с названием история исходящих сообщений. Так, 09.03.2024 в 16:39:04 на номер телефона № отправлено сообщение следующего содержания: «Подтверждение номера телефона в СберБанк Онлайн. Код:46178. Никому его не сообщайте. Если подтверждаете не вы, позвоните на 900.» Статус сообщения «доставлено». 09.03.2024 в 16:39:21 на номер телефона № отправлено сообщение следующего содержания: «Теперь уведомления от банка будут поступать только на номер №». Статус сообщения «доставлено»(том №1, л.д. 184-186, том № 1, л.д. 187-188, том 1 л.д. 189-190). Из протокола явки с повинной, зарегистрированного 19.04.2024 в КУСП ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю, №6522, следует, что ФИО2 добровольно созналась в хищении денежных средств 10 и 12 апреля 2024 года, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15). Исследованное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от 13.04.2024 о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое совершило хищение с принадлежащей ему банковской карты денежных средств, является поводом для возбуждения уголовного дела согласно ст. 140 УПК РФ и не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ, подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Доказательств невиновности подсудимого в совершении преступлений стороной защиты не представлено. Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора и самооговора со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего были похищены путём списания их с его банковского счета. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 10 885 рублей, потерпевший Потерпевший №1 показал, что эта сумма является для него значительной, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход в сумме около 44000 рублей, имеются ежемесячные расходы. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, возраст, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и членов ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья (не состоит на учёте психиатра и нарколога). В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимой, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания подсудимойФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены подсудимой ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет к подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также ее личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются. Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба в размере 10 885 рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании просила гражданский иск удовлетворить. Подсудимая - гражданский ответчик ФИО2 и ее защитник не возражали против возмещения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного ему преступлением в размере 10 885 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек (затрат на услуги представителя) в размере 40000 рублей, выслушав мнение подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО21, возражавших против удовлетворения заявления, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявления, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу наделен правом иметь представителя. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, кроме того, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в заявлении о взыскании процессуальных издержек должны содержаться реквизиты для перечисления возмещенных средств. В заявлении потерпевшего Потерпевший №1 данных реквизитов не содержится. Кроме того, в соответствии с частями 1,2 статьи 25 ФЗ от 31.05.2002 г. №3-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Договор между потерпевшим и его представителем, а также сведения об его исполнении суду не представлены. В связи свышеизложенным суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержках. При этом потерпевшему разъясняется право на обращение в суд с заявление о взыскании процессуальных издержек, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10 885 (десяти тысяч восемьсот восьмидесяти пяти) рублей. Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержках оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - банковскую выписку ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.04.24 по 12.04.2024, скриншот банковской операции «Тинькофф» от 10.04.2024, скриншот банковской операции «Тинькофф» от 12.04.2024, банковскую выписку № от 30.05.2024, CD-R- диск, банковскую выписку «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить же; - мобильный телефон «Realme RMX3690», возращенный подсудимой ФИО2, оставить ей же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись ФИО1 Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Погодина Нина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Апелляционное постановление от 6 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |