Решение № 2-280/2019 2-280/2019(2-5262/2018;)~М-4790/2018 2-5262/2018 М-4790/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело №2-280/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника в сумме 23 486 рублей 48 копеек, судебных расходов в сумме 905 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключен трудовой договор №... и соглашение о возмещении работником стоимости обучения от "."..г..

По условиям п. 1.1. указанного трудового договора, ответчик с "."..г. был принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения <адрес> службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> без права допуска к выполнению газоопасных работ до прохождения обучения и аттестации, в связи с отсутствием должного образования необходимого для выполнения газоопасных работ.

Для получения допуска к работам, ответчик прошел профессиональное обучение в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград». Стоимость обучения составила 24 493 рубля 04 копейки.

По условиям п. 3.1 указанного трудового договора и п. 2 и п. 7 соглашения, при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель вправе удержать с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

С "."..г. трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании поданного им заявления от "."..г. и до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Затраты на обучение ответчика исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составили 23 486 рублей 48 копеек.

Ответчик в заявлении от "."..г. отказался оплатить сумму долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на заключение с работником данной организации ученического договора, который является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя, либо возмещением последнему понесенных затрат.

Согласно ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 был заключен трудовой договор №... и соглашение от "."..г. о возмещении работником стоимости обучения.

Согласно п. 1.1 указанного трудового договора ФИО2 был принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения г. Волжский службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Волжский с "."..г. с испытательным сроком три месяца.

При этом, как следует из текста искового заявления ответчик был принят без права допуска к выполнению газоопасных работ до прохождения им обучения и аттестации, что предусмотрено требованиями п. 5.2.6. ФИО6 54961-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний ООО «Газпром газораспределение Волгоград» №... от "."..г. ФИО2 прошёл обучение и проверку знаний в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда с правом выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах в объеме имеющейся квалификации и был допущен к выполнению газоопасных работ.

"."..г. ФИО2 выдано удостоверение на право выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах.

Приказом филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> № №... от "."..г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Пунктом 3.1.3 трудового договора, п. 5 соглашения о возмещении стоимости обучения от "."..г. предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24 493 рублей 04 копеек, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с ответчиком были прекращены до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград», доказательств уважительности причин расторжения трудового договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что он не выполнил условия трудового договора и соглашения о возмещении стоимости обучения соответственно обязан возместить расходы, затраченные работодателем ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на его обучение.

Согласно расчёту, представленному ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы Общества, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 23 486 рублей 04 копейки.

Из заявления Т.Д.АБ. от "."..г. усматривается, что он отказался погасить задолженность по возмещению денежных средств, затраченных работодателем на его обучение в размере 23 486 рублей 68 копеек.

Поскольку необходимость прохождения обучения для выполнения газоопасных работ прямо установлена действующим законодательством РФ, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму затрат, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, с учетом добровольного возмещения в размере 23 486 рублей 68 копеек с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» сумму, понесенную работодателем на обучение работника в размере 23 486 рублей 04 копеек, судебные расходы в сумме 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: