Апелляционное определение № 11-10977/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД № 74RS0001-01-2024-005577-23

Судья Губанова М.В.

Дело № 2-891/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-10977/2025
09 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Елгиной Е.Г., Палеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «Эколеспром» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «Эколеспром» в должности <данные изъяты>, по устной договоренности ему был установлен размер заработной платы в размере 150 000,00 руб. в месяц. Трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Однако директором ООО «Эколеспром» был подписан приказ № о назначении истца ответственным по охране труда, пожарной безопасности и производств работ. Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил заработную плату в размере 600 000,00 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эколеспром», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО «РИ-ИНВЕСТ» в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Эколеспром» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано (л.д. 115-116).

Истец ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него. В обоснование апелляционной жалобы сослался на то, что суд в решении необоснованно принял во внимание договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эколеспром» и ООО «А1-СЕРВИС», <данные изъяты> которого является ФИО1, и соответственно, необоснованно сделал вывод о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц» подписан в целях осуществления мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ на объекте Филиала ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ» по договору строительного подряда договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 назначен <данные изъяты> в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком. Однако в приказе указано, что ФИО1 назначен <данные изъяты> ООО «Эколеспром», номер договора строительного подряда не соответствует номеру договора между истцом и ответчиком. Являясь <данные изъяты> ООО «А1 Сервис» ФИО1, не обязан выполнять работы на объекте, функционал <данные изъяты> значительно отличается от функционала <данные изъяты>. Выполняя обязанности <данные изъяты> ООО «Эколеспром», ФИО1 был уведомлен, что выполняет работу за плату. ФИО1 был установлен размер заработной платы 150 000,00 руб. в месяц. Трудовой договор с ФИО1 не заключался, но фактически к работе в качестве <данные изъяты> ФИО1 приступил. В материалы дела предоставлен пропуск на имя ФИО1, как <данные изъяты> ООО «Эколеспром», в исполнительной документации, в актах скрытых работ так же стоит подпись ФИО1, как сотрудника ответчика. В адрес ООО «Эколеспром» была направлена претензия по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось в досудебном порядке выплатить ФИО1 заработную плату в размере 600 000,00 руб. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с даты получения претензии. В ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия заказным письмом, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензии не получен, денежные средства не перечислены истцу (л.д. 124-129).

Ответчик ООО «Эколеспром» представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 139-145).

Третье лицо ООО «РИ-ИНВЕСТ» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ранее - ООО «РУСИНВЕСТ») (заказчик) и ООО «Эколеспром» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс бетонных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (т. 1 л.д. 167-174).

Согласно пункту 1.2. договора, объем работ, предусмотренных условиями договора согласован сторонами в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему договору), Локальных сметных расчетах (приложение № 2.1-2.6 к настоящему Договору) и рабочей документации, обозначенной в Техническом задании.

В пункте 1.3. договора указано, что подрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц только с письменного согласия заказчика, при этом подрядчик несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется: принять и оплатить результаты выполненных работ; назначить ответственного представителя заказчика, отвечающего за координацию работ подрядчика; обеспечить допуск работников подрядчика на объекты заказчика в соответствии с заранее представленными списками.

В силу пункта 5.3. договора, подрядчик обязуется выполнить работу в срок, с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора; представить заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора для оформления пропусков поименный список работников с указанием должностей, которые будут участвовать в выполнении работ на объектах заказчика, а также перечень транспортных средств, необходимых подрядчику для выполнения работ по договору. Указанные списки обновляются подрядчиком по мере внесения в них изменений.

В соответствии с пунктом 9.2.2. договора, подрядчик обязан допускать к выполнению работ на объектах заказчика работников своей и субподрядной организации.

В пункте 9.2.3. договора указано, что подрядчик обязан иметь и по запросу заказчика предоставлять: утвержденный перечень применяемых для работы технических устройств, оборудования; утвержденный перечень индивидуальных и коллективных средств защиты для выполнения работ; оригиналы/копии квалификационных удостоверений работников и иные документы в рамках выполнения договора.

Пунктом 9.2.4 договора предусмотрено, что до начала выполнения работ на территории заказчика подрядчик обязан предоставить копии документов в Управление по промышленной безопасности и охране труда заказчика: список состава подразделения подрядчика (субподрядчика), которые будут выполнять работы согласно договору, с указанием должностей (профессий); копии распорядительных документов по обеспечению безопасных условий и охраны труда (о допуске к выполняемым видам работ и оборудованию): приказ об организации работы по охране труда; приказ о назначении ответственных за организацию выполнения работ на высоте (с указанием групп допуска); приказ о назначении ответственных лиц при осуществлении работ повышенной опасности в ОЗП; приказ о назначении ответственных лиц при выполнении работ повышенной опасности на территории заказчика, которым определить лиц, ответственных за организацию безопасного проведения газоопасных, огневых, ремонтных, земляных работ и лиц, ответственных за подготовку и безопасное проведение газоопасных, огневых, ремонтных, земляных работ (к приказу приложить протокол аттестации по промышленной безопасности ответственных лиц и приказ о создании аттестационной комиссии по промышленной безопасности субподрядчика, протокол аттестации членов аттестационной комиссии по промышленной безопасности субподрядчика); приказ о назначении стропальщиков с пофамильным перечнем работников, допущенных к работам стропальщика на территории заказчика; копии удостоверений по охране труда руководителей, специалистов, работников рабочих профессий (прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с законодательством в области охраны труда); копии удостоверений по высоте оформленных в соответствии с «Правилами по охране труда при работе на высоте»; разработанные и утвержденные ППР/ТК/инструкции на выполнение работ повышенной опасности (высота/ОЗП/земляные и т.д.).

Из пункта 9.2.5. договора следует, что подрядчик обязан проводить своим работникам вводный, первичный, повторный, целевой и внеплановый инструктажи.

Согласно пункта 9.2.6. договора, подрядчик обязан соблюдать требования промышленной безопасности, охраны труда, экологической безопасности при производстве работ на объектах заказчика, в объеме требований действующего законодательства, а также в объеме, установленном в ЛНА заказчика и отраженных в «Списках локально-нормативных актов для обязательного ознакомления и применения работниками подрядных организаций, выполняющих работы/оказывающих услуги по договорам на объектах заказчика». Вышеназванный список и сканы всех ЛНА расположены для свободного ознакомления с ними на официальном сайте заказчика.

В пункте 9.2.7. договора указано, что подрядчик обязан незамедлительно ознакомить персонал, осуществляющий работы на территории и объектах заказчика (в том числе и персонал третьих лиц, нанятый подрядчиком): под роспись, с ЛНА заказчика, указанными в пункте 9.2.6. настоящего договора; с важнейшими экологическими требованиями; со значительными опасными/вредными факторами, производственными и профессиональными рисками.

В соответствии с пунктом 9.2.9. договора, подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы на выделенной территории организации заказчика только при наличии оформленного соответствующего Акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на объектах заказчика.

Пунктом 9.2.18. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступать к производству работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, ремонтных, земляных, в ОЗП, работ на высоте) на объектах заказчика только после оформления наряда-допуска, согласованного в порядке, установленном, соответствующими локальными нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 9.2.19. договора, подрядчик обязан обеспечивать постоянное присутствие ответственного лица за безопасное производство работ со стороны подрядчика, если это указано в наряде-допуске. Применять безопасные приемы и методы работы. Выполнять мероприятия по безопасности производства работ, указанные в наряде-допуске.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эколеспром» (подрядчик) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «А1-Сервис» (субподрядчик) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор строительного подряда № (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объектах заказчика ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ранее - ООО «РУСИНВЕСТ»), а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (т. 1 л.д. 87-101).

Согласно пункту 1.2. указанного договора, объем работ, предусмотренных условиями договора, локальных сметных расчетах указаны в Приложении № 2.

Из пункта 1.3. договора следует, что субподрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц только с письменного согласия подрядчика, при этом субподрядчик несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Работы, выполненные субподрядчиком, но при этом не предусмотренные утвержденными сторонами Локальными сметными расчетами, подрядчиком не принимаются и не оплачиваются (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по договору строительного подряда согласно Сметных расчетов (приложение № 2), в том числе НДС (20%). Окончательная стоимость работ (в случае ее уменьшения по сравнению со стоимостью работ, предусмотренной пунктом 2.1. договора) по настоящему будет складываться из стоимости фактически выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком работ по Акутам КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ КС-3. Дополнительное соглашение об изменении начальной стоимости работ в сторону уменьшения при этом не оформляется.

Согласно пункту 2.2. договора, любое увеличение стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора считается согласованным только при наличии надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения.

В пункте 5.1. договора строительного подряда указано, что подрядчик обязуется: принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора; назначить ответственного представителя подрядчика, отвечающего за координацию работ субподрядчика; перед началом работ, если это предусмотрено Техническим заданием передать Субподрядчику проектную и иную техническую документацию, относящуюся к выполняемым работам; обеспечить допуск работников субподрядчика на объекты подрядчика в соответствии с заранее представленными им списками.

В пункте 8.2.2. договора предусмотрено допускать к выполнению работ на объектах заказчика работников своей и субподрядной организации: прошедших вводный инструктаж (и другие виды инструктажей при необходимости) у заказчика и получивших пропуск на объект; прошедших противопожарный инструктаж, обучение на ПТМ (пожарно-техническому минимуму) или обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности (при необходимости: в зависимости от выполняемых работ (должностных обязанностей)); прошедших обучение и проверку знаний по охране труда, имеющих при себе удостоверение о проверке знаний; специалистов, аттестованных согласно требований действующего законодательства по промышленной безопасности по областям аттестации, соответствующим выполняемым работам повышенной опасности; работников рабочих профессий, допущенных к самостоятельной работе согласно требованиям промышленной безопасности и охраны труда и имеющих соответствующую выполняемо работе квалификации; не имеющих медицинских противопоказаний по выполняемой работе (по результатам медицинского контроля и периодического медицинского осмотра); владеющих приемами оказания первой помощи пострадавшим при несчастных случаях.

Пунктом 8.2.4. договора предусмотрено, что до начала выполнения работ на территории заказчика субподрядчику необходимо представить копии документов в Управление по промышленной безопасности и охране труда заказчика: список состава подразделения субподрядчика (субсубподрядчика), которые будут выполнять работы согласно договору, с указанием должностей (профессий); копии распорядительных документов по обеспечению безопасных условий и охраны труда (о допуске к выполняемым видам работ и оборудованию): приказ об организации работы по охране труда; приказ о назначении ответственных за организацию выполнения работ на высоте (с указанием групп допуска); приказ о назначении ответственных лиц при осуществлении работ повышенной опасности в ОЗП; приказ о назначении ответственных лиц при выполнении работ повышенной опасности на территории заказчика, которым определить лиц, ответственных за организацию безопасного проведения газоопасных, огневых, ремонтных, земляных работ и лиц, ответственных за подготовку и безопасное проведение газоопасных, огневых, ремонтных, земляных работ (к приказу приложить протокол аттестации по промышленной безопасности ответственных лиц и приказ о создании аттестационной комиссии по промышленной безопасности субподрядчика, протокол аттестации членов аттестационной комиссии по промышленной безопасности субподрядчика); приказ о назначении стропальщиков с пофамильным перечнем работников, допущенных к работам стропальщика на территории заказчика; копии удостоверений по охране труда руководителей, специалистов, работников рабочих профессий (прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с законодательством в области охраны труда); копии удостоверений по высоте оформленных в соответствии с «Правилами по охране труда при работе на высоте»; разработанные и утвержденные ППР/ТК/инструкции на выполнение работ повышенной опасности (высота/ОЗП/земляные и т.д.).

Из пункта 8.2.5. договора следует, что субподрядчик обязан проводить своим работникам вводный, первичный, повторный, целевой и внеплановый инструктажи.

Согласно пункту 8.2.7. договора, субподрядчик обязан незамедлительно ознакомить персонал, осуществляющий работы на территории и объектах заказчика (в том числе и персонал третьих лиц, нанятый субподрядчиком): под роспись, с ЛНА заказчика, указанными в пункте 8.2.6. настоящего договора; с важнейшими экологическими требованиями; со значительными опасными/вредными факторами, производственными и профессиональными рисками.

В пункте 8.2.9. договора указано, что субподрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы на выделенной территории организации заказчика только при наличии оформленного соответствующего Акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на объектах заказчика.

Пунктом 8.2.18. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан приступать к производству работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, ремонтных, земляных, в ОЗП, работ на высоте) на объектах заказчика только после оформления наряда-допуска, согласованного в порядке, установленном, соответствующими локальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8.2.19. договора, субподрядчик обязан обеспечивать постоянное присутствие ответственного лица за безопасное производство работ со стороны субподрядчика, если это указано в наряде-допуске. Применять безопасные приемы и методы работы. Выполнять мероприятия по безопасности производства работ, указанные в наряде-допуске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколеспром» вынесен приказ №, которым в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Комплекс бетонных работ (2 этап) на объектах Филиала ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ»», а также в целях осуществления мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ на объекте, ответственным по охране труда, пожарной безопасности и производству работ, назначен прораб ФИО1 (т. 1 л.д. 68, 176).

Работникам П.А.С., В.П.П., К.С.Н., С.А.В., К.Д.Р., И.Н.В., В.В.В., ФИО1 выданы временные пропуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с указанием их профессий и наименованием организации «Эколеспром» (т. 1 л.д. 69).

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии ответа ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ранее - ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ»), у заказчика имеются сведения о входе/выходе ФИО1 на объекты ООО «РИ-ИНВЕСТ» Филиала «Тюменский НПЗ», расположенные по адресу: <адрес>, зафиксированные системой контроля доступа (СКУД). Указали, что Система контроля и управления доступа (СКУД) является частью интегрированной системы «ОрионПро» производства ЗАО НПВ «Болид» (г. Королев) и используется на объектах ООО «РИ-ИНВЕСТ», эксплуатируемых филиалом в г. Тюмени по вышеуказанному адресу. Вход (выход) работников Филиала, Общества, подрядных, субподрядных организаций в здания (из зданий), служебные помещения (из служебных помещений), через контрольнопропускные пункты и иные объекты осуществляется путем идентификации личного магнитного пропуска (при наличии права доступа) на считывателях СКУД, установленных на входе на вышеперечисленные объекты. Магнитный пропуск на объекты ООО «РИ-ИНВЕСТ» Филиала «Тюменский НПЗ» был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из Журнала учета выдачи электронных пропусков. Данный пропуск был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела режима и охраны ООО «РИ-ИНВЕСТ» на основании электронного письма ООО «Эколеспром». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен разовый (на бумажном носителе) пропуск на въезд на автомобиле <данные изъяты> на территорию объектов Филиала «Тюменский НПЗ», где ФИО1 находился в период с 14.10 ч. до 14.34 ч. в сопровождении <данные изъяты> Филиала К.К.Л. с целью вывоза инструментов. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ магнитный пропуск ФИО1 не выдавался, вход и выход ФИО1 СКУД не зафиксирован (т. 1 л.д. 30-31, 32-61, 62-64, 65, 66).

Также в ответе ООО «РИ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что списки работников ООО «А1-Сервис» в адрес ООО «РИ-ИНВЕСТ» для допуска на объекты ООО «РИ-ИНВЕСТ» не поступали, пропуска для прохода работников ООО «А1-Сервис» на объекты ООО «РИ-ИНВЕСТ» не выдавались. Пропуска для прохода на объекты ООО «РИ-ИНВЕСТ» для выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы работникам ООО «Эколеспром»: А.Э.Р., А.Д.Н., А.М.Т., А.С.А., Б.Е.В,, В.П.П., В.В.В., Г.А.И., Г.С.Э., Г.Р.С., Е.Р.Э., Ж.С.В., З.А.Р. И.Н.В., К.С.С., К.Д.Р., К.Д.Х., К.А.Е., К.Я.А., К.А.Е., К.С.Н., К.С.А., К.А.С., Л.Е.Д., Л.С.В., М.К.Е., М.Д.К., М.М.Ё., М.Т.А., М.А.В., М.А.А., Н.А.В., Н.Г.А., О.А.П., П.В.Н,, П.Н.П., П.А.Ю., П.Д.Е., П.А.С., П.В.Ю., Р.М.Г., Р.Н.А., Р.В.С., С.Д.З., С.Д.Д., С.М.А., С.А.В., С.И,С., С.В.З., Т.А.А., Ф.Д.Ф., Х.А.М., Х.И.Х., ФИО1, Х.А.А., Ш.Я.В. Также указано, что допуск работников ООО «Эколеспром» на объекты ООО «РИ-ИНВЕСТ» осуществлялся на оснований письменных запросов ООО «Эколеспром», при этом пропуска не выдавались, если работник не явиться для выполнения работ, либо не имел при себе необходимых документов для допуска (т. 2 л.д. 145-147).

ООО «Эколеспром» по запросу судебной коллегии представлены сведения о том, что П.А.С., В.П.П., К.С.Н., С.А.В., К.Д.Р., И.Н.В., В.В.В., ФИО1 никогда не числились в штате ООО «Эколеспром», договорные отношения отсутствуют (т. 2 л.д. 150).

Ответчиком ООО «Эколеспром» представлены штатные расписания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения с указанием сотрудников компании по должностям: <данные изъяты> 1 единица - К.И.В.; <данные изъяты> 1 единица - Е.Е.В.; <данные изъяты> 1 единица - С.О.Л.; начальник ПТО 1 единица - З.В.А.; <данные изъяты> 2 единицы - М.Ю.Ю., Ш.А.М.; <данные изъяты> 2 единицы - Л.С.В., Ю.А.С. (т. 2 л.д. 151-159, т. 3 л.д. 60). Должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в штатных расписаниях ответчика отсутствуют.

Истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что работники П.А.С., В.П.П., К.С.Н., С.А.В., К.Д.Р., И.Н.В., В.В.В. являлись сотрудниками ООО «А1-СЕРВИС»; табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ велись ФИО1 и были переданы кураторам в соответствии с приказом №. Работники, находившиеся в подчинении ФИО1 как <данные изъяты>: Ш.Я.В., П.П.П., Ч.И.В., С.М.А., Н.Г.А., К.С.Н., К.А.Е., К.А.Е. М.Т.В., П.А.С., В.П.П., С.А.В., К.Д.Р., И.Н.В. В.В.В. Данные всех сотрудников передавались П.В.Н, для оформления пропусков. Работники, находившиеся в подчинении ФИО1, как <данные изъяты> ООО «Эколеспром»: Ш.Я.В., П.Н.П., Ч.И.В., С.М.А., Н.Г.А., К.С.Н., К.А.Е., К.А.Е. М.Т.В., П.А.С., В.П.П., С.А.В., К.Д.Р., И.Н.В. В.В.В. Также указано, что между ООО «Эколеспром» и ООО «А1-СЕРВИС» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, предоставленной ООО «РИ-ИНВЕСТ» ФИО1 постоянно находился на территории объекта, тогда как директору ООО «А1-СЕРВИС» находиться па строительной площадке ежедневно не обязательно, функционал директора и функционал прораба различны. ФИО1 работал <данные изъяты> ООО «Эколеспром» на данном объекте (т. 3 л.д. 21-23).

В материалы дела в качестве подтверждения своих доводов истцом представлены Акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписанные представителем застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения или регионального оператора по вопросам строительного контроля – <данные изъяты> ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ» Д.М.А., представителем лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт <данные изъяты> ООО «Эколеспром» ФИО1, действующим на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт по вопросам строительного контроля <данные изъяты> ООО «Эколеспром» Ш.А.М. и <данные изъяты> филиала ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ» К.К.Л.; исполнительная документация «Устройство бетонного покрытия откосов. Имущественный комплекс «Площадка очистных сооружений. Блок биологической очистки (тит. 101-03-02)»», на котором указан заказчик ООО «РУСИНВЕСТ», подрядчик ООО «Эколеспром», на котором имеются подписи как указано в документе <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> К.К.Л., <данные изъяты> Х.А.А. (т. 1 л.д. 11-12, 13-14, 19-20, 46-47, 48-49, 51-52, 53-54, 55-56, 68, 176).

Согласно информации ОСФР по Челябинской области, сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1, представлены работодателем ИП ФИО1 и ООО «А1-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 239).

УФНС России по Челябинской области в отношении ФИО1 представлена справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ от налогового агента ООО «А1-Сервис», справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют. Также указано, что ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 247).

ИФНС России по г. Тюмени № 1 представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО1 получен доход в ДД.ММ.ГГГГ – 1 916 257,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 9 894 901,00 руб. (т. 3 л.д. 1-3, 4-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14-18).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что директором ООО «А1-Сервис» является ФИО1 (т. 2 л.д. 1-14).

Также из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Челябинской области находится на рассмотрении гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Эколеспром» к ООО «А1-Сервис» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 963 400,00 руб. (т. 2 л.д. 15-18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, назначена экспертиза (т. 2 л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области срок проведения экспертизы продлен до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопроса о возобновлении производства и рассмотрении по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ним и ООО «Эколеспром», из представленных в материалы дела документов следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, истец заявлений о приеме на работу ответчику не подавал, размер заработной платы согласован не был в силу отсутствия самого трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Материалами дела достоверно установлено, что между ООО «Эколеспром» и ООО «А1-Сервис», где ФИО1 является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ действовал договор подряда, по которому в настоящее время имеется спор в Арбитражном суде Челябинской области в связи с несоответствием выполненных работ со стороны ООО «А1-Сервис».

Из представленного стороной истца приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ООО «Эколеспром», не следует, что ФИО1 являлся работником указанной организации, поскольку согласно пункта 5.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется, в частности, назначить ответственного представителя подрядчика, отвечающего за координацию работ субподрядчика; перед началом работ, если это предусмотрено Техническим заданием передать Субподрядчику проектную и иную техническую документацию, относящуюся к выполняемым работам; обеспечить допуск работников субподрядчика на объекты подрядчика в соответствии с заранее представленными им списками. А в соответствии с пунктом 8.2.19. договора, субподрядчик обязан обеспечивать постоянное присутствие ответственного лица за безопасное производство работ со стороны субподрядчика.

При этом в пункте 8.2.2. договора отражено допускать к выполнению работ на объектах заказчика работников своей и субподрядной организации: прошедших вводный инструктаж (и другие виды инструктажей при необходимости) у заказчика и получивших пропуск на объект; прошедших противопожарный инструктаж, обучение на ПТМ (пожарно-техническому минимуму) или обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности (при необходимости: в зависимости от выполняемых работ (должностных обязанностей)); прошедших обучение и проверку знаний по охране труда, имеющих при себе удостоверение о проверке знаний.

Таким образом, указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являясь <данные изъяты> субподрядной организации, наделен полномочиями как ответственное лицо на строительном объекте ООО «РИ-ИНВЕСТ», где выполнял работы субподрядчик ООО «А1-Сервис», предусмотренные договором подряда.

Из содержания приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (на котором истец основывает свои требования) не следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения и истец принят к ответчику на работу по трудовому договору как по должности <данные изъяты> так и по должности <данные изъяты>, как по основной работе, так и по совместительству.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что ответственным представителем подрядчика ООО «Эколеспром» в соответствии с пунктом 5.1.2. договора являлся Ш.А.М.

Из представленного стороной ответчика трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.А.М. является <данные изъяты> ООО «Эколеспром». Указанным лицом, в том числе подписывались Акты скрытых работ, Акты входного контроля, в то время как ФИО1 подписывал указанные документы, являясь директором ООО «А1-Сервис», от имени которого заключен договор подряда на выполнение работ (т. 2 л.д. 160-163, 164).

Вывод суда первой инстанции о том, что между ООО «Эколеспром» и ФИО1 отсутствовали отношения, отвечающие признакам трудовых, является правильным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о выполнении работы истцом в интересах ответчика, истец выполнял работы, действуя в рамках договора подряда, он не выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Эколеспром» в спорный период; не подчинялся действующим у ООО «Эколеспром» правилам внутреннего трудового распорядка; между ФИО1 и ООО «Эколеспром» не было достигнуто соглашение о размере заработной платы о порядке и сроках ее выплаты; сведений о перечислении денежных средств в виде регулярных платежей в материалах дела не имеется.

С учетом этого судом сделан вывод о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, а именно, заключенный между ООО «Эколеспром» и ООО «А1-Сервис» (в лице директора ФИО1) договор подряда, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Истец являлся в спорный период и в настоящее время учредителем и руководителем ООО «А1-Сервис», которое занимается строительством жилых и нежилых зданий, производством электромонтажных, санитарно-техмических и прочих строительно-монтажных работ, в штате которого в спорный период на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имелись директор, главный инженер и менеджер по подбору персонала (т. 2 л.д. 1-14, т. 3 л.д. 56, 57).

Все работники, которым были выданы временные пропуска сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, П.А.С., В.П.П., К.С.Н., С.А.В., К.Д.Р., И.Н.В. В.В.В. (т. 1 л.д. 69), и которые находились в подчинении ФИО1 при осуществлении работ на объекте заказчика ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ранее - ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ»), являлись работниками именно ООО «А1-Сервис», а не ООО «Эколеспром». То есть какие-либо работники ООО «Эколеспром» никогда не находились в подчинении ФИО1 при осуществлении работ на объекте ООО «РИ-ИНВЕСТ» (ранее - ООО «РУСИНВЕСТ»-«ТНПЗ»). Никакие иные работы, кроме работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для ООО «Эколеспром» не выполнял. Данное обстоятельство истец подтвердил в своих письменных объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 21-23), а также в пояснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он подтвердил, что П.А.С., В.П.П., К.С.Н., С.А.В., К.Д.Р., И.Н.В.., В.В.В. являлись сотрудниками ООО «А1-Сервис», с которыми были заключены гражданско-правовые договоры для выполнения работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что период задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обосновывает именно продолжительностью действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Не смог пояснить из каких составных частей состоит его ежемесячная заработная плата в сумме 150 000 руб.

Представленные истцом в качестве доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношения акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная документация «Устройство бетонного покрытия откосов. Имущественный комплекс «Площадка очистных сооружений. Блок биологической очистки (тит. 101-03-02)»» (т. 1 л.д. 11-12, 13-14, 19-20, 46-47, 48-49, 51-52, 53-54, 55-56, 68, 176) достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, не является.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец находился на территории, где производились подрядные работы (<адрес>) не в связи с его фактическим допущением к работе по трудовому договору уполномоченными представителями работодателя (ответчика), а в связи с выполнением принятых на себя обязательств по гражданско-правовому договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 в рамках заключенного с ответчиком договора подряда самостоятельно набрал работников, производил с ними оплату за проделанную работу; в подчинении уполномоченных представителей ответчика не находился, самостоятельно определял порядок работы, режим своего рабочего времени, режим своей работы с ответчиком не согласовывал; вступать в трудовые отношения с ответчиком не намеревался, заявление о приеме на работу на должность прораба либо руководителя проекта не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, приказ о приеме истца на работу к ответчику не издавался, трудовой договор между сторонами не оформлялся в письменной форме; табель учета рабочего времени в отношении истца ответчиком не велся; с действующими у ответчика локальными нормативными актами (правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы) истца ответчик не знакомил; размер оплаты труда с уполномоченными представителями ответчика истец не согласовывал.

Сам по себе факт выполнения истцом строительных работ и его нахождение на строительной площадке не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.