Приговор № 1-222/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № (№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Бережецкой Н.В.

представителя потерпевшего Ш.А.С.

подсудимого Ц.С.А.

защитника – адвоката Подгаевского О.А..

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ц.С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ц.С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 часов по 02.00 часов, Ц.С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе №, расположенном по <адрес>, в ходе конфликта с Ш.А.С. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать в разные стороны перед Ш.А.С., при этом умышленно нанес 1 удар по левой кисти Ш.А.С., после чего, в продолжении преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес 1 удар ножом в область живота Ш.А.С., чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) ранение слева с повреждением селезенки, диафрагмы. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Ранение мягких тканей основной фаланги 2-го пальца левой кисти. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Подсудимый Ц.С.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Ц.С.А. обоснованно привлечен к ответственности по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ц.С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Ц.С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Ц.С.А. ранее судим за умышленные преступления, в том числе, тяжкое судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ц.С.А., наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ц.С.А., наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления против жизни и здоровья, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья Ц.С.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по делу не установлено. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

С учетом материального, семейного положений Ц.С.А., условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совершенное Ц.С.А. преступление, относится к тяжкому преступлению, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ц.С.А. по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ц.С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13.06.2017г. приговор изменен исключено из вводной части приговора указание на судимости 2008, 2009, 2010гг ввиду их погашения.