Приговор № 1-35/2025 1-428/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1- 35/2025 (№ 1-428/2024)

УИД 61RS0009-01-2024-003701-23


Приговор

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Азов Ростовская область Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников-адвокатов Донец Л.В.,

ФИО3,

потерпевшей ФИО6 №2,

представителя потерпевшей ФИО6 №2- адвоката Авакимова Д.С.,

потерпевших ФИО6 №1,

ФИО6 №3,

ФИО6 №4,

представителя потерпевшего ТСЖ «Московская 61» ФИО6 №5,

представителя гражданского ответчика ООО «Азовэнергосервис» адвоката

ФИО11,

при ведении протокола с/з секретарем Тищенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО4 нарушили правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее причинение крупного ущерба, совершенное при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу занимал должность инженера-электрика в ООО «Азовэнергосервис», обязанности, полномочия и ответственность которого изложены в должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Азовэнергосервис» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен.

ФИО2 в соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, являлся электромонтажником в ООО «Азовэнергосервис», на которого должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Азовэнергосервис», были возложены обязанности и ответственность за их неисполнение, с которыми ФИО2 был также ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком - ТСЖ «Московская 61», в лице председателя правления ФИО6 №5 и Подрядчиком - ООО «Азовэнергосервис», в лице директора Свидетель №3, производились электромонтажные работы по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

На основании приказа директора ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения электромонтажных работ по капитальному ремонту электроснабжения указанного жилого дома ФИО1 был наделен полномочиями ответственного за организацию производства работ на строительной площадке, соблюдение правил по охране труда и назначен производителем работы бригады электромонтажников в составе ФИО2 и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 16 часов 30 минут указанной бригадой, без оформления наряда - допуска (задания на производство работ), проведены электромонтажные работы по замене этажных распределительных щитков в подъезде №. В том числе на третьем этаже, на котором расположена <адрес>, принадлежащая ФИО6 №2, электромонтажником ФИО2 была произведена замена этажного распределительного щитка. При этом ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, допустил нарушение схемы монтажа этажных щитов и соединил нулевой проводник со вторым фазным проводником. После этого, не убедившись в наличии/отсутствии соединения нулевого и заземляющего проводников, в наличии/отсутствии переполюсовки фазного и нулевого проводников, в надежности контактных соединений в процессе и по завершению монтажа, не проведя испытаний электроустановки, подал в электрическую сеть <адрес> повышенное, в сравнении с номинальным (220 В) напряжение сети питания.

Своими действиями ФИО2 допустил нарушение требований:

- статьи 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- п. 2.4 ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом и других инструктажах;

- п.6.4.1.1 ГОСТ Р 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания», согласно которому каждая электроустановка должна быть испытана в процессе монтажа, насколько это возможно, и по завершении монтажа, перед сдачей в эксплуатацию;

- раздела 2 пунктов 2, 7, 8, 9 должностной инструкции электромонтажника ООО «Азовэнергосервис», согласно которым за ним закреплены обязанности: по прокладке проводов, укладке кабелей, в соответствии с заданными параметрами, по проверке выполненных электромонтажных работ на предмет соответствия требуемым параметрам, настройке соответствующего оборудования в процессе проведения электротехнических работ, по соблюдению норм технической и пожарной безопасности, а также раздела 3 пункта 1, согласно которому он несет ответственность за невыполнение или за некомпетентное исполнение, возложенных трудовых функций в пределах, обозначенных в трудовом законодательстве, а также схемы монтажа этажных щитов.

При осуществлении электромонтажником ФИО2 указанных монтажных работ, инженер - электрик ФИО1 не осуществил контроль за их проведением, не проверил правильность соединения нулевого и фазового проводников, без проведения испытаний электроустановки в процессе и по завершению монтажа, допустил подачу ФИО2 в электрическую сеть <адрес> повышенного напряжения сети питания, после чего совместно с другими сотрудниками ООО «Азовмежрайгаз» покинул место проведенных работ.

При этом ФИО1 не выполнил, возложенные на него обязанности, действовал вопреки требованиям:

- статьи 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- п. 5.1 ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производитель работ отвечает: за соответствии подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады, за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады, за осуществление постоянного контроля за членами бригады;

- п.6.4.1.1 ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания», согласно которому каждая электроустановка должна быть испытана в процессе монтажа, насколько это возможно, и по завершении монтажа, перед сдачей в эксплуатацию;

- пунктов 6, 7, 8 раздела 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на него возложены обязанности по контролю содержания технологической, проектной, конструкторской дисциплины, норм, правил по технике безопасности, охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, производству, налаживанию повышения квалификации, обучению инженерно – технологического персонала, способствованию постоянному улучшению квалификации сотрудников, управлению деятельностью технических служб организации, контролю результатов их деятельности, состоянию производственной, трудовой дисциплины в подчиненных подразделениях.

В результате ненадлежащим образом проведенных ФИО1 и ФИО2 работ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, произошел пожар из-за загорания горючих материалов, расположенных в спальной комнате № у западной стены, в результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий (перегрузки, перенапряжения). Впоследствии пожар распространился на другие квартиры указанного дома: №, собственником которой является ФИО6 №1, №, собственником которой является ФИО6 №3, №, собственником которой является ФИО6 №4, а также на лестничную площадку подъезда №, принадлежащую на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений и находящуюся в управлении ТСЖ «Московская 61».

В результате произошедшего пожара собственникам квартир указанного жилого дома причинен имущественный ущерб: ФИО6 №2 - на сумму 4 543 638 рублей, ФИО6 №1 - на сумму 231 927,73 рублей, ФИО15 - на сумму 12 706,44 рублей, ФИО6 №3 - на сумму 197 330,69 рублей и ТСЖ «Московская 61» - на сумму 252 039, 19 рублей.

Допущенные ФИО1 и ФИО2 указанные нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба собственникам квартир и ТСЖ «Московская 61», на общую сумму 5 237 642, 05 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он имеет средне специальное образование, общий стаж работы в электротехнической сфере 23 года. Он проходил ежегодную проверку знаний по ТБ и ЭБ, о чем имеются соответствующие документы. В ООО «Азовэнергосервис» он работал в должности инженера-электрика с 2015 по 2024 гг. ООО «Азовэнергосервис» проводился капитальный ремонт электроснабжения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Работы выполнялись на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Объём работ определялся ведомостью объёма работ и одним из пунктов выполнения работ была замена этажных щитов во всех подъездах дома. ДД.ММ.ГГГГ с утра приехал на работу по адресу: <адрес> дом, <адрес>, где в этот день он с бригадой ООО «Азовэнергосервис» в составе: ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №1, должны были производить замену распределительных этажных щитов в подъезде № многоквартирного дома. Перед началом работы он, как старший на объекте, провел бригаде инструктаж и ознакомил с планом работы на день. Затем, он обесточил подъезд № в ВРУ, вывесил запрещающие плакаты (не включать, работают люди) на автоматах питающих данный подъезд и, убедившись в отсутствии напряжения, допустил бригаду к работе. Каждый занял свое рабочее место на своем этаже. Он на втором этаже открыл щит, затем, согласно правил техники безопасности, проверил отсутствие напряжения в щите с помощью мультиметра, с помощью маркера пронумеровал согласно номерам квартир, которые были нанесены на дверцу старого щита, автоматические выключатели каждой квартиры и каждого счетчика эл. энергии. Также он пометил отходящие квартирные провода с помощью изоленты и маркера. На каждом отходящем квартирном проводе он

маркером отметил нулевую жилу после этого на провод была намотана изолента с указанием номера. Затем отсоединил квартирные провода от автоматических выключателей, пометил маркером питающие фазные провода по порядку расположения в щите (одна метка, две метки и т. д.) нулевой провод имел цвет отличный от фазных (синий), и приступил к отключению их от автоматических выключателей. Провода от магистрального провода к автоматическим выключателям в электрощитах замене не подлежали так как в плане работ это было озвучено, поэтому подводящие провода были отключены только от вводных автоматических выключателей, и остались присоединенными к магистральному кабелю. Эти (указанные выше) провода выполнены из многожильного жесткого провода и между собой были зафиксированы кабельными хомутами в жгут, поэтому он их просто отогнул в сторону. Жгут проводов от магистрального кабеля он не отсоединял, длину проводов не менял. После того как все провода были отмечены, подписаны с указанием номера квартиры и отключены, он демонтировал внутреннюю панель щита с оборудованием в сборе, затем демонтировал щит полностью из стены. На месте остались квартирные провода и подводящие провода в жгуте. Все оборудование электросчетчики,

монтажной панели старого щита он переставил без изменений. Затем установил новый щит в стену и в этот щит смонтировал новую монтажную панель с электрооборудованием. Так как монтаж со старой панели был перенесен на новую панель, а жгут подводящих проводов не расжгутовывался, этот жгут он вернул на место без изменений длин и конфигурации проводов. Произведя монтаж питающего жгута проводов, он проверил соответствие меток на проводах меткам на автоматах, а так же качество и надежность контакта каждого провода, путем механического воздействия «подергиванием». Завершив монтаж питающей линии, он приступил к монтажу отходящих проводов на каждую квартиру, ориентируясь по ранее нанесённым меткам на провода, соединял фазные жилы с соответствующими им автоматам, а нулевые жилы с нулевыми проводниками соответственно, заземляющие с заземляющими проводниками, на тех квартирах на которых были заземляющие провода. Завершив монтаж отходящих проводов к квартирам, о проверил качество и надежность соединений всех проводов с автоматами методом «подергивания». При подключение <адрес> им было обнаружено несоответствие цветовой маркировки жил кабеля отходящего на квартиру в ранее имевшемся соединении, где желто-зеленый провод был подключен к фазе, синий к нулю, белый к заземлению. Чтобы привести подключение кабеля квартиры согласно всех норм и правил, он собственнику квартиры объяснил ситуацию и с разрешения собственника переподключил провода в щитке внутри квартиры согласно норм и правил. Так же привел с соответствие подключения отходящего кабеля на квартиру в этажном щите, а именно где белый провод был посажен на отходящий автомат (фаза), синий на нуль, желто-зеленый на заземление. После завершения всех работ он убедился в правильности и надежности монтажа проводов. Закончив полностью работу по монтажу этажного щита, навел порядок на рабочем месте, закончил работу около 15:00. Примерно в 15:10- 15:20 все члены бригады закончили работу по замене и сборки щитов на этажах. После этого он произвел визуальный осмотр и проверку монтажа каждого шкафа на этажах по ходу движения сверху на 1 этаж. Примерно в 15:40 перед подачей напряжения им и Свидетель №4 было проверено сопротивление изоляции магистрального кабеля с отходящими от него отпайками подъезда № прибором мегомметром. Сопротивление было в норме. После вышеуказанной проверки на магистральный кабель подъезда № было подано напряжение. После подачи напряжения на пятом этаже подъезда № им и Свидетель №4 было произведено еще одно испытание, с измерением петли фаза-нуль, прибором ИФН 200. Согласно всех проверок напряжение соответствовало стандартам, что было отражено в протоколе испытания. Примерно с 15-50 начиная с этажа № он и Свидетель №4 стали подавать напряжение по квартирам. Процедура подачи напряжения на квартиры осуществляется следующим образом: проверяется напряжение на автомате до счетчика, на соответствие 220В, после чего, он включал вводной автомат, следующие измерение он делал после счетчика перед отходящими автоматами на квартиру, на соответствие 220В, затем включал автоматические выключатели на квартиру, снова проводил измерение напряжения на соответствие 220В. По итогу проверки напряжения квартира остается под напряжением. Итоги всех измерений подачи питания на квартиру вносятся в акт с подписью лиц производивших замеры. Примерно в 16 - 10 напряжение было подано на все квартиры, нарушений по монтажу и подключении квартир выявлено не было. Примерно в 16-20 час. он покинул рабочее место. Считает себя невиновным и просил его оправдать.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он имеет высшее образование, стаж работы 7 лет, проходил ежегодную проверку знаний по ТБ и ЭБ, о чем имеются соответствующие документы. В ООО «Азовэнергосервис» работал в должности монтажника с 2017 по 2024 гг. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады ООО «Азовэнергосервис» с ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №1, должны были производить замену распределительных этажных щитов в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес>. Перед началом работы ФИО8, как старший на объекте инженер-электромонтер, провел инструктаж, а так же ознакомил с планом работы на день. Ему было поручено взять в работу третий этаж в данном подъезде дома. После того как ФИО8 сообщил о том, что напряжение в подъезде снято, он приступил к работе, по демонтажу старого щита. Открыл щит, проверил отсутствие напряжения в щите с помощью мультиметра, после чего, с помощью маркера, пронумеровал согласно номерам квартир, которые были нанесены на дверцу старого щита, автоматические выключатели каждой квартиры и счетчики эл. энергии, затем пометил отходящие квартирные провода с помощью изоленты и маркера. На каждом отходящем квартирном проводе он маркером отметил нулевую жилу, после этого на провод была намотана изолента с указанием номера квартиры. На <адрес> был новый трехжильный медный провод ВВГнГ с внешней изоляцией черного цвета и цветными жилами - желто/зеленой, подключенной на заземляющий проводник, синей нулевой жилой - подключенной к нулевому проводнику и белой фазной жилой подключенной на отходящий квартирный автоматический выключатель. Затем он отсоединил квартирные провода от автоматических выключателей и пометил маркером питающие фазные провода по порядку расположения в щите (одна метка, две метки и т. д.) нулевой провод имел цвет отличный от фазных (синий), и приступил к отключению их от автоматических выключателей. Провода от магистрального провода к автоматическим выключателям в электрощитах замене не подлежали, так как в плане работ это было озвучено, поэтому подводящие провода были отключены только от вводных автоматических выключателей, и остались присоединенными к магистральному кабелю. Эти (указанные выше) провода выполнены из многожильного жесткого провода и между собой были зафиксированы кабельными хомутами в жгут, поэтому он их просто отогнул в сторону. Жгут проводов от магистрального кабеля он не отсоединял, длину проводов не менял. После того как все провода были отмечены, подписаны с указанием номера квартиры и отключены, он демонтировал внутреннюю панель щита с оборудованием в сборе, затем демонтировал щит полностью из стены. На месте остались квартирные провода и подводящие провода в жгуте. Все оборудование (электросчетчики, автоматические выключатели) с внутренней панели старого щита он переставил на внутреннюю панель нового щита без изменений. Затем установил новый щит в стену и в этот щит смонтировал новую панель с электрооборудованием. Так как монтаж панели не был изменен со старой панели, а жгут подводящих проводов не расжгутовывался, этот жгут он вернул на место без изменений длин и конфигурации проводов, т.е. каждый провод вернулся на свое место в свой автомат, и поменять их местами не было никакой возможности из-за существовавшей ранее длины проводов под автоматы каждой квартиры на конкретной лестничной площадке, не разбирая жгут. Произведя монтаж питающего жгута проводов, он проверил соответствие меток на проводах меткам на автоматах, а так же качество и надежность контакта каждого провода «подергиванием». Завершив монтаж питающей линии, он приступил к монтажу отходящих проводов на каждую квартиру, ориентируясь по ранее нанесённым меткам на провода он соединял фазные жилы с соответствующими им автоматам, а нулевые жилы с нулевыми проводниками соответственно, заземляющие с заземляющими проводниками, на тех квартирах на которых были заземляющие провода. Завершив монтаж отходящих проводов к квартирам, он проверил качество и надежность соединений всех проводов с автоматами методом «подергивания». После завершения всей работы убедился в правильности и надежности монтажа проводов. Закончив полностью работу по монтажу этажного щита, навел порядок на рабочем месте, о чем сообщил ФИО19, это было около 15:00-15:20 час. После чего, ФИО19 дал ему распоряжение вместе с Свидетель №1 ехать в офис компании для получения заработной платы. Участия в предпусковых проверках и испытаниях он не принимал, так как это не входит в его обязанности. После посещения офиса вернулся на место проведения работ около 16:00, откуда отправился домой, вместе с остальными членами бригады. Никаких претензий по поводу выполнения его работы, после проверки, к нему не поступало. Никаких изменений после проверки он не вносил. Считает себя невиновным и просил его оправдать.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №2, из которых следует, что в марте 2021 года она в ипотеку приобрела себе <адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. По условиям договора имелась страховка на квартиру. Квартира была с ремонтом, в квартире также имелся автомат контроля напряжения, и вся электропроводка была новая. После приобретения квартиры, она лишь произвела в ней установку светильников и заменила радиаторы отопления. Территория многоквартирного дома имеет ограждение, въездные ворота, а также калитки, вход через которые осуществляется при помощи ключей. Вход в подъезд оборудован домофоном. В данной квартире она проживала со своим несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а сын на занятиях в школе. В начале сентября 2022 года, председателем ТСЖ в мессенджере Ватсап был размещен график проведения ремонтных работ, но ДД.ММ.ГГГГ такой информации не было. Накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена председателем ТСЖ о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет отключение электроэнергии в связи с проведением ремонтных работ. В 18 час. 08 мин. ей на мобильный телефон позвонил сосед ФИО6 №3 и сообщил о том, что горит ее квартира, после чего, она незамедлительно прибыла домой и увидела пожар. От соседей ей также стало известно, что около 17 час. электрики окончили работу, а они (соседи) услышали запах гари, а уже в 18 час., в квартире раздался взрыв. На тот момент в ее квартире присутствовали лишь животные. Позже ей стало известно, что очаг возгорания произошел в комнате № (детская комната), при этом в ее квартире не было предметов, от которых бы могло произойти возгорание. В комнате № у нее имелись электроприборы маленький настенный телевизор, сплитсистема и ноутбук. В результате пожара ей был причинен материальный ущерб в размере 4 543 638 рублей, который является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает н/л сына, имеет кредитные обязательства на данную квартиру,

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, из которых следует, что она с н/л детьми проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Ей было известно, что в их подъезде ДД.ММ.ГГГГ должны были производиться ремонтные работы, связанные с электричеством, она видела об этом объявление на доске у подъезда. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 16 час. 30 мин. она и ее дети отсутствовали дома, придя домой, электроэнергия отсутствовала, ее подали около 16 час. 45 мин. Находясь в квартире, она через вентиляционные трубы услышала запах паленой бумаги, который в течение минут 40 только усиливался, в связи с чем, она вышла в подъезд прошлась по этажам, в это время она видела сына своего соседа ФИО6 №3, который спускался вниз по лестнице. Она вначале поднялась на пятый этаж, затем спустилась на третий, но ничего не обнаружив, вернулась в свою квартиру. В 17 час. 55 мин. она услышала громкий свист, а в 18 час. 00 мин. раздался взрыв и ее входную дверь деформировало, после чего, из подъезда в квартиру повали дым. Она с детьми выбежала на балкон, остекленение которого было нарушено, после чего, она и дети были эвакуированы с балкона сотрудниками МЧС. Ей на месте сотрудниками скорой помощи была оказана медицинская помощь, поскольку она потеряла сознание, а также извлекли из ступней осколки стекла. В ее квартире электропроводка не сгорела. Ей причинен материальный ущерб на сумму 231 927 рублей 73 копейки, который для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает двоих детей, а ее заработная плата составляет около 50 000 рублей,

- показаниями потерпевшего ФИО6 №3, из которых следует, что он проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В сентябре 2022 года в подъезде их дома производились ремонтные работы, связанные с электричеством. ДД.ММ.ГГГГ он с утра занимался домашними делами, запустил стиральную машинку, а сам смотрел телевизор. Вскоре в квартире отключили электроэнергию, он вышел на лестничную площадку, где увидел подсудимых, которые возились у электрощитовой на этаже. На его вопрос, что они здесь делают, ему порекомендовали вернуться к себе в квартиру, что он и сделал. Затем, около 11 час. 50 мин. он уехал из дома по семейным обстоятельствам, а в 17 час. 20 мин. ему позвонил сын и сообщил о том, что он находится в его квартире и слышит запах горящей электропроводки, а также сообщил, что пойдет в подъезд и посмотрит где электрики. Затем перезвонил и сказал, что электриков он не нашел и тут же сообщил, что что-то «бабахнуло» и горит квартира у его соседки ФИО6 №2 Он тут же собрался и приехал домой, где увидел, что полыхают квартиры и балконы, вскоре приехали пожарные, но тушить стали не сразу. О случившемся он тужу же сообщил своей соседке ФИО6 №2 Он считает. что пожар произошел из-за некомпетентности электриков (подсудимых), которые перепутали провода и подали высокое напряжение в квартиры. Его имущество пострадало от возгорания пламени. Согласно заключению эксперта сумма причиненного ему ущерба составила 187 330 рублей 69 копеек, однако с указанной суммой он не согласен,

- показаниями потерпевшей ФИО6 №4, из которых следует. что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В 2022 году в их доме проводились ремонтные работы, связанные с электричеством. Жителям дома было известно, что во время проведения работ необходимо отключить все электроприборы в квартирах, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, когда приступили к работам в их подъезде. В тот день она ушла из дома около 12 час. дня и видела, что на лестничной площадке у распределительных щитков находились электрики, что именно они делали, ей неизвестно. Позже ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщила о пожаре в их подъезде, а также они поинтересовались, где она находится в настоящее время и во сколько она придет домой. После звонка она пришла домой и увидела пожар. В результате пожара в ее квартире было все в гари, поскольку, сотрудники МЧС выбили дверь в ее квартире и вся гарь из подъезда попала в квартиру, в результате чего, в негодность пришли все вещи, которые находились в квартире, стены были в копоти. Снаружи квартиры обгорел балкон, блок кондиционера, оконные рамы.

- показаниями представителя потерпевшей ТСЖ «Московская 61» ФИО6 №5, из которых следует, что она является председателем правления. В 2022 году ТСЖ «<данные изъяты> заключили договор с ООО «Энергосервис» на выполнение ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Энергосервис» выполнялись работы по замене распределительных электрощитов в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Московская 61» существовала общедомовая группа в Ватсапе, в которой имелась информация о проведении ремонтных работ, а на дверях подъезда висело объявление на бумажном носителя, в котором содержалась информация в том числе и о необходимости отключения электроприборов в квартирах. Работы производились ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 час. до 17 час. При производстве электриками работ, она иногда к ним подходила, но постоянно не присутствовала, находилась во дворе дома, на тот случай, если возникнут какие-либо вопросы.По окончанию проведения работ, когда электрики ушли, она пришла к себе в квартиру, которая расположена в этом же домЕ И спустя время, она услышала сильный хлопок и звон стекла и, выглянув в окно своей квартиры, увидела дым, который шел из окон квартир, расположенных в подъезде №. Она тут же вышла на улицу, позвонила Свидетель №2 (гл. инженер ООО «АЗовэнергосервис»), который порекомендовал ей отключить ВРУ (входное распределительное устройство), что ею и был сделано. После этого, она услышала крики людей о том, что пожар, на место пожара прибыли экстренные службы, скорые помощи, стали эвакуировать людей из дома, также приехали сотрудники администрации <адрес>. После того как пожар был потушен, она поднималась в <адрес>, принадлежащую ФИО6 №2, но в тот день, особо не осматривала ее. Спустя день или два, она принимала участие в осмотре данной квартиры и видела, что в комнате № (детская комната) на стене и в полу имелись большие вмятины в диаметре около 50 см, они имели круглую форму и на фоне сгоревшей квартиры, они очень сильно выделялись. Также она видела, что в квартире висели оголенные, оплавленные провода. Место, где находился распределительный щиток в квартире ФИО6 №2 она видела, но в каком состоянии находился сам щиток не видела, т.к. было темно. При этом на кухне в квартире она видела, что электроприборы были включены в розетки. Сотрудниками МЧС <адрес> н/Д обсуждалась версия того, что возникновение пожара произошло не по вине электриков, а возможно от некачественного выполнения работ по натяжке потолков в квартире ФИО6 №2,

- показаниями свидетеля Свидетель №7, с учетом оглашения его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя главного инженера филиала в <адрес> в ООО «Азовские электрические сети ДонЭнерго». В настоящее время точную дату не помнит, на пункт диспетчера поступил сигнал о взрыве, произошедшего водной из квартир на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Поскольку, он был ответственный по предприятию, на место ЧП им была направлена аварийная бригада для отключения дома от электропитания, и он также выехал на место ЧП. Позже в 2024 году, сотрудниками следственного комитета, он был привлечен для участия в осмотре места происшествия, для визуального осмотра электрооборудования (подъездного электрического щита и его устройств, этажных электрических щитов, их устройств и подключения проводников), где увидел, что квартиру заходит однофазная электрическая сеть, проложенная двухпроводной системой (фаза, нуль). То есть, от магистральной кабельной линии проложен на каждую квартиру фазный провод и общий провод нулевой. В подъезде № <адрес> электрические этажные щиты имеют трехфазное питание, это означает подача напряжения 380 В., а квартиры от этажных щитов питаются однофазным проводом, что означает подачу напряжения 220 В. Автоматические выключатели предназначены для защиты оборудования в квартирах, в случае перегрузки по току короткого замыкания, что означает увеличение тока. В <адрес> автоматический выключатель установлен. Подача напряжения 380 В и выше в однофазном электропитании, в частности в электропитании подъезда № <адрес> возможна. Произойдет это в результате подачи фазного напряжения по нулевому проводнику, то есть методом подключения нулевого провода ко второй фазе, которая подключена к магистральной кабельной линии. Ему на обозрение представлено заключение электротехнической судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения которой может пояснить, что «токовая перегрузка» произошла из-за появления фазного напряжения в нулевой сети квартиры, то есть подано на электрическую сеть квартиры «два фазных напряжения», то есть более 300 В, при допустимом 250 В. Токовая перегрузка могла возникнуть в электропотребителе, подключённом в электрическую сеть, ввиду подачи на электрическую сеть квартиры «два фазных напряжения», как произошло в <адрес>. Конструкция этажных щитов, в том числе, на 3-м этаже, где расположена <адрес>, позволяет «подать» повышенное напряжение (выше 220 В) в квартиры. Возможна подача напряжения 380 В и выше в однофазном электропитании, в частности в электропитании подъезда № указанного дома. Это может произойти в результате подачи фазного напряжения по нулевому проводнику, то есть методом подключения нулевого провода ко второму фазному проводу, который подключен к магистральной кабельной линии. При допущении подключения нулевого провода ко второму фазному проводу, произойдет короткое замыкание внутри электропотребителя, который включен в электрическую сеть квартиры, в то время, когда подключится нулевой провод ко второму фазному проводу, то есть пойдет «две фазы» на квартиру. Однако, сказать через какой промежуток времени и что может произойти с проводкой точно, он не может, вероятнее всего возникнет пожар, как и случилось в <адрес>.

После изучения предоставленного ему на обозрение информационного письма ООО «Азовэнергосервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему - схемой порядка монтажа этажных щитов, может сообщить, что схема соответствует схеме подключения электрооборудования в подъезде № <адрес>. Применяемая схема этажных щитов не исключает возможность подачи напряжения 380 В в распределительную сеть квартир, она допускает подачу такого напряжения, в случае подачи фазного напряжения по нулевому проводнику, то есть методом подключения нулевого провода ко второму фазному проводу, который подключен к магистральной кабельной линии. Также в ходе визуального осмотра электрооборудования подъезда № вышеуказанного имеется защитное устройство, для отключения подачи повышенного напряжения 380 В и выше, в распределительную сеть квартир. Защитное устройство в случае подачи фазного напряжения по нулевому проводнику, то есть методом подключения нулевого провода ко второму фазному проводу, может сработать после того, как уже возникнет «короткое замыкание» в электропотребителе, включенном в электрическую сеть квартиры, соответственно защитное устройство может сработать не в момент возникновения подачи напряжения 380 В и выше, а после того, как оно произойдет. Последствия «короткого замыкания», могут развиваться после срабатывания автоматического выключателя(т. 9 л.д. 241-247),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает электромонтажником в ООО «Азовэнергосервис». В 2022 году их организация, проводили замену этажных щитов в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Каждое утро перед началом работ ФИО1 проводил инструктаж по технике безопасности, вначале, как только приступили к выполнению работ в доме, они расписывались в журнале, а позже инструктаж был в устной форме. После этого, они отключали электричество, производили замену щитов, каждый на своем этаже, лично он работал на пятом этаже в 8 подъезде дома. После отключения электроэнергии и проверив это, приступали к работам, т.е. ремонтировали старые щиты, не трогая проводов, провода просто отключали, отсоединенные от квартир провода маркировались, вытаскивали старые щиты, затем устанавливали новые щиты, и собирали все в обратном порядке. После того как был собран щит, проводили проверку, вначале каждый электромонтажникпроверялвсеза собой, а затем его работу проверяли ФИО1 и Свидетель №4, т. е. проверяли правильность монтажа, перед тем, как подать напряжение. ФИО2 выполнял также работы электромонтажника как и он,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в сентябре 2022 года ООО «Азовэнергосервис» производили замену щитовс отключением напряжения, во главе с ФИО1 и монтажниками, в том числе и он, в подъезда №, адрес не помнит. Он работал на 4 этаже указанного подъезда. Перед началом работ было снято напряжение, каждый монтажник приступал к работе по отключению квартирных проводов, отходящих проводов. Перед отключением всех проводов демонтировались щиты старые, после чего, устанавливались новые щиты. Кабели подводящие были выполнены в виде жгута, при старом монтаже сделано так, что он на 4 этаже, просто вернул жгут на новый щит, так как он был выверен по длине, установленный на автоматы. Был установлен новый щит. После выполнения работ, были испытания изоляции основного кабеля и проверялась петля фаза/ноль у основного кабеля монтажного. Затем подавалось напряжение на кабель. Совместно с ФИО1 проводили проверку напряжения в трех точках, в одном автомате 220 В, затем на счётчике каждой квартиры, на защитных автоматах квартиры. После проверки всех квартир, подавали напряжение. В тот день работы закончили в 16 часов. Перед началом работ Свидетель №3 и Свидетель №2 проводился инструктаж, за который они расписались в журнале. Ответственным был ФИО1,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает главным инженером ООО «Азовэнергосервис». В его должностные обязанности входит разработка документации, соблюдение техзаданий, проектных решений, повышение квалификаций сотрудников и т.д.В 2022 года в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, на основании договора между ТСЖ «Московская 61» и ООО «Азовэнергосервис», сотрудниками Общества проводились электромонтажные работы по замене щитов и ВРУ. Выполняли работы непосредственно ФИО1, Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №1 Старшим на объекте был ФИО1 Работники их предприятия проходят обучение по безопасным работам, с периодичностью - охрана труда 1 раз в 3 года, пожарный минимум 1 раз в год, после чего, в подтверждение о прохождении обучения выдаются документы. На проведение работ на <адрес>, имелись наряд допуск и распоряжение. Общество располагает и обеспечивает своих работников необходимым оборудованием - средства защиты, приборы, одежда, спецодежда, приборы для испытаний и проверок качества работ, такие как прибор для замера фаза/ноль, прибор для заземления, при этом, они проходят поверку. В период данных событий все приборы были поверены, и имелись соответствующие документы,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является директором ООО «Азовэнергосервис» и в его обязанности входит руководство, в соответствии с действующим законодательством финансовой деятельностью предприятия и прочее. В 2022 году сотрудниками организации производился капитальный ремонт электроснабжения в жилом <адрес> в <адрес>, на основании договора 9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>, в лице ФИО6 №5 и ООО «Азовэнергосервис», в его лице. По согласованию с заказчиком был определен объем выполняемых работ, согласного которому проводилась замена шкафов и внутреннего электрооборудования ВРУ 1, ВРУ 2, а также замена шкафов этажных, без замены внутреннего электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ бригада работников в составе Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №1, под руководством инженера-электрика ФИО1 проводила работы в подъезде №указанного жилого дома. Инструктаж на рабочем месте проводился для всей бригады перед началом работ, о чем имеется запись в Журнале инструктажей. Он лично проводил инструктаж по правилам электробезопасности ПУЭ, ПТЭЭП, ППСи3, а также противопожарной безопасности (ППБ), о чем также имеется запись в Журнале инструктажей по ППБ. ФИО1 и ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как высококвалифицированные специалисты, претензий и замечаний к их работе никогда не было.Все работы в жилом <адрес> осуществлялись в строгом соответствии с нормативной технической документацией. На дату происшествия, компания ООО «Азовэнергосервис» была лицензирована и имела статус члена СРО (саморегулируемой организации Первая Строительная Ассоциация).Электротехническая лаборатория (ЭТЛ) имела регистрацию Энергонадзора, а приборы - были поверены. Документы о поверке приборов переданы в материалы дела. Согласно договору, были произведены пусконаладочные испытания ДД.ММ.ГГГГ. электротехнической лабораторией ООО «Азовэнергосервис». В ходе испытаний проводились 4 вида обязательных замеров, а именно: сопротивления изоляции проводов и кабелей; наличие металлосвязей между заземлителем и заземляемыми элементами; сопротивления Заземляющего Устройства и сопротивление петли «Фаза-Нуль». Не соответствий и не исправностей не выявлено, что и зафиксировано в протокола испытаний

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он около 17 час. он пришел домой к своему отцу ФИО6 №3, который проживает <адрес> в <адрес>. На тот момент отца дома не было. Войдя в квартиру, он услышал запах гари, прошелся по комнатам, но ничего не обнаружил. В квартире у отца он увидел, что телевизор, холодильник и стиральная машина, были включены в сеть. Когда он приоткрыл балконную дверь, запах усилился, и он увидел, как из вытяжки, находящейся в кухне, пошел дым. Он решил спуститься в подъезд, пройтись по квартирам и узнать что и как, может кто-то что-то готовил, но никто из соседей двери ему не открыл. Он вернулся в квартиру, забрал свои вещи и ушел к себе домой. Дойдя до перекрестка пер.Красноармейский/<адрес>, услышал сильный хлопок и увидел в районе <адрес>дым, куда он тут же вернулся. На 3-м этаже в одной из квартир был сильный пожар, на улицу полетели стекла из окон, пластик падал вниз. Затем приехали пожарные, эвакуировали людей и потушили пожар,

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (ст. дознаватель отдела надзорной деятельности и аналитической работы по городу Азову), из которых следует, чтоу него в производстве находилось настоящее уголовное дело, по факту пожара имевшего место в сентябре 2022 года на <адрес> в <адрес>. Впоследствии дело было изъято и передано в следственный комитет. Он как дежурный дознаватель в день пожара выезжал на место, где по прибытию было обнаружено, что пожар уже ликвидирован, он поднялся в одну из квартир. Это была 3х-комнатная квартира. Поскольку она была затоплена после тушения пожара, было принято решение о вызове на место испытательно-пожарной лаборатории.На следующее утро они приехали, совместно с экспертами был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было все отражено. Элекроснабжение в квартире на тот момент уже было отключено.По термическим повреждениям, наиболее была повергнута детская комната, кухня с наименьшими повреждениями, в которой виднелись фрагменты мебели, по мере удаления в другие комнаты, степень термических повреждений уменьшалась, в комнатах остекления не было. Внутри квартиры слева при входе находились внутренние автоматы, которые были расплавлены и трудно было понять, что включено, а что выключено. Было проведенное исследование помещения газоанализатором, превышений концентраций газа не было установлено, все было в пределах нормы. В ходе производства по делу, им назначалась экспертиза, по результатам которой, причина пожара явилась техническая причина, аварийно-опасный режим работы электросетей, конкретики не было и после этого была назначена электротехническая экспертиза, выводы которой - аварийно-опасный режим работы электросети, перенапряжение, перегрузка, то есть подача большего тока.

- показаниями эксперта ФИО33, из которых следует, что на основании постановления следователя им была проведена инженерно-техническая судебная экспертизы по факту пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. В ходе производства экспертизы он не выезжал на место пожара для исследования обстановки, поскольку необходимости в этом не было, да и сама экспертиза была назначена спустя год. К выводам, изложенным в указанном экспертном заключении он пришел на основании представленных ему материалов уголовного дела, которых ему было достаточно. Выводы, изложенные в экспертизе, он подтверждает и настаивает на них,

- показаниями эксперта ФИО34, из которых следует, что в рамках расследования уголовного дела им проводилась эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исследования аварийного пожароопасного режима работы на электроприводах, и пришел к выводам о том, что на представленных ему на исследования проводниках (5 фрагментов) были установлены признаки только токовой перегрузки. Данные выводы он подтверждает. Представленных данных для производства экспертизы ему было достаточно. Причину пожара он не устанавливал, поскольку это не входит в его обязанности,

- показаниями эксперта ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста принимал участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра было отображено место возникновения пожара, фиксирование вещевой обстановки, т. е. как и что сгорело, какие вещи пострадали, термические повреждения, также были изъяты фрагменты проводов. Весь ход осмотра зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, впоследствии им проводилась пожарно-техническая экспертиза, выводы которой изложены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, очаг пожара расположен в комнате № <адрес>, у западной стены. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий (короткого замыкания, перегрузки, перенапряжения, большого переходного сопротивления и т.п.).Представленных данных для производства экспертизыему было достаточно.Также пояснил, что на момент осмотра места происшествия подключение <адрес> протокол были внесеныт сведения о правильном подключении квартиры, однако, как было до пожара ответить не может, но допускает, что сотрудниками ООО «Азовэнергосервис» были устранены все неполадки,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зафиксированы термические повреждения квартиры по всей её площади, имущество, находящееся в квартире уничтожено в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагменты пяти медных проводников со следами оплавления(т. 1 л.д. 9-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № многоквартирного <адрес>, в котором с третьего по пятый этажи имеются следы термического воздействия в виде копоти и повреждения красочного покрытия, которое возникло в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес> на третьем этаже данного подъезда(т. 4 л.д. 228-242),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра каких-либо повреждений в квартире не обнаружено. Со слов собственника квартиры ФИО6 №1 в квартире проведены ремонтно-восстановительные работы, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес>(т. 5 л.д. 1-9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой имеются следы термического повреждения, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес>(т. 5 л.д. 10-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой имеются следы термического повреждения, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес>(т. 5 л.д. 20-29),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи штангенциркуля произведен замер сечения жилы электропровода внутри <адрес>. Осмотром установлено, что сечение электропроводов составляет 2.5 мм2 и 4 мм2(т. 5 л.д. 177-180),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен этажный распределительный электрощит третьего этажа подъезда № многоквартирного <адрес>(т. 9 л.д. 237-240),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении офиса ООО «Азовэнергосервис», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: журнал учета инструктажей по пожарной безопасности ООО «Азовэнергосервис»; журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках ООО «Азовэнергосервис»; трудовой договор ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 на 4 листах; трудовой договор ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на 4 листах; трудовой договор ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на 5 листах; трудовой договор ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 4 листах; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; личная карточка работника ООО «Азовэнергосервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; личная карточка работника ООО «Азовэнергосервис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; личная карточка работника ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сшив документации в переплете зеленого цвета в котором содержатся руководство по эксплуатации электроприборов; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении электромонтажных работ по ремонту электроснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; заявление ФИО1 на имя директора ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3; должностная инструкция инженера-электрика ФИО1 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 на 3 листах; должностная инструкция электромонтажника ФИО2 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 на 3 листах; должностная инструкция электромонтажника Свидетель №1 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 на 3 листах; должностная инструкция электромонтажника Свидетель №4 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 на 3 листах; должностная инструкция директора ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 на 7 листах; должностная инструкция главного инженера ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №2 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 на 3 листах; гражданско-правовой договор ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на 5 листах; гражданско-правовой договор ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 5 листах, акт обследования электролаборатории для определения возможности выдачи свидетельства о регистрации (перерегистрации) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником Ростовского ТО по государственному энергетическому надзору на 4 листах, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/17-02-2021/38905964 – микроометры цифровые М4104 М4104 35333-07 на 1 листе; свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/17-02-2021/38905962 – измерители сопротивления заземления ИС-10 ИС-10 31290-06 на 1 листе; свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/16-02-2021/38541506 – измерители сопротивления петли фаза-нуль ИФН-200 ИФН-200 31275-06 на 1 листе; свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/16-02-2021/38541508 – измерители напряжения прикосновения и параметров устройств защитного отключения MRP-200, MRP-201 MRP-200 31967-11 на 1 листе, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/15-02-2021/38100957 – мегаомметры ПСИ ПСИ-2500 74155-19 на 1 листе; свидетельство об аттестации № ЛНК-089А0336 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе(т. 5 л.д. 32-52),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО6 №2 изъято: технический паспорт на <адрес>, расположенную в <адрес>(т. 5 л.д. 168-170),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО18 изъято: оптический диск CD-RW желтого цвета, на котором содержится видеозапись оплавленных проводов в <адрес>, расположенной в <адрес>(т. 10 л.д. 79-81),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>,у потерпевшей ФИО6 №2 изъят технический паспорт на <адрес>, расположенную в <адрес> (т. 5 л.д. 168-170),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы и документы, изъятые в ходе обыска и выемок (т. 10 л.д. 95-104),

- постановлением о признании вышеуказанных предметов и документов вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 105-111),

- заключением эксперта судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, очаг пожара расположен в комнате № <адрес>, у западной стены. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий (короткого замыкания, перегрузки, перенапряжения, большого переходного сопротивления и т.п.(т. 6 л.д. 28-66),

- заключением эксперта судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных фрагментах медных подводников имеются признаки, характерные для аварийного пожароопасного режима работы – токовой перезагрузки(т. 6 л.д. 86-101),

- заключением о результатах электротехнической судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственной причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электрической сети <адрес>, вызванный неквалифицированными действиями сотрудников ООО «Азовэнергосервис». Первоначальной причиной аварийного пожароопасного режима работы электрических изделий (токовой перегрузкой), обнаруженных в очаге пожара явились неквалифицированные действия сотрудников ООО «Азовэнергосервис», проводивших электромонтажные работы, выразившиеся в следующем: 1) Допуск бригады к работе без оформления наряда-допуска, без назначения ответственного производителя работ и отсутствие постоянного контроля за действиями членов бригады. 2) Подача напряжения в <адрес>, не убедившись в правильном подключении фазного, нулевого и заземляющего проводников, а именно: - Не убедившись в наличии/отсутствии соединения нулевого и заземляющего проводников, (как было при подключении <адрес> этажном щите 2-ого этажа): - Не убедившись в наличии/отсутствии переполюсовки фазного и нулевого проводников; - Не убедившись в надежности контактных соединений. 3) Некачественный монтаж коммутационной аппаратуры, электросчетчиков и прокладка проводов в этажном щите 3-го этажа на дату пожара 21.09.2022(т. 6 л.д. 114-155),

- заключением о результатах инженерно-технической судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого непосредственной причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> явился аварийный пожароопасный режим работы электрической сети <адрес>, вызванный неквалифицированными действиями сотрудников ООО «Азовэнергосервис». Технические причины произошедшего несчастного случая (пожара) не установлены (отсутствуют). Организационными причинами произошедшего несчастного случая (пожара) явились неквалифицированные действия сотрудников ООО «Азовэнергосервис», выразившиеся в следующем: нарушения, допущенные инженером-электриком ООО «Азовэнергосервис» ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за проведением электромонтажных работ и допущении подачи напряжения в <адрес>, без проведения испытаний в процессе монтажа, нарушения, допущенные электромонтажником ООО «Азовэнергосервис» ФИО2, выразившиеся в некачественном монтаже этажного электрического щита на 3 этаже, питающего <адрес> подаче напряжения в квартиру N° 122, не убедившись в правильном подключении фазного, нулевого и заземляющего проводников, а именно: не убедившись в наличии/отсутствии соединения нулевого и заземляющего проводников, (как было при подключении <адрес> этажном щите 2-ого этажа); Не убедившись в наличии/отсутствии переполюсовки фазного и нулевого проводников; Не убедившись в надежности контактных соединений. При производстве электромонтажных работ установлены следующие нарушения требований охраны труда и техники безопасности: ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статьи 21, 22 и 214); ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (Пункты 2.1, 2.3, 2.4, 4.1, 5.1, 5.3, 5.9, 5.15 и 6.8); ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки. низковольтные. Часть 6. Испытания» (пункт 6.4.1.1); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция» (Пункты 1.8.4 и 1.8.5); Должностная инструкция директора ООО «Азовэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 (Пункт 2.1, 2.5 и 4.1); Должностная инструкция электромонтажника ООО «Азовэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 (Раздел 2 пункты 2, 7 - 9, раздел 3 пункт 1); Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 4.1). Нарушения требований законодательства об охране труда и техники безопасности допустил инженер-электрик ООО «Азовэнергосервис» ФИО1, как производитель работ, допустил нарушения, выразившиеся в неосуществление контроля за проведением электромонтажных работ и допущении подачи напряжения в <адрес>, без проведения испытаний в процессе монтажа. В частности им были нарушены следующие требования: ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статья 21); ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 903н (Пункты 2.1, 2.3, 2.4, 4.1, 5.1, 5.9 и 5.15);; ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания» (пункт 6.4.1.1); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция» (Пункт 1.8.5); Электромонтажник ООО «Азовэнергосервис» ФИО2, как исполнитель работ, допустил нарушения, выразившиеся в некачественном монтаже этажного электрического щита на 3 этаже, питающего квартиру N° 122 и подаче напряжения в квартиру N° 122, не убедившись в правильном подключении фазного, нулевого и заземляющего проводников, а именно: не убедившись в наличии/отсутствии соединения нулевого и заземляющего проводников, (как было при подключении квартиры N° 118 в этажном щите 2-ого этажа); Не убедившись в наличии/отсутствии переполюсовки фазного и нулевого проводников; Не убедившись в надежности контактных соединений. в частности им были нарушены следующие требования: ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 197-Ф3 «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статья 21); ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 903н (Пункты 2.1, 2.3 и 2.4); ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания» (пункт 6.4.1.1); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция» (Пункт 1.8.5); Должностная инструкция электромонтажника ООО «Азовэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 (Раздет 2 пункты 2, 7 - 9, раздел 3 пункт 1). Учитывая причины, условия, обстоятельства и механизм несчастного случая, причинно-следственная связь может иметься между нарушениями привил охраны труда и техники безопасности и наступившими последствиями в виде произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в квартир 122 <адрес>. Установлены следующие нарушения правил охраны труда, допущенные должностным лицом инженером-электриком ООО «Азовэнергосервис» ФИО1: ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 197-Ф3 «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статья 21); ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (Пункты 2.1, 2.3, 2.4, 4.1, 5.1, 5.9 и 5.15); ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания» (пункт 6.4.1.1): ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция» (Пункт 1.8.5). Данные нарушения, допущенные ФИО1, выразившиеся в неосуществление контроля за проведением электромонтажных работ - могут находиться в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром в <адрес> в совокупности с нарушениями, допущенными директором Свидетель №3 и электромонтажником ФИО2 Установлены следующие нарушения правил охраны труда, допущенные работником ООО «Азовэнергосервис» электромонтажником ФИО2: ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Трудовой кодекс Российской Федерации» (статья 21); ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (Пункты 2.1, 2.3 и 2.4); ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания» (пункт 6.4.1.1); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция» (Пункт 1.8.5); Должностная инструкция электромонтажника ООО «Азовэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 (Раздел 2 пункты 2, 7 -9, раздел 3 пункт 1). Данные нарушения, допущенные ФИО160., выразившиеся в некачественном монтаже этажного электрического щита - могут находиться в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром в <адрес> в совокупности с нарушениями, допущенными директором Свидетель №3 в.Н. и инженером-электриком ФИО1 Установлены следующие нарушения правил охраны труда и норм техники безопасности в действиях (бездействии) работника ООО «Азовэнергосервис» электромонтажника ФИО36 A.O.: ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 197-Ф3 «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статья 21); ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (Пункты 2.1, 2.3 и 2.4); ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания» (пункт 6.4.1.1); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция» (Пункт 1.8.5); Должностная инструкция электромонтажника ООО «Азовэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3 (Раздет 2 пункты 2, 7 - 9, раздел 3 пункт 1). Данные нарушения, допущенные работником ФИО2, выразившиеся в некачественном монтаже этажного электрического щита - могут находиться в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> в совокупности с нарушениями, допущенными должностными лицами Свидетель №3 и ФИО1 Установлены следующие нарушения правил охраны труда и техники безопасности в действиях (бездействии) должностного лица ООО «Азовэнергосервис» инженера-электрика ФИО1: ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 197-Ф3 «Трудовой кодекс Российской Федерации» (Статья 21); ПОТ «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 903н (Пункты 2.1, 2.3, 2.4, 4.1, 5.1, 5.9 и 5.15); ФИО35 50571.16-2019 «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания» (пункт 6.4.1.1); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция» (Пункт 1.8.5). Данные нарушения, допущенные должностным лицом ФИО1, выразившиеся в неосуществление контроля за проведением электромонтажных работ - могут находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> в совокупности с нарушениями, допущенными директором Свидетель №3 и электромонтажником ФИО2(т. 7 л.д. 2-80),

- экспертным заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 273638,00 руб. Стоимость уничтоженного в результате пожара имущества в квартире по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 270000,00 руб. (т. 7 л.д. 118-173),

- заключением комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы №, 1279/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 345 783,33 рубля 33 копейки. Рыночная стоимость имущества в квартире по адресу: <адрес>, уничтоженного и поврежденного во время пожара, с учетом износа, исходя из сведений представленных документов в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляет 891206,72 руб.. Объекты (согласно представленных материалов дела) наволочка, постельное белье, полотенца, пижамы, носки, стоимости не имеют. На основании ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты сообщают о невозможности дать заключение по определению рыночной стоимости икон, животных (кошка шотландская, черепаха красноухая), денег, так как определение стоимости данных объектов выходит за пределы специальных знаний экспертов. Определение рыночной стоимости объектов с учетом износа, сведения о которых изложены в следующих документах: товарный чек фирмы «Светлый дом» от ДД.ММ.ГГГГ договор Ж3474); товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кассовый Zenden; кассовые чеки, кассовый чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям - «оплата кредитная», справки операциям ПАО Сбербанк - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части(т. 8 л.д. 119-161),

- заключением комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы №, 1285/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого стоимость восстановительного ремонта в квартире N 125, по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 231 927,73 рублей. На основании ст. 16 Федерального закона N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты сообщают о невозможности дать заключение по определению рыночной стоимости имущества в квартире по адресу: <адрес>, уничтоженного и поврежденного во время пожара, с учетом износа по причине, указанной в исследовательской части заключения(т. 8 л.д. 181-193),

- заключением комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы №, 1283/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара в <адрес>, в ценах, действовавших на дату пожара - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 169 641 рубль. На основании ст. 16 Федерального закона N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности, а Российской Федерации» по причине, изложенной в исследовательской части заключения, эксперты сообщают о невозможности дать заключение по определению степени снижения стоимости картин, икон, портрета-календаря, «других портретов», книг. Определить степень снижения стоимости следующего имущества, уничтоженного и поврежденного во время пожара, с учетом износа, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения: деревянной полки; «баракан (плотная ткань)» чехлов, в количестве 3 шит., «баракан» чехлов для поролоновых подушек диван-кровати, в количестве 3 шт.: «Шапки-ушанки»; «кавказской шапки»; «пальто, в количестве 1 шт.; джинсовой куртки в количестве 1 шт.; шарфа в количестве 1 шт.; туфлей в количестве 1 пара; кроссовок в количестве 1 пара; полукед, фартука; посуды в кухне; спинок для диван-кровати; мягких одеял в количестве 3 шт.; «коневых» покрывал, детских мягких одеял в количестве 2 шт., платьев в количестве 5 шт.; угловой декоративной четырехуровневой полки; лампы дневного света, в количестве 3 шт.; алюминиевых трубчатых карнизов в количестве 5 шт.; бра; люстр, в количестве 2 шт.: занавесок со спальной комнаты; тюли; декоративных над комнатных карнизов в количестве 4 шт.: шкафа для белья и одежды; рубашек и брюк в количестве 4 шт.; джинсовых штанов в количестве 4 шт.; костюмов в количестве 2 шт., джинсовой рубашки и рубашки, выполненной из синтетической ткани в клетку синего цвета, в количестве 4 шт; рабочих штанов и куртки; бельевых металлических тросов в количестве 5 шт.; веревки по. 3.5 м каждая в количестве 3 шт.; термометра; занавески-сетки от москитов на магнитах; прищепок и веника; чугунной ванны, смесителя в ванной, «оклада зеркала» в ванной, «платяного» шкафа для хранения одежды, комода с 4-мя выдвижными ящиками, стульев деревянных в количестве 6 шт. Не имеет стоимости следующее имущество: полотенца в количестве 2 шт.; простыни в количестве 2 шт.; наволочки в количестве 2 шт.; полотенце банное, хлопчатобумажное; полотенце хлопчатобумажное; простынь льняная белого цвета с полосками по бокам; простынь хлопчатобумажная, голубого цвета с узорами листьев; наволочки хлопчатобумажные; майка нательная, 2 шт.; простыни, выполненные из хлопка, в количестве 2 шт. Степень снижения стоимости имущества, уничтоженного и поврежденного во время пожара, в квартире по адресу: <адрес>, с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 689,69 руб., в том числе: овального зеркала навесного - 237,00 руб.; холодильника марки «Ока-6»; 1099,62 руб.; полки навесной деревянной для верхней одежды и головных уборов - 379,18 руб.; куртки мужской из искусственной замши коричневого цвета - 473,98 руб.; дубленки мужской - 6597,74 руб.; куртки демисезонной из синтетического материала коричневого цвета - 473,98 руб.; стиральной машины торговой марки «Indesit» модели «WISL83» - 3412,63 руб.; шкафа навесного - 369,70 руб.; шкафа кухонного - 426,58 руб.; подушек для дивана-кровати, в количестве 3 шт. - 398,14 руб.; одеял стеганых с наполнением из ваты, в количестве 3 шт. - 540,33 руб.; детского хлопкового покрывала белого и голубого цветов - 170,63 руб.; перин в количестве 2 шт. - 2369,88 руб.; джемпера женского на застежках-пуговицах - 616,17 руб.; джемпера женского желтого цвета - 710,97 руб.: люстры, выполненной из пластика, в количестве 1 шт. - 341,26 руб.; платков женских в количестве 10 шт. - 3554,82 руб.; шкафа («хельга») - 910,03 руб.; табуреток и скамеек из массива древесины, общим количеством 9 шт. - 4607,05 руб.(т. 8 л.д. 213-238),

- заключением комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы №, 1277/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: <адрес>, пострадавшей врезультате пожара в квартире N122, в ценах, действовавших на дату пожара - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 800 рублей. На основании ст. 16 Федерального закона No 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты сообщают о невозможности дать заключение по определению рыночной стоимости костюма джинсового, футболок, лонгсливов, школьной формы, платья, рубашек, спортивного костюма, покрывал и ковров по причине, указанной в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость подушек размером 50?70 см с наполнителем «синтепон» в количестве 4-х штук с учетом периода их эксплуатации в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1906,44 руб.. Объекты «белье» и «постельное белье» стоимости не имеют(т. 9 л.д. 14-27),

- заключением комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы №, 1281/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта подъезда № по адресу: <адрес> (подъезд №) в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 252 039,19 рублей 19 копеек. На основании ст. 16 Федерального закона №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты сообщают о невозможности дать заключение по определению рыночной стоимости уничтоженного и поврежденного во время пожара имущества в подъезде № по адресу: <адрес>, с учетом его износа по причине, указанной в исследовательской части заключения(т. 9 л.д. 45-55),

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСЖ «Московская 61» в качестве «Заказчика» в лице ФИО6 №5 и ООО «Азовэнергосервис» в качестве «Подрядчика» в лице Свидетель №3 заключили договор подряда, предметом которого является выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту электроснабжения жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>(т. 1 л.д. 27-29),

- копией ответа из АО «Донэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве электроэнергии», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в электрических сетях АО «Донэнерго», питающих МКД по адресу: <адрес>, плановых ремонтных работ не проводилось, аварийных отключений не зафиксировано, замечаний по состоянию оборудования и отклонений уровня напряжения от допустимых значений не выявлено(т. 1 л.д. 52),

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Азовэнергосервис», согласно которому ФИО1 принят на работу с 01.02.2017(т. 10 л.д. 118),

- копией должностной инструкции инженера-электрика ООО «Азовэнергосервис» ФИО8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3, согласно которой в соответствии с п. 6, 7, 8 раздела 2 на ФИО1 возложены обязанности по контролю содержания технологической, проектной, конструкторской дисциплины, норм, правил по технике безопасности, охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, производству, налаживанию повышения квалификации, обучения инженерно-технологического персонала, способствованию постоянному улучшению квалификации сотрудников, управлению деятельностью технических служб организации, контролю результатов их деятельности, состоянию производственной, трудовой дисциплины в подчиненных подразделениях(т. 4 л.д. 178-180),

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Азовэнергосервис», согласно которому ФИО2 принят на работу с 01.02.2017(т. 10 л.д. 117),

- копией должностной инструкции электромонтажника ООО «Азовэнергосервис» ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Азовэнергосервис» Свидетель №3, согласно которой в соответствии с п. 2, 7, 8, 9 раздела 2, п. 1 раздела 3 на ФИО2 возложены функции по прокладке проводов, укладке кабелей в соответствии с заданными параметрами, проверке выполненных электромонтажных работ на предмет соответствия требуемым параметрам, настройке соответствующего оборудования в процессе проведения электротехнических работ, по соблюдению норм технической и пожарной безопасности и несет ответственность за невыполнение или некомпетентное исполнение возложенных трудовых функций в пределах, обозначенных в трудовом законодательстве(т. 4 л.д. 181-183),

- копией приказа директора ООО «Азовэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за производство работ», согласно которого на период проведения электромонтажных работ по капитальному ремонту электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 наделен полномочиями ответственного за организацию производства работ на строительной площадке и соблюдений правил по охране труда, назначен производителем работы бригады электромонтажников в составе ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №1(т. 4 л.д. 193).

По ходатайству представителя потерпевшей ФИО6 №2 – адвоката ФИО23, судом была допрошена свидетель ФИО20, которая пояснила суду, что на протяжении 15 лет со своей семьей проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ей было известно, что в доме проводятся работы, связанные с электрощитов. ДД.ММ.ГГГГ данные работы проводились и в их подъезде №. В тот день она отключила все электроприборы в квартире, видела электриков на лестничной площадке. Около 16 час. она ушла из дома по делам, а через 30 минут ей позвонила председатель ФИО6 №5 и попросила вернуться домой, т.к. из–за неполадок в электропроводке в ее квартире, невозможно дальнейшее выполнение работ. Она пришла домой, один из электриков, как теперь ей известно ФИО2, поднялся вместе с ней в квартиру, посмотрел в щиток и сообщил о том, что у нее перепутаны фазы, в связи с чем, они не могли подать напряжение в остальные квартиры. В течение 20-30 минут он что-то там ковырялся, сказал, что все исправил и после этого, в ее квартире появился свет. Затем он ушел, а она решила навести порядок в подъезде после проведенного электриками ремонта в щитке на лестничной площадке. Затем она зашла в ванную комнату своей квартиры и услышала сильный гул, и подумала, что это воздушная тревога, поскольку это был первый день, когда была объявлена мобилизация. Она решила закрыть балконную дверь и когда направилась в сторону балкона, произошел взрыв и ее взрывной волной отбросило, отчего она упала. Ее сын помог ей подняться, она открыла дверь на лестничную площадку и увидела черный дым, а также двух парней на вид лет 20-30, которые бежали вверх по лестничному пролету и говорили, чтобы все покинули свои квартиры. Она вместе с сыном выбежали на улицу и увидели, что горела квартира, находящаяся над их квартирой. Затем приехали пожарные, долго не приступали к тушению пожара, т.к. не могли закрыть газовый кран, а затем вследствие тушения пожара, залили ее квартиру, в результате чего, ей пришлось делать ремонт и все имущество в квартире было утрачено. Как ей объяснили в СК РФ, по этой причине онаи не была признана потерпевшей. На протяжении 15 лет проживания в квартире, у нее никогда не возникало никаких проблем с электрической проводкой, не слышала она о таких проблемах и от соседей.

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель ФИО21, который пояснил, что по состоянию на 2022 год он работал в ООО «Азовэнергосервис» в электротехнической лаборатории, ФИО1 являлся его заместителем. Об обстоятельствах производства электромонтажных работ по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ООО «Азовэнергосервис» выполнявших ремонт электропроводки, ему стало известно после случившегося, когда все случившееся стало обсуждаться в организации. Ему известно, что после проведения работ, ФИО1 производил измерения мегомметром – сопротивление изоляции проводов, прибором ИФНС 200 – измерял петлю фаза, ноль, прибором ИС 10 – связь с заземляющим устройством, и затем данные сведения передавал ему, а он на основании указанных сведений составлял технический отчет об испытании электроустановки. При проведении ФИО1 измерений он лично не присутствовал, однако, если же последний их ему передал, то наверняка он их проводил. Охарактеризовать ФИО1 и ФИО2 может как грамотных специалистов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняющие друг друга, раскрывающие реальную картину совершенного преступления.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения подсудимых.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, приведенным выше, суд доверяет, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, приведенные показания суд кладет в основу приговора.

Что касается допрошенного по инициативе стороны защиты показаний свидетеля ФИО21, касающихся обстоятельств выполнения подсудимыми работ, то данные показания не свидетельствуют о невиновности подсудимых, не влияют на квалификацию их действий, поскольку он не был очевидцем выполнения ФИО2 и ФИО1 монтажных работ, а его позиция о проведении ФИО1 необходимых измерений перед подачей напряжения, является его субъективным мнением.

Заключения судебных экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, подтвержденные показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов - ФИО33, ФИО34 и ФИО22, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы.

Оценивая доводы защиты о недопустимости заключений экспертов №/Э от ДД.ММ.ГГГГ и 0426/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением методик, отсутствием проведенных экспертами надлежащих и объективных исследований, неполучением лично экспертами образцов для исследований, несоответствием содержащихся в заключениях выводах нормативным актам, иным доказательствам, наличием существенных противоречий между выводами, содержащимися в заключениях, и показаниями, данными экспертами в ходе судебного разбирательства, и наличии в этой связи оснований для назначения повторной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключений экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых стороной защиты экспертиз, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Как видно из представленных материалов, экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты соответствующей специальности и квалификации, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны на основании представленных следователем материалов, которые эксперты посчитали достаточными для дачи заключения, содержат сведения о представленных объектах исследования, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. При производстве указанных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы гарантированные участникам процесса права и повлияли бы каким-либо образом на достоверность или допустимость заключений экспертов, допущено не было.

В связи с изложенным оснований для признания недопустимыми доказательствами экспертных заключений у суда не имеется.

Заключения экспертов, а также их показания в ходе судебного разбирательства, не порождают сомнений в обоснованности заключений экспертов и не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах экспертов, равно как и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ.

При оценке доказательств, представленных стороной защиты - заключения специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертиз», суд исходит из того, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, Кодекс не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Предметом же исследования заключения специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ было заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу уголовно-процессуального закона является исключительной компетенцией суда и не входит в компетенцию специалистов вышеуказанного Общества. Из представленного заключения специалистов (рецензии) также следует, что поставленные перед ними вопросы были фактически направлены на оценку экспертного заключения, либо специалистами проводились исследования, схожие с исследованиями, проведенными экспертами, что не предусмотрено положениями УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания его в качестве доказательств невиновности подсудимых, поскольку данное заключение (рецензия) направлено исключительно на ревизию проведенной по делу судебной экспертизы.

К доводам подсудимых о том, что все работы ими были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями и правил безопасности при ведении электромонтажных работ, суд относится критически, расценивая эти доводы как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Давая правовую оценку действиям каждого подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Азовэнергосервис» ФИО2 и ФИО1, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Московская 61» и ООО «Азовэнергосервис», производились электромонтажные работы по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.При этом электромонтажник ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, допустил нарушение схемы монтажа этажных щитов и соединил нулевой проводник со вторым фазным проводником и, не убедившись в наличии/отсутствии соединения нулевого и заземляющего проводников, в наличии/отсутствии переполюсовки фазного и нулевого проводников, в надежности контактных соединений в процессе и по завершению монтажа, не проведя испытаний электроустановки, подал в электрическую сеть <адрес> повышенное, в сравнении с номинальным (220 В) напряжение сети питания, а инженер - электрик ФИО1 не осуществил контроль за их проведением, не проверил правильность соединения нулевого и фазового проводников, без проведения испытаний электроустановки в процессе и по завершению монтажа, допустил подачу ФИО2 в электрическую сеть <адрес> повышенного напряжения сети питания. В результате ненадлежащим образом проведенных ими работ, в <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме, произошел пожарв результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий (перегрузки, перенапряжения), который впоследствии распространился на другие квартиры указанного <адрес>, 126, 130, а также на лестничную площадку подъезда №, в результате которого уничтожено находящееся в них имущество и причинен ущерб собственникам квартир многоквартирного дома и юридическому лицу ТСЖ «Московская 61».

Доводы защиты о невиновности ФИО1 и ФИО2 в совершении установленного судом преступления и ссылка в обоснование этого на то, что при осмотре места происшествия была установлена правильность подключения <адрес> электросети; в ходе проведения расследования по делу не были установлены сведения об электропроводке, находившейся в <адрес> (материал и диаметр провода, сведения о способе соединения проводов); не проверены сведения о наличии в квартире УЗО (устройство защитного отключения); не установлено что именно находилось в месте возникновения пожара в вышеуказанной квартире; не изъят пожарный мусор на предмет его исследования по химическому составу; не установлено наличие включенных в электрическую сеть электроприборов в <адрес>, не опровергают установленные судом обстоятельства содеянного и не являются доказательствами невиновности ФИО1 и ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Так, из заключения эксперта о результатах электротехнической судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электрической сети <адрес>, вызванный неквалифицированными действиями сотрудников ООО «Азовэнергосервис».

Суд принимает во внимание указанные выводы судебной экспертизы, поскольку они не содержат неясность, неполноту, противоречивость, при этом экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию и образование эксперта, проводившего экспертизу. В исследовании использованы общепринятые научно-обоснованные методики, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах дела, на показаниях свидетелей, работников пожарной службы, фотографиях и видеозаписях развития пожара, протоколе осмотра места происшествия.

Данное заключение согласуется с выводами заключения эксперта судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фрагментах медных проводников имеются признаки токовой перегрузки, а также с выводами заключения эксперта судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий (короткого замыкания, перегрузки, большого переходного сопротивления, перенапряжения).

Более того, допрошенные в ходе судебного следствия эксперты пояснили, что представленных данных для производства экспертиз им было достаточно.

Доводы защиты о том, что при осмотре места происшествия была установлена правильность подключения <адрес> электросети, не могут быть приняты во внимание, так как эксперты установили, что неправильное подключение было исправлено до обнаружения пожара сотрудниками ООО «Азовэнергосервис», проводившими в этот день ремонтные работы, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО22

Кроме того, никто из экспертов в приведенных исследованиях не указывает на возможную причину пожара использование собственником <адрес> электоприборов в режиме ожидания.

Совокупность вышеизложенных доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения подсудимыми специальных правил и норм, а также наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и наступившими последствиями.

Сомнения в виновности подсудимых, с учетом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в их пользу, на что указывает сторона защиты, по делу отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих невозможность вынесения итогового решения по делу на основании составленного обвинительного заключения и наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, для оправдания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает, поскольку события указанного преступления и вина подсудимых в его совершении установлены при судебном разбирательстве и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенные выше.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» органами предварительного следствия вменен верно, поскольку о крупном ущербе свидетельствует сумма ущерба в размере 5 237 642 руб. 05 коп.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. ст. 61, 63 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено (ст. ст. 61, 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность каждого подсудимого, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и окажет должное влияние на исправление осужденных, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого виновного, а также, смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2

Назначение иного менее строгого наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, как не отвечающее целям наказания.

Исходя из совокупности установленных судом данных о личности каждого виновного, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, считая достаточным для исправления подсудимых назначение только основного наказания.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что с момента совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести - с ДД.ММ.ГГГГ, истекли установленные законом сроки давности привлечения их к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, имеются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ для прекращения уголовного дела, однако подсудимые настаивают на реабилитации и оправдании их по предъявленному обвинению, суд в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ выносит приговор с освобождением ФИО1 и ФИО2 от наказания за истечением сроков давности.

Потерпевшей ФИО6 №1(гражданский истец) к ООО «Азовэнергосервис»(гражданский ответчик) заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 231 927, 31 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевшим ФИО6 №3 (гражданский истец) к ООО «Азовэнергосервис» (гражданский ответчик) заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1 590 450 рублей 85 копеек и компенсации морального вреда в размере 580 900 рублей 99 копеек.

Представитель ООО «Азовэнергосервис» (гражданский ответчик) возражала относительно заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать.

Разрешая заявленные требования потерпевшей ФИО6 №1, в части возмещения материального ущерба, суд, учитывая положения ст. 1064, 1068 ГК РФ, заключение комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертиз №, 1285/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий работников ООО «Азовэнергосервис» ФИО2 и ФИО1, и именно на ООО «Азовэнергосервис» подлежит возложению имущественная ответственность перед потерпевшей ФИО6 №1, за вред, причиненный ее квартире и находившемуся в ней имуществу в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования потерпевшего ФИО6 №3, в части возмещения материального ущерба, суд, учитывая положения ст. 1064, 1068 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в части, поскольку, согласно заключению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы №, 1283/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 169 641 рубль, степень стоимости имущества, уничтоженного и поврежденного во время пожара, с учетом износа, составляет 27 689 рублей 69 копеек (общая сумма 197 330 рублей 69 копеек). Данное заключение потерпевшим ФИО6 №3 не оспорено, и иных доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований, им суду не представлено.

Что же касается требований потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №3 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Установив, факт нарушения прав потерпевших как потребителей по отношению к выполненной некачественной работы ООО«Азовэнергосервис», суд, применительно к правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №3, компенсацию морального вреда в разумном и справедливом, с учетом фактических обстоятельств дела, размере по 100 000 рублей каждому.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы – 1 (один) год 2 (Два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 216 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы - 1 (Один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> за исключением случаев, связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч.1 ст. 216 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО6 №1 к ООО «Азовэнергосервис» о взыскании материального ущерба в размере 231 927 рублей 31 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азовэнергосервис» в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба 231 927 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 31 (Тридцать одна) копейку, в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО6 №3 к ООО «Азовэнергосервис» о взыскании материального ущерба в размере 1 590 450 рублей 85 копеек и компенсации морального вреда в размере 580 900 рублей 99 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азовэнергосервис» в пользу ФИО6 №3 в счет возмещения материального ущерба 197 330 (Сто девяносто семь тысяч триста тридцать) рублей 69 (Шестьдесят девять) копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО6 №3 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-накопитель «smartbuy» 32 GB, оптический диск CD-RW –хранящиеся при материалах дела, продолжить хранить в материалах дела;

- фрагменты пяти медных проводников со следами оплавления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, уничтожить;

- иные вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 01.07.2024, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья