Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~9-430/2017 9-430/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1024/2017

от 30.12.2016г. была аннулирована и с 21.01.2017г. истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 12.12.2016г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 17 о расторжении трудового договора № 471 от 01.07.2011г. Согласно указанному соглашению, истец и ответчик по обоюдному согласию договорились прекратить трудовые отношения и расторгнуть трудовой договор № 471 от 01.07.2011г. в соответствии с п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 20.01.2017г. Соответственно, 20.01.2017г. ( на самом деле приказ от 17.01.2017 года) ответчиком был издан приказ (распоряжение) № 471 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Истец отказался ознакомиться под роспись с указанным приказом, о чем 20.01.2017г. был составлен акт об отказе от ознакомления. Акт об отказе от ознакомления с приказом от 20.01.2017г. № 471 был составлен в присутствии истца и был зачитан ему вслух в присутствии работников ответчика, указанных в приказе, что подтверждено их подписями. Соглашение № 17 о расторжении трудового договора № 471 от 01.07.2011г. было подписано 12.12.2016г. добровольно истцом и ответчиком. Обмана, угроз, давления и принуждения истца к увольнению со стороны ответчика не было. Истец добровольно подписал (сканированную копию) соглашения № 17 о расторжении трудового договора № 471 от 01.07.2011г. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает необоснованным требование истца о компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.51-53).

В письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ОАО «Евраз Металл Инпром» указал, что Соглашение № 17 от 12.12.2016 о расторжении трудового договора № 471 от 01.07.2011 было подписано обеими сторонами 12.12.2016 г. - непосредственно в день достижения договоренности о расторжении трудовых отношений. Поскольку место работы работника (г. Воронеж) и уполномоченного на оформление кадровых документов представителя работодателя - заместителя генерального директора-директора дирекции по управлению дивизионом «Юг» ФИО3 (г. Таганрог) не совпадают, в день оформления, дополнительное соглашение о расторжении трудового договора было предоставлено для подписания ФИО1 в виде скан-копии оформленного и подписанного представителем работодателя документа. Оформить дополнительное соглашение в день достижения договоренности о расторжении трудового договора в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, было невозможно. Подпись Истца на скан копии документа является подлинной. Также обращают внимание суда, что 20.01.2017 г., в день увольнения, ФИО1 поставил свою подпись, без отметок о наличии возражений, в личной карточке работника в графе «XI. Основание прекращения трудового договора (увольнения)», в которую была внесена следующая запись: «Расторжение трудового договора по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ». Так же ФИО3 не мог подписать дополнительное соглашение к трудовому договору №471 от 01.07.2011 от 17.10.2016г., копия которого была приложена истцом к исковому заявлению, в связи с отсутствием полномочий. Полномочия заместителя генерального директора - директора дирекции по управлению дивизионом «Юг» приведены в доверенности и должностной инструкции. На дату предоставленных в суд, в том числе в виде копий, дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом от 17.10.2016 г. и соглашения о расторжении трудового договора от 12.12.2016 г. действовали доверенности № 12/001-13 от

№ 12/479-13
г. и
31 декабря 2013
от 31 декабря 2013 г., ни одна из которых не предоставляет ФИО3 право заключать (подписывать) дополнительные соглашения к трудовым договорам о выплате работникам дополнительных выходных пособий. Выплата компенсации в размере 300 000 рублей, указанной в предоставленной истцом копии дополнительного соглашения к трудовому договору №471 от 01.07.2011 г. от 17.10.2016 (документ не был подписан ответчиком), к гарантиям и компенсациям, указанным в ст. 178 Трудового кодекса РФ, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников и носит произвольный характер.

Кроме того, указали, что дополнительное соглашение от 04.12.2016 г. о расторжении трудового договора № 471 от 01.07.2011 г., как ранее и дополнительное соглашение к трудовому договору №471 от 01.07.2011 от 17.10.2016 г., предъявлено истцом в виде копии документа, на котором им проставлена подпись. То есть, его форма не подтверждает факт подписания ответчиком.

Таким образом, предоставленное истцом дополнительное соглашение от 04.12.2016 г. не является допустимым доказательством, поскольку его форма не подтверждает факт подписания ответчиком, и нет признания данного документа. стороной, подпись которой на документе отсутствует (л.д.66-67,141-142).

29 мая 2017г. в судебном заседании произведена замена ответчика с ОАО «Евраз Металл Инпром» на АО ««Евраз Металл Инпром», в связи с изменением сведений о юридическом лице, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы личного дела истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя – ст. 56 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора являются-1) соглашение сторон (ст.78 ТК РФ). А согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Так же, согласно ч.1 ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а так же работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленным Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлено судом, с 01.07.2011г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Евраз Металл Инпром», что подтверждается трудовым договором № 471 от 01.07.2011г. (л.д.8-12), сначала в должности начальника отдела, затем приказом №30-Пер от 08.12.2015г. был переведен на должность коммерческого директора с плановой ежемесячной премией в размере 42 000,00 руб. (л.д.15-17).

Данное обстоятельство так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д.19-25), справками о доходах (л.д.114-117).

Кроме того, 08.12.2015г. между ОАО «Евраз Металл Инпром» и ФИО1 заключен договор № 25 о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.26-28).

Из представленной копии Дополнительного соглашения № 17 от 12.12.2016г. о расторжении трудового договора № 471 от 01.07.2011г. усматривается, что стороны договорились прекратить трудовые отношения и расторгнуть указанный трудовой договор в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ 20.01.2017г. (последний рабочий день). При увольнении работник получает компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д.13).В соглашении не указано п.1 какой части ст.77 ТК РФ.

Был издан приказ ВЖ 01 Ув-лс от 17.01.2017г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон С ФИО1, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, уволить с 20 января 2017 года ( л.д.28).

Директор филиала ОАЛ «ЕВРАЗ Металл Инпром» г.Воронеж ФИО1 20.01.2017г. отказался ознакомиться под роспись с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) № ВЖ 01 Ув-лс от 17.01.2017г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон, который затем зачитан ему вслух в присутствии указанных лиц в акте об отказе от ознакомления от 20.01.2017г. (л.д.56).

В соответствии с приказом № 8/2-ОД от 17.01.2017г. в связи с расторжением трудовых отношений с директором филиала ФИО1 и назначением на должность директора филиала в порядке увеличения зоны обслуживания и объема работы создана комиссия по передаче дел, в том числе в составе руководителя, передающего дела, ФИО1 (л.д.54, 112-113).

Истец- директор филиала ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» г.Воронеж ФИО1 20.01.2017г. отказался ознакомиться под роспись с актом от 20.01.2017г. приема-передачи дел в качестве лица, сдающего документы и дела, согласно приказу генерального директора от 17.01.2017г. № 8/2-ОД «О создании комиссии по передаче дел», приказ от 18.01.2017г. № ДЮ 17/009-ОД «О проведении инвентаризации» (л.д.55).

10.02.2017г. истец ФИО1 обратился с заявлением к заместителю генерального директора –директора по управлению дивизионом «ЮГ» ОАО «Евраз Металл Инпром» ФИО3 о выдаче ему на руки копии приказа о его увольнении и экземпляр соглашения о расторжении трудового договора (л.д.14).

Распоряжением от 16.02.2017г. № ДЮ-17/010-р был назначен на должность директора филиала ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в г.Воронеже сотрудник ответчика

ФИО11 01.03.2017г. (л.д.57).

Из сообщения ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» от 04.05.2017г. усматривается, что на балансе их общества отсутствует и в настоящее время и ранее, оборудование для прохождения тестирований на полиграфе. В штате нет и не было оператора полиграфа или должностного лица, в обязанности которого включены функции оператора полиграфа. Договоры с организациями, оказывающими услуги по проведению тестирований на полиграфе, также не заключались (л.д.118).

В соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, с ним должны быть произведены все расчеты.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора. При этом для расторжения трудового договора по данному основанию необходимо добровольное и согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (см. также ст. 352 ТК РФ).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ подобные индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников рассматриваются непосредственно в судах.

Таким образом, трудовой договор, дополнительно соглашение к договору, будут считаться согласованными только с момента проставления реальной или электронной подписи работника.

При изучении личного дела ФИО1, заведенного ответчиком ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром», усматривается, что проект соглашения №17 от 12.12.2016 года о расторжении Трудового Договора №471 от 01.07.2011 года с ФИО1, было подписано Зам.генерального директора-директора дирекции по управлению дивизионом «ЮГ»-ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ФИО12, подписи истца ФИО13 на нем не имеется (личное дело ФИО1 л.д.94).

Так же в материалах личного дела имеется ксерокопии соглашения от 12.12.2016 года о расторжении Трудового договора, указанное выше, в котором имеется подпись ФИО1, подписи руководителя не имеется, только ксерокопия (личное дело

ФИО1,л.д.95).

Таким образом, до даты расторжения договора одна из сторон ФИО1 передумал расторгать трудовой договор.

О том, что подписи ФИО1 не имеется на соглашении о расторжении трудового договора, а только на ксерокопии, и не достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, подтверждается письменным объяснением зам.генерального директора –дирекции по управлению дивизионом «ЮГ» ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ФИО3 от 10.05.2017 года, в которых он в п.1 указывает, что оригинал дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от 12.12.2016 года был доставлен в филиал г.Воронежа в январе 2017 года, истец передумал расторгать трудовые отношения и подписывать оригинал. В п.5 указывает, что истец передумал выполнять условия о расторжении трудового договора. Дополнительное соглашение о выплате 300 000 руб. истцу, он так же не пописывал (л.д.116).

Из объяснения руководителя региональной службы дирекции по управлению персоналом ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» ФИО2, так же усматривается, что ФИО1 подписал скан-копию соглашения о расторжении трудового договора 12.12.2016 года, которую ей прислали на электронную почту (148).

То же подтвердила и свидетель ФИО14, которая в судебном заседании указала, что она работает на предприятии ответчика в должности начальника отдела кадров, с 2013г. их компания переведена в г.Таганрог на единый регистрационный номер, что означает что все проверки ФСС, налоговой службы, ПФР, все документы, выплаты по больничным в независимости, где находится филиал, все происходит в Таганроге. В связи с этим, в 2013году было принято решение о централизации кадрового делопроизводства. В настоящее время в г.Таганроге имеется отдел кадров, который ведет кадровый учет всей компании, это полторы тысячи человек. К ним, в отдел кадров поступают первичные документы, это документы, служащие основанием для издания чего-то (заявления работников и т.д.). В каждом филиале есть сотрудник, ответственный за взаимодействие с ними, это передаточное звено, которое принимает документы, им отправляет, приносит директору на подпись. В филиале г.Екатеринбурга у них возникла необходимость оформить работнику отпуск, работник пришел с оригиналом заявления, офис менеджер или другое назначенное ответственное лицо принимает это заявление, директор филиала ставит резолюцию, что он разрешает работнику в это время уйти в отпуск, далее заявление сканируется, отправляется в отдел кадров. В отделе кадров работает программа 1С, Регистрация документа у нах происходит электронно. При создании этого приказа они сразу в программе 1С присваивают номер этому приказу, получают это заявление, смотрят, предоставить ли отпуск, формируют этот приказ в 1С, сразу же присваивают номер на бумажном носителе и в программе 1С он регистрируется. Дальше его преобразуют в формат ПДФ и отправляют в филиал, где право подписи предоставлено директору филиала. ФИО1 подписывает приказ, человека знакомят с этим приказом. Затем, офис-менеджер оперативно сканирует приказ, отправляет им, а они отправляют в бухгалтерию. Работнику перечисляются отпускные, так как это положено. В случае, если работник сам директор, право подписи документов директора филиала предоставляется следующим лицам, это генеральному директору, дальше по доверенности директору по персоналу, который находится в Москве. Начальник департамента и экономики труда работает в Таганроге и в каждом дивизионе есть директор. Их дивизион «Юг» - ФИО3 является заместителем генерального директора, директор дирекции по управлению дивизионом «Юг». ФИО1 направляет соответствующее заявление ФИО3, либо лично либо через офис-менеджера, любым удобным способом. Директор филиала является таким же сотрудником филиала, то есть за получение его заявления, сканирование, отвечает офис-менеджер. В Воронеже на тот момент полномочия офис-менеджера выполняла ФИО2 Увольнение ФИО1 в данном случае, было по соглашению сторон, то есть ФИО1 заявление не писал. Где-то в декабре 2016 года ФИО3, поручил ей подготовить дополнительное соглашение о расторжении трудового договора с ФИО1.

Они подготовили соглашение о расторжении трудового договора, передали на подпись ФИО3 Затем подписанное ФИО3 соглашение они передали в канцелярию для отправки в г.Воронеж, в количестве двух экземпляров - один для работника, другой для работодателя. Полагает, что соглашения были отправлены в декабре месяце. Затем из г. Воронежа от ФИО2 она получила по почте один экземпляр дополнительного соглашения о расторжении трудового договора с ФИО1 Они отправили в г.Воронеж два соглашения, подписанные ФИО3, а из Воронежа в Таганрог пришло сканированное соглашение, подписанное ФИО1, подпись ФИО15 стояла на сканкопии, так же на нем была сканированная печать и подпись руководителя. Почему вернулся в сканированном виде один экземпляр, она полагает, что отправил скан сам лично ФИО3

Она получила этот документ с электронной почты ФИО3 Включили в личное дело. Затем, на основании соглашения был подготовлен приказ 17 января, подписан ФИО3 в Таганрое, вручен в руки ФИО3 и он поехал в командировку в г.Воронеж. На этот момент планировалось, что он заберет в г.Воронеже уже пришедшие по почте оригиналы документов, подпишется приказ. С 18 по 21 января у ФИО16 была командировка.17 января издали приказ об увольнении ФИО1, а 18 января ФИО3 уехал в командировку с приказом в г.Воронеж. ФИО1 расписался на карточке формы Т2. ФИО3 привез ей один экземпляр дополнительного соглашения о расторжении трудового договора с ФИО1, второй не привез. Оригинал соглашения о расторжении трудового договора ФИО15 не подписал.

Дополнительное соглашение о выплате ФИО1 300000 руб. выходного пособия, она не готовила, так же у ФИО3 отсутствуют полномочия по подписанию кадровых документов, предусматривающих выплату дополнительных денежных компенсаций или дополнительных выходных пособий, не предусмотренных ТК РФ и штатным расписанием организации. Такие документы может подписывать только генеральный директор. Филиалы вели кадровый учет до 2013г. и нумерация происходила на филиалах.

Договор об индивидуальной материальной ответственности регистрируется в другом журнале, это другой вид документа. У них есть утверждённая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ведется журнал и заключается, когда договору присваивается номер согласно порядковому номеру. Он должен быть в личном деле. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключается с человеком один раз. Это два разных вида документов, это два разных журнала, две разные нумерации, все прописано в инструкции по кадровому учету. С ФИО1 заключен 21 договор. Почему два договора о материальной ответственности, возможно форма менялась. Приказ об увольнении у них готовится либо в день увольнения, либо в ближайшие дни.

Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных объективных доказательств достижения соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с истцом.

Кроме того, в проекте дополнительного соглашения о расторжении трудового договора с истцом указано, что стороны договорились прекратить трудовые отношения и расторгнуть трудовой договор с 20 января 2017 года(последний день работы), а приказ о прекращении трудового договора был издан ответчиком 17.01.2017 года, до наступления даты, указанной в проекте соглашения, хотя еще не наступил срок указанный в дополнительном соглашении.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания приказа № ВЖ 01 Ув-лс от 17.01.2017 года о расторжении трудового договора с истцом, незаконным. В связи с этим, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В пользу истца так же подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.01.2017 года по 31.05.2017 года, в размере 683684 руб.28 коп., согласно справке ответчика о средней заработной плате истца (л.д.143).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездей2ствием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещении. имущественного вреда.

В результате увольнения ФИО1 работодатель допустил грубые нарушения процедуры увольнения, что послужило поводом обращения в суд. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Что касается требований истца о взыскании соответчика 300000 руб.- выходного пособия при увольнении, то истцом не представлено доказательств заключения такого соглашения. Истцом представлены сканированные копии Дополнительных соглашений от 17.10.2016 года, где указано. что при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере 300000 руб. Так же сканированные копии Дополнительных соглашений о расторжении трудового договора от 06.12.2016 года и от 24.11.2016 года. На всех них только ксерокопия подписи ФИО3 (л.д.190-194).Как уже указывалось выше ксерокопия соглашений не может рассматриваться как достижение соглашения. Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным приказ № ВЖ 01 Ув-лс от 17.01.2017 года о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ФИО1, директором филиала АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в г.Воронеже, по п.1 части1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала Акционерного общества «ЕВРАЗ металл инпром» в г.Воронеже.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 683684 руб.28 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании средней заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.