Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 06 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа № 3 г. Онеги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об обязании выплатить материальную помощь,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа № 3 г. Онеги» (далее по тексту – МБОУ «ОШ № 3 г. Онеги»): о взыскании задолженности по заработной плате в размере 433 857 рублей 52 копейки за период с <Дата> по <Дата>, об обязании выплатить материальную помощь по итогам работы за 2018 год, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она работает в МБОУ «ОШ № 3 г. Онеги», где поставлена в условия «раба», поскольку необходимых документов в установленном порядке с ней не оформляется, заработная плата выплачивается с нарушениями, условия труда не соответствуют нормативным требованиям, длительное время в отношении нее нарушаются трудовые права.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано на том, что на работе ее оскорбляют, не здороваются с ней, до обращения в суд она обращалась в различные организации. Требование о выплате материальной помощи по итогам работы за 2018 год основано на пункте 41 Положения об оплате труда МБОУ «ОШ № 3 г. Онеги». С заявлением о выплате материальной помощи по итогам работы за 2018 год к работодателю она не обращалась, поскольку ждет решения суда. От подписания дополнительного соглашения от <Дата> о внесении изменений в п. 7.1 трудового договора ... от <Дата> она отказалась, поскольку в соглашении есть указание на договор ... от <Дата>, по которому она уже не работает. С августа 2018 года она работает в должности машиниста по стирке белья на 0,25 штатной единицы и в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания на 0,25 штатной единицы.

Представитель ответчика МБОУ «ОШ № 3 г. Онеги» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 51-56).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия относительно трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работники уведомляются работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца. В случае невозможности трудоустроить работника на иную работу при несогласии с изменением условий, он подлежит увольнению на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в филиал МБОУ «ОШ №3 г. Онеги» Детский сад на должность машиниста по стирке белья на период с <Дата> по <Дата> на 0,25 ставки 2 разряда по ETC, что подтверждается срочным трудовым договором ... от <Дата> и записью в трудовой книжке от <Дата> (т. 1 л.д. 117-118, 99-108).

<Дата> ФИО1 была принята на должность воспитателя на 0,25 ставки 8 разряда по ETC, что подтверждается трудовым договором ... от <Дата> и записью в трудовой книжке от <Дата> (т. 1 л.д. 115-116, 99-108).

<Дата> ФИО1 была переведена на должность «Машинист по стирке белья» на 0,5 ставки на основании несоответствия уровня образования требованиям «Квалификационных характеристик должностей работников образования», что подтверждается трудовым договором ... от <Дата> и записью в трудовой книжке от <Дата> (т. 1 л.д. 115-116, 99-108).

Указанные трудовые договоры находятся на хранении в архиве МБОУ «ОШ ... <Адрес>», подписаны руководителем, заверены печатью, но работником ФИО1 не подписаны. Лишь трудовой договор ... от <Дата> имеет подпись о получении на руки второго экземпляра.

С <Дата> в МБОУ «ОШ №3 г. Онеги» произошло сокращение штатов, в том числе и в филиале Детский сад. В связи со значительным сокращением численности контингента воспитанников филиала Детский сад, в целях оптимизации расходов было проведено сокращение, а именно: должность машиниста по стирке белья была сокращена с 0,5 штатной единицы до 0,25 штатной единицы, сокращены 0,15 штатной единицы по должности «младший воспитатель», сокращены 0,35 штатной единицы по должности «уборщик производственных помещений». Также с <Дата> введены 0,25 штатной единицы по должности «рабочий по комплексному облуживанию здания» (т.1 л.д. 113).

<Дата> ФИО1 было выдано уведомление об изменении условий трудового договора ... от <Дата>, которое она подписала и копию которого получила (т.1 л.д. 126). Согласно данному уведомлению, в связи с оптимизацией расходов и изменением штатного расписания с <Дата> произойдут изменения существенных условий трудового договора ... от <Дата>, а именно: сокращается 0,25 штатной единицы по должности «машинист по стирке белья», сокращается 0,15 штатной единицы по должности «младший воспитатель», сокращается 0,35 штатной единицы по должности «уборщик производственных помещений», для ФИО1 вводится 0,25 штатной единицы по должности «рабочий по комплексному обслуживанию здания».

От подписания дополнительного соглашения ... от <Дата> о внесении изменений в п. 7.1 трудового договора ... от <Дата> ФИО1 отказалась (т.1 л.д. 125), что признано истцом в судебном заседании и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 129-131).

Несмотря на то, что ФИО1 не было подписано указанное дополнительное соглашение к трудовому договору, по истечении двухмесячного срока после уведомления, она фактически продолжила работу на новых условиях. При этом уклонение работника от подписания дополнительного соглашения не означает, что прежнее условие трудового договора о размере ставки продолжает действовать.

Суд расценивает как техническую описку, допущенную работодателем в дополнительном соглашении от <Дата>, в части указания номера и даты трудового договора (№ «13» от <Дата>) вместо (№ «10» от <Дата>), поскольку в тексте дополнительного соглашения речь идет именно о трудовом договоре ... от <Дата> (т.1 л.д. 125).

В настоящее время ФИО1 работает в должности машиниста по стирке белья на 0,25 штатные единицы и в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания на 0,25 штатные единицы, что признано истцом в судебном заседании.

Никаких дополнительных работ, кроме своих основных обязанностей, ФИО1 не выполняет, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Расчетные листки за 2018-2019 г.г. ФИО1 получала лично, что подтверждается ведомостями выдачи расчетных листков, в которых истец лично расписывалась (т. 2 л.д. 18-33).

В расчетных листках за август, сентябрь 2018 г. были допущены по невнимательности бухгалтером ответчика неточности, а именно «должность машиниста по стирке белья указана 0,3 штатной единицы, должность уборщика производственных помещений – 0,2 штатной единицы». В октябре 2018 г. неточности в расчетных листках были устранены, исправлены на «0,25 ставки по должности машинист по стирке белья и 0,25 ставки по должности рабочий по комплексному обслуживанию здания (уборщик)» (т. 1 л.д. 247-248). Данные неточности на начисление и размер заработной платы ФИО1 не повлияли, что не оспаривается истцом.

Заработная плата ФИО1 начисляется в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом, табелями учета рабочего времени, составляемыми ежемесячно заведующей филиалом Детский сад, с учетом отработанного времени. Согласно этим документам ФИО1 работает на 0,25 штатной единицы по должности машинист по стирке белья и 0,25 штатной единицы по должности рабочий по комплексному обслуживанию здания (уборщик). Рабочее время составляет 3 часа 36 минут в день: с 15.00 час. до 16.48 час. по должности машинист по стирке белья; с 16.48 час. - 18.36 час. по должности рабочий по комплексному обслуживанию здания (уборщик). С графиком работы все работники детского сада были ознакомлены <Дата> перед началом нового учебного года на общем собрании трудового коллектива, в том числе и истец, в присутствии директора школы, что указано ответчиком в отзыве и не оспаривается истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что согласно штатному расписанию и табелям учета рабочего времени, ФИО1 никогда не работала на 0,85 штатной единицы по должности машиниста по стирке белья, до <Дата> она работала лишь на 0,5 штатной единицы по должности машиниста по стирке белья, на 0,35 штатной единицы по должности уборщик производственных помещений и на 0,15 штатной единицы по должности младший воспитатель, а с <Дата> и по настоящее время работает на 0,25 штатной единицы по должности машинист по стирке белья и на 0,25 штатной единицы по должности рабочий по комплексному обслуживанию зданий (уборщик). В связи с чем доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Хотя истец не подписала дополнительное соглашение с <Дата>, но фактически в течение 2018-2019 учебного года она работала на 0,25 штатные единицы по должности машинист по стирке белья и 0,25 штатные единицы по должности рабочий по комплексному обслуживанию здания (уборщик), что подтверждается табелями учета рабочего времени за этот период, подписанными ею расчетными листками, штатным расписанием. Оплата труда производилась пропорционально отработанному ею времени (3,36 часа в день). Это свидетельствует о её согласии работать в новых условиях.

Довод ФИО1 о том, что она работает не менее 8 часов в день, является несостоятельным. Согласно графику рабочий день истца продолжается с 15.00 час. до 16.48 час. по должности машинист по стирке белья и с 16.48 час. - 18.36 час. по должности рабочий по комплексному обслуживанию здания (уборщик). Сверхурочной работы истец не выполняет, что подтверждается табелями учета рабочего времени и графиком работы.

Заработная плата истцу начисляется в соответствии со штатным расписанием, которое составлено с учетом действующего законодательства о повышении минимального размера оплаты труда, и табелем учета рабочего времени, а именно заработная плата ФИО1 состоит из оклада по занимаемым должностям, пропорционально отработанному времени, 15% за стаж работы, компенсационных надбавок за вредность в размере 15% по должности машинист по стирке белья. Поскольку оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты в общей сумме ФИО1 не превышают установленный законодательством МРОТ, работодателем производится доплата до МРОТ, после чего начисляется надбавки за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера в размере 70%.

Заработная плата выплачивается ФИО1 из средств местного бюджета, так как она не относится к основному персоналу образовательного учреждения.

Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ «ОШ №3 г. Онеги» премиальные выплаты производятся при наличии свободных денежных средств.

Задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1 у ответчика нет, заработная плата выплачивается в установленные сроки в полном объеме, пропорционально отработанному времени.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 сама отказывается от оформления необходимых документов в установленном порядке, заработная плата выплачивается ей без нарушений, в отношении истца работодателем не нарушаются трудовые права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 433 857 рублей 52 копейки за период с <Дата> по <Дата> не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выплатить материальную помощь по итогам работы за 2018 год, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 41 Положения об оплате труда МБОУ «ОШ № 3 г. Онеги», действующего с <Дата>, материальная помощь работникам бюджетных учреждений на территории Онежского района выплачивается только по основному месту работы (по основной должности) и начисляется единовременно один раз в год по заявлению работника в размере одного оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника (т. 1 л.д. 150).

Поскольку истец ФИО1 не обращалась к работодателю с заявлением о выплате материальной помощи, что подтверждено ею в судебном заседании, то оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате материальной помощи за 2018 год не имеется. Истица не лишена права обратиться к работодателю с заявлением о выплате ей материальной помощи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феденрации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она связывает причинение ей ответчиком морального вреда с тем, что ее на работе оскорбляют, не здороваются с ней, перед обращением в суд она обращалась в различные организации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ее на работе оскорбляют, а доводы истца, что с ней на работе не здороваются, перед обращением в суд она обращалась в различные организации, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствуют о причинении ей физических и нравственных страданий, а также не подтверждают нарушение ее трудовых прав.

Из материалов дела следует, что со стороны работодателя созданы условия труда ФИО1, она регулярно проходит медицинские осмотры, получает средства индивидуальной защиты, рабочее место оборудовано. Стиральная машина активаторного типа была заменена на машину-автомат с подводом воды через насос. Таким образом, условия труда ФИО1 были улучшены, в настоящее время ей нет необходимости предварительно замачивать бельё, так как есть такая функция у новой стиральной машины. Для сушки белья истцу выделено дополнительное просторное теплое помещение (бывшая игровая комната группы кратковременного пребывания), а для глажки белья отведено бывшее помещение кабинета заведующей филиалом Детский сад (т.1 л.д. 40-46).

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системе изложенных в данной норме правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее трудовых прав, личных неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа № 3 г. Онеги» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 433 857 рублей 52 копейки за период с <Дата> по <Дата>, об обязании выплатить материальную помощь по итогам работы за 2018 год, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...