Приговор № 1-278/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-278/2017

По делу № 1-278/17 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 сентября 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Глухова Ю.А., представившего удостоверение №* от 03.06.2003 года и ордер №* от 19.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

11.08.2017 года около 17 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у д.33 по ул.* Московского района г.Н.Новгорода, где на остановочном пункте «школа №149» увидел, спящего ранее не знакомого С*, на шее у которого находилась цепь и крест из металла желтого цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего С*, с причинением значительного ущерба гражданину. 11.08.2017 года около 18 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества С*, подошел к последнему и удостоверился в том, что С* спит, и не может осознавать противоправность его действий, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем <данные изъяты> хищения, предвидя последствия в виде причинения значительного ущерба гражданину, и не собираясь возвращать похищенное имущество потерпевшему, удостоверился, что на улице никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, нагнулся к спящему С* и <данные изъяты> похитил, сорвав с шеи последнего цепочку из золота 585 пробы весом 9,56 гр. стоимостью 30000 рублей и крестик из золота 585 пробы весом 1,55 гр. стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив С* значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

О месте и времени судебного разбирательства потерпевший С* извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Вместе с тем в суд от него поступило заявление, согласно которому в судебном заседании он принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Состоит на учете в наркологическом диспансере с 04.05.2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия заболевания».

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО2 с повинной, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который оставил вопрос о наказании на разрешение суда, суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год (один год).

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- крест и цепь 585 пробы; находящиеся на хранении у потерпевшего С*– считать переданными по принадлежности;

- электронный носитель диск CD-R с записью видеонаблюдения ИП «*», хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего;

- два договора делькредере № № * – хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Н.Р. Шурыгина

Справка.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 03 октября 2017 года. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-278/2017 Московского районного суда г.Нижний Новгород.

Судья А.С. Аладышкин