Приговор № 1-270/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/2018



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М. представившего удостоверение № от 31 мая 2017 года, действующего на основании ордера № от 01 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 августа 2009 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, освобожден по отбытию наказания 18 июня 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 29 июня 2017 года около 21 часов 00 минут, находясь у <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления в целях достижения эйфории и орурманивающего эффекта вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,36 грамма, которое ФИО1, хранил в салоне своего автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № без цели сбыта, для личного употребления до 21 часов 46 минут 29 июня 2017 года, до момента изъятия сотрудниками полиции.

29 июня 2017 года около 21 часов 30 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого находился ФИО1 и в ходе досмотра указанного транспортного средства, проведенного в период времени с 21 часов 46 минут до 21 часов 50 минут 29 июня 2017 года в сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № 1699 от 30 июня 2017 года и заключению эксперта №2931 от 28 июля 2017 года содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой 0,36 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные независимо от его количества (в данном случае – PVP(?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства производное N-метилэфедрона и его производных (в данном случае - PVP(?-пирролидиновалерофенон)) является количество более 0,2 грамма, крупным размером – количество вещества массой более 1 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,36 грамма, изъятого в ходе досмотра транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130), проживает по месту регистрации по месту жительства, имеет положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы (л.д. 148,149), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, а также учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства, признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом того, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразны

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения,

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания, не позднее трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой вещества 0,339 грамма, упакованное в сейф-пакет № 15503870, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.М. Айрапетян