Решение № 12-29/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело №12-29/2021

УИД18MS0034-01-2021-001131-40


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 16 июня 2021 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В.,

с участием

помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 ича, к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 08 суток.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой он просит снизить назначенное ему административное наказание в связи с наличием на его иждивении малолетних детей, хронических заболеваний.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение к изложенному в жалобе пояснил суду: вину в совершении административного правонарушения признает, просит учесть, что имеет двух несовершеннолетних детей, которые фактически остались без присмотра. Имеет хронические заболевания.

Заслушав лицо, привлекаемоt к административной ответственности, прокурора, полагавшего возможным оставить постановление мирового судьи в части назначения наказания без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела <дата> в 13 часов 10 мин., находясь в помещении БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, у которого имелись признаки наркотического опьянения: координация движений нарушена, зрачки расширены, запах алкоголя отсутствует, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств, чем воспрепятствовал законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, установлено событие административного правонарушения.

Из рапорта оперативного дежурного ГУ "Отдел МВД России по Балезинскому району", КУСП <номер> от <дата>, о регистрации сообщения по факту нахождения в УИИ ФИО1 с признаками наркотического опьянения, следует, что от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно рапорта УУП ГУ "Отдел МВД России по Балезинскому району" от <дата> в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> установлено, что <дата> в 13 часов 20 мин. ФИО1, направленный на медицинское освидетельствование в Балезинскую районную больницу сотрудником полиции, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения подтверждается также письменными объяснениями врача-нарколога БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО3

Справка врача-нарколога БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО3 от <дата>, подтверждает, что ФИО1 состоит на учете с синдромом зависимости к опиатам, наркотические, психотропные препараты не выписывались.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Федерального закона № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ст. 40 которого запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи в целом соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания в виде административного ареста, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначение наказания в виде административного ареста предусмотрено санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, невозможность назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи мировым судьей мотивирована.

Определение вида и размера наказания в рамках санкции соответствующей статьи, части статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом общих положений КоАП РФ, относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания отсутствуют. Административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания, то есть учтено и семейное положение ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), является правом должностного лица и судьи, а не их обязанностью, поэтому должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вправе было не признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: наличие хронических заболеваний у ФИО1

Нарушений требований действующего законодательства в данном случае мировым судьей допущено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Совершщение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность не может быть признано малозначительным правонарушением.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. При решении вопроса о виде административного наказания мировым судьей исследованы обстоятельства воспитания ФИО1 малолетних детей, установлено, что ФИО1 не является единственно воспитывающим детей.

Наличие заболеваний, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 1358.

Избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не препятствует назначению и отбыванию наказания в виде административного ареста.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР ФИО4 по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 ича, к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста 08 (Восемь) суток - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Дальнейшее обжалование решения по делу может быть реализовано путем подачи в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова