Решение № 12-29/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021


Решение

г.Глазов 16 марта 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста в размере 10 суток.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление пересмотреть и назначить наказание в виде обязательных работ или снизить срок административного ареста. Жалобу мотивирует тем, что участие в судебном заседании не принимал, хотя в суд явился. Был лишен возможности настаивать на наказании обязательные работы. Но в судебное заседание его никто не приглашал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи Кодекса, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, в том числе с применением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с <данные изъяты>, если это не будет связано с трудовой деятельностью. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживает по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 повторно в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть нарушил установленные ограничения, отсутствовал дома с 23 часов до 6 часов.

Из справки следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения помимо непосредственно протокола об административном правонарушении (л.д.2-4), подтвержден протоколом опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), вступившим в законную силу решениями Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в рамках административного надзора (л.д.12-14), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утв. начальником МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), предупреждениями в адрес ФИО1 (л.д.15,16), справкой инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о месте постоянного проживания (л.д.8), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.17), чеком-ордером на сумму 1010 руб. об уплате штрафа (л.д.18), информационной справкой о привлечении к административной ответственности (л.д.20), справкой на физическое лицо (л.д.21), не оспаривается им самим.

Данным доказательствам мировым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением закона, надлежащим субъектом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Препятствий для назначения ФИО1 данного вида административного наказания в силу ст.3.9 КоАП РФ не имеется, что им также не оспаривалось.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю. Оснований для применения по делу ст.2.9 КоАП РФ не имеется. ФИО1 назначено административное наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, не в максимальном размере, оснований для его изменения, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал участия при рассмотрении протокола, судом не принимаются и опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской о разъяснении прав лицу привлекаемому к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Так согласно протоколу судебного заседания (л.д. 26-29) и обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ему разъяснены права и обязанности, предоставлено право заявлять ходатайства, давать объяснения, с протоколом он согласился, вину признал, что подтверждается его подписями в протоколе.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену и изменение вынесенного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Чупина Е.П.