Решение № 12-188/2017 12-564/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело № 12 - 188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Мошкина И.Н., с участием прокурора Рубан А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнениям к жалобе директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств» Перекрест В.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока Приморского края от <дата> о привлечении ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока Приморского края от <дата>, ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным Постановлением мирового судьи от <дата> директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств» Перекрест В.А. подал на него апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе. В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что заработная плата за <дата> года в полном размере была выплачена работникам ГАПОУ «ПККИ» с задержкой не обоснован, так как данная задержка составила всего пять календарных дней по независящим от них обстоятельствам. А именно выплата заработной платы работникам предприятия вместо <дата> была произведена <дата>, поскольку субсидии из бюджета Приморского края, на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в соответствии с заключенным между департаментом культуры Приморского края (учредитель и ГАПОУ «ПККИ» Соглашением от <дата> о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (в том числе на выплату заработной платы работникам учреждения), были получены ГАПОУ «ПККИ» с задержкой, <дата>.

Заявка на получение субсидии на выполнение государственного задания на <дата> учреждением была дана в департамент культуры Приморского края на сумму <данные изъяты> рублей заблаговременно, а именно <дата>, то есть с учетом сроков, установленных для выплаты заработной платы работникам ГАПОУ «ПККИ».

<дата> и <дата> были поданы заявки на финансирование заработной платы за 1 половину <дата>, но учредителем в лице департамента культуры Приморского края финансирование в полном объеме было произведено только <дата>. Полученные до <дата> субсидии из краевого бюджета были израсходованы, в том числе на выплату работникам как за первую половину <дата> года, так и за вторую половину месяца, тогда как срок окончательного расчета за <дата> года наступал только <дата>.

<дата> учреждением была получена субсидия из краевого бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на выплату части заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности за <дата> г. работникам ГАПОУ «ПККИ», осуществляющим свою трудовую деятельность в г. Владивостоке, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на выплату части заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности за <дата> года, работникам ГАПОУ «ПККИ», осуществляющим трудовую деятельность в филиале ГАПОУ «ПККИ» в г. Находке.

<дата> для выплаты второй части заработной платы за <дата> г., выплаты отпускных работникам ГАПОУ «ПККИ» была подана дополнительная заявка на финансирование на <дата>. на общую сумму <данные изъяты> руб.

<дата> учреждением получена субсидия из краевого бюджета в сумме <данные изъяты> руб., из которых с <дата> (пятница) по <дата> сумма в размере <данные изъяты> руб. пошла на выплату заработной платы за <дата> г. и отпускных работникам ГАПОУ «ПККИ» г. Владивостока, а оставшаяся сумма - <данные изъяты> руб. - на выплату заработной платы за <дата> г. и отпускных работникам филиала ГАПОУ 11ККИ» в г. Находке.

<дата> учреждением получена субсидия из краевого бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, из которых с <дата> по <дата><данные изъяты> рублей пошло на выплату отпускных, пособий по временной нетрудоспособности работникам учреждения в г. Владивостоке, а <данные изъяты> рублей - выплата заработной платы в полном объеме - за первую и вторую половину <дата> года, отпускных педагогическим работникам филиала ГАПОУ «ПККИ» в г. Находке.

<дата> учреждением была получена субсидия из краевого бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <дата>- <данные изъяты> рублей пошло на выплату заработной платы работникам ГАПОУ «ПККИ», осуществляющим свою трудовую деятельность в г. Владивостоке, в полном объеме - за первую и вторую половину <дата> г., оплату отпускных педагогическим работникам ГАПОУ «ПККИ», осуществляющим свою трудовую деятельность в г. Владивостоке, а оставшаяся сумма -<данные изъяты> рублей - на выплату отпускных работникам ГАПОУ «ПККИ», осуществляющим свою трудовую деятельность в филиале учреждения в г. Находке.

Заработная плата в полном размере за <дата> была выплачена работникам ГАПОУ «ПККИ» <дата>. Обязанность выплаты денежной компенсации работникам согласно ст. 236 ТК РФ была исполнена учреждением до начала рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении в отношении ГАПОУ «ПККИ».

Принимая во внимание изложенное, ГАПОУ «ПККИ» полагает, что в их действиях» отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении, поскольку факт выплаты первой из двух частей заработной платы работникам учреждения за <дата> года с задержкой в пять календарных дней с учетом, что данный факт произошел не по вине заявителя, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, степени вины ГАПОУ «ПККИ», незначительности времени совершения правонарушения - может быть признано малозначительным, а устное замечание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении которым ГАПОУ «ПККИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <номер> и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от <дата> Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> о привлечении юридического лица – Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от <дата> Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств» было отменено. Жалоба директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств» Перекрест В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока от <дата> возвращена на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании представитель Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств» на удовлетворении жалобы настаивал по доводам изложенным в жалобе и дополнениям к жалобе, просила суд, применить ст.2.9 КРФоАП, признав правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу, кроме того, просила суд учесть сроки привлечения к административной ответственности, при вынесении решения по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Рубан А.В. полагавшего, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение порядка выплаты работнику заработной платы, установленного ст. 136 ТК РФ, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно, п. 5.1 раздела 5 Положения об оплате труда работников ГАПОУ «ПККИ» (л.д.41-55) установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: 25-го числа расчётного месяца- аванс, а окончательный расчёт за отработанный месяц осуществляется 10-го числа месяца следующего за расчётным.

В ходе проведённой проверки, установлено, что заработная плата нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации заработная плата в <дата> выплачена работникам учреждения лишь <дата>, что подтверждается реестрами перечисления заработной платы работникам, а также платежными поручениями от <дата>.

Таким образом, заработная плата за проработанный месяц выплачивается работникам ГАПОУ «ПККИ» в порядке, не обеспечивающем ее выплату в полном размере до истечения проработанного месяца, с задержкой.

Однако, компенсация на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы работодателем не произведена, что повлекло нарушение трудовых прав работников на своевременную заработную плату в обозначенные дни трудовыми договорами, за отработанное время.

В ходе данной проверки также было установлено, что на основании приказа о предоставлении отпуска работнику от <дата><номер> преподавателю ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В нарушение указанной нормы закона ФИО1 о времени начала отпуска под роспись не извещён, с приказом о предоставлении отпуска работнику от <дата><номер> не ознакомлен. Соответствующей отметки об ознакомлении работника с указанным приказом на момент проведения проверки (<дата>) не имелось.

Таким образом, выявленные нарушения закона влекут негативные последствия в виде несвоевременного получения работниками ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» заработной платы в установленные учреждением сроки.

Следовательно, осуществление ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» деятельности без учёта положений требований трудового кодекса Российской федерации, является нарушением требований трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено проверкой, проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока, и не отрицается представителем юридического лица, работники ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» не извещались под роспись о времени начала отпуска: это ФИО1 - не извещена <дата> с приказом <номер> от <дата> о предоставлении отпуска, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др.

Доводы представителя ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» об отсутствии последствий по факту не ознакомления работников об отпусках под роспись, не могут быть приняты судом, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Другие признаки объективной стороны, такие как противоправные последствия, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, квалифицирующего значения для данного состава не имеют.

Что касается компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, то судом установлено в судебном заседании, что компенсация работникам ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» выплачена.

Факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе Уставом, Положением об оплате труда работников Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Приморский краевой колледж искусств», копией приказа о предоставлении отпуска работникам, графиком отпусков, Соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, реестром на перечисление заработной платы от <дата>, платежными поручениями, выписками из лицевого счета.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» выполнению установленных законом обязанностей, не представлено.

Указанные представителем юридического лица обстоятельства о несвоевременном перечислении денежных средств из краевого бюджета, и, как следствие, задержки выплаты заработной платы сотрудникам за 1 половину <дата>, несвоевременной выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Данные обстоятельства не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

Таким образом, вина ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

При обсуждении судом вопроса о применении малозначительности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» о малозначительности совершенного правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания и рассмотрения материалов дела.

Согласно статье 2.9 КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КРФоАП ).

В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за <дата>, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, совершено юридическим лицом, согласно постановленного прокурором Постановления от <дата> – <дата> и <дата>., суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок привлечения юридического лица (ГАПОУ) «Приморский краевой колледж искусств» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, истек.

При этом, необходимо учитывать, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении является, в том числе и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно, пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, принятое мировым судьей судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока Приморского края постановление от <дата> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств», привлеченного к административной ответственности по <данные изъяты> прекращению, на основании <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока Приморского края от <дата> о привлечении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств» к административной ответственности по <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский краевой колледж искусств» - прекратить на основании <данные изъяты>

Судья И.Н. Мошкина