Решение № 12-23/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/20.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «11» сентября 2020 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – адвоката Котова А.Г., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 25 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 25 июня 2020 года вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, в соответствии с которым в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обосновании жалобы, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно в его отсутствие, при том, что он в назначенное время явился судебный участок, в обжалуемом постановлении мировой судья не указал по каким причинам он не принял во внимание его первоначальные объяснения, протокол по делу об административном правонарушении никто ранее не признавал недопустимым доказательством, заключение эксперта является недопустимым доказательством так как получено при производстве по уголовному делу, при том что не были приняты во внимание несколько ветеринарных исследований трупа косули проведенных по уголовному делу, из которых явствует, что вероятнее всего животное было сбито автомобилем, характер огнестрельного ранения свидетельствует о том, что выстрел в косулю произошел с близкого расстояния, то есть она была застрелена именно после ДТП.

На основании изложенного он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 25 июня 2020 года вынесенное в отношении него мировым судьей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Котов А.Г. поддерживает доводы жалобы ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2020 года, в 00 часов 05 минут, на 13 км. автодороги «............» ............ ФИО1 управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащей А. не совершал наезд на дикое животное (косулю) и в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ не оставлял место ДТП.

Данные обстоятельства дела полностью подтверждаются имеющейся в деле копией заключения зоологической (биологической) экспертизы объектов животного происхождения от 17 июня 2020 года из которой явствует, что животное было сбито автомобилем, а полученные косулей травмы произошли в результате огнестрельного ранения, а правые задние и передние конечности сломаны посмертно и не могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем. У суда не имеется оснований не доверять результатам указанной экспертизы, так как она проведена правомочным на то экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта подтверждена обоснованной исследовательской частью, в выводах экспертизы у суда сомнений не имеется, при том, что ветеринарных исследований трупа косули в деле не имеется.

Доказательств подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что он в назначенное судом время прибыл к мировому судье и не участвуя в судебном заседании получил копию обжалуемого постановления и аналогичных показаний свидетелей Л. и С. суду не представлено, они полностью опровергаются имеющейся в деле распиской ФИО1, что копию обжалуемого постановления он получил 29 июня 2020 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что 25 июня 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области в полном соответствии с положениями ст.29.7 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно: хотя и без его участия, но при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д.37) и наличии письменного согласия последнего о уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону с абонентским номером <***> (л.д.2) и в отношении последнего правомерно было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым было прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________