Решение № 12-23/2020 12-386/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 11.11.2019 г. в 12 час. 50 минут у <...> он, управляя транспортным средством «Хонда CR-V» гос. <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, поскольку пешеход начал движение по пешеходному переходу со стороны встречного движения в то время, когда он уже пересекал пешеходный переход, помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение движения не вынудило пешехода изменить направление и скорость движения, инспектором ОГИБДД пешеход опрошен не был.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на видеозаписи изображен автомобиль, который ему не принадлежит, поскольку при совершении им маневра поворота, у остановки по ходу его движения стоял автобус.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО2 11.11.2019 г. в 12 час. 50 минут у <адрес>, управляя транспортным средством «Хонда CR-V» гос. <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО2 должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» квалифицированы по ст. 12.18 КРФобАП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако, должностным лицом должным образом не были проверены доводы ФИО2, так как не были установлены и допрошены пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, и не предоставлены в дело иные доказательства, с достоверностью подтверждающие событие административного правонарушения, учитывая, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, отображены транспортные средства, государственные номера которых не видны, с учетом того факта, что свидетель К. в судебное заседание не явился.

Кроме того, пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной сотрудником ГИБДД в дело видеозаписи и запрошенной судом дислокации дорожных знаков и разметки, автодорога в месте нерегулируемого пешеходного перехода имеет ширину, размером 37 м. Автомашина белого цвета, движущаяся через пешеходный переход по крайней правой полосе, пересекает его в то время когда пешеходы начинают движение через крайнюю правую полосу встречного направления движения, т.е. к моменту полного проезда указанной автомашиной пешеходного перехода, пешеходы приблизились к левой полосе встречного направления. При этом, пешеходы не изменяли скорости либо траектории движения.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО2 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина