Решение № 12-23/2020 12-443/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Мировой судья Буглакова Т.И. 12-443/2019


РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 подана жалоба.

В судебное заседание ФИО2, инспектор ФИО1 не явились, извещены надлежаще..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой и полагая отсутствующим состав правонарушения судья сослался на документы и показание свидетеля, подтверждающие отсутствие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. Вместе с тем, мировой судья не учел, что ФИО2 вменяется невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То обстоятельство, что ФИО2 впоследствии самостоятельно прошел освидетельствование, не является основанием для невыполнения законных требований.

В связи с изложенным оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение и принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>.

Судья И.А.Голубятникова