Приговор № 1-15/2018 1-327/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Федина С.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сергиевской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 01.04.2009 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 28.09.2009 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 05.02.2010 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 01.04.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 15.07.2011 года действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Освобожден 11.09.2014 года по отбытии наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1)23.05.2001 года <данные изъяты> по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Кассационным определением <данные изъяты> от 25.07.2001 года приговор изменен: наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 30.04.2004 года переквалифицированы действия на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, исключены: квалифицирующий признак «неоднократность» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества. По постановлению <данные изъяты> от 10.10.2008 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 23 дня; 2) 05.05.2010 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 23.05.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Определением <данные изъяты> от 27.10.2010 года наказание смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 11.04.2012 года наказание смягчено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.08.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, заведомо зная, что на участке железнодорожного пути <данные изъяты> звена после знака <данные изъяты> километра пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты>, расположенного в микрорайоне <адрес> находится лом черного металла в виде материалов верхнего строения железнодорожного пути, находясь в районе деревни <данные изъяты>, предложил ФИО2 совместно совершить хищение лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты>, с целью последующей его сдачи в пункт приема металлолома, на что ФИО2 ответил согласием. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли, согласно которым они должны были на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО2, приехать на участок железнодорожного пути <данные изъяты> звена после знака <данные изъяты> километра пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты>, расположенный в микрорайоне <данные изъяты>, где ФИО1 при помощи гвоздодера должен был из деревянных шпал вытаскивать костыли, а ФИО2 при помощи другого гвоздодера и вручную вытаскивать подкладки. Затем совместными усилиями сложить похищенные подкладки и костыли в багажник автомобиля, вывезти их с места хищения и сдать в пункт приема металлолома за деньги, которые поделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 28 сентября 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в районе деревни <данные изъяты>, сели в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на котором в тот же день, примерно в 14 часов, приехали на участок железнодорожного пути <данные изъяты> звена после знака <данные изъяты> километра пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> расположенный в микрорайоне <адрес>.

Оставив автомобиль на грунтовой дороге возле лесопосадки, взяв с собой два гвоздодера ФИО2 и ФИО1 проследовали на железнодорожный путь <данные изъяты> звена после знака <данные изъяты> километра пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты>, где 28 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 10 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласно ранее распределенным ролям, с помощью гвоздодеров стали вытаскивать из шпал костыли и подкладки, а именно ФИО1 с помощью гвоздодера вытаскивал костыли из деревянных шпал, а ФИО2 с помощью другого гвоздодера и вручную вытаскивал подкладки, складывая вышеуказанные материалы верхнего строения пути в кучу.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 28 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, выдернули с помощью гвоздодеров 6 штук старогодных подкладок типа <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и 17 штук старогодных костылей, общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые сложили в одну кучу, приготовив для дальнейшего хищения.

Однако довести преступление до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 14 часов 30 минут 28 сентября 2017 года их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить материальный ущерб <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Маслов А.К., Сергиевская Е.В..

Государственный обвинитель Федин С.М. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> по доверенности ФИО10 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на <данные изъяты>; обстоятельство, отягчающее наказание, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> обстоятельство, отягчающее наказание, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-инвалида.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимым наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года.