Решение № 12-89/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020

дело № 12-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 06 мая 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 14.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2020 года в 21 час 30 минут по адресу <...> №, ФИО1 нарушила п. 2.7 ПДД РФ, передала управление автомобилем <данные изъяты> г/н № рег., лицу заведомо не имеющему права управления ТС гр. ФИО3

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5 № УИН № от 14 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась через своего представителя в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что изложенные врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5 в постановлении от 14.02.2020 года выводы не соответствуют обстоятельствам вменяемого ФИО1 правонарушения и доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении. В вводной части постановления указана дата его вынесения 14.02.2020 г., в то время как факт события вменяемого правонарушения имел место быть 07.03.2020 года, то есть постановление вынесено на три недели раньше, чем произошли все события вменяемого ФИО1 правонарушения. В нарушение требований КоАП РФ при вынесении постановления не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что 07.03.2020 года ФИО1 действительно управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № рег., который принадлежит её отчиму и был дан ей на время, при этом в самом постановлении не указано передачу управления какого автомобиля ФИО1 совершила и кому. В вечернее время ФИО1 находилась по месту своего фактического жительства <адрес>, где согласно договору аренды квартиры от 14.01.2020 г. снимает жилое помещение, автомобиль находился припаркованным на <адрес> около гаража. Выйдя на улицу, чтобы загнать автомобиль в гараж и забрать из него вещи, ФИО1 почувствовала резкое ухудшение состояния здоровья, ввиду имеющегося у неё хронического сахарного диабета 2 типа и гипертонической болезни, ФИО1 требовалась помощь и принятие лекарственных препаратов, в связи с чем, вернувшись в квартиру ФИО1 позвонила своему знакомому ФИО4, которого попросила забрать вещи и лекарства из машины и принести в квартиру. Никаких документов на автомобиль она ФИО4 не передавала и ждала в квартире, когда ФИО4 придет с вещами и прибором для измерения инсулина, чтобы принять лекарство. ФИО4 долго не возвращался, на звонки ФИО1 не отвечал. После чего сам позвонил и сообщил, что он без её разрешения управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД и задержан. Как впоследствии было установлено, ФИО4 в этот день употреблял алкоголь, в связи с чем в отношении него были составлены соответствующие протоколы. Факт имеющейся у ФИО1 болезни подтверждается медицинскими документами. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления. ФИО1 не передавала право управления транспортным средством ФИО4 ФИО4 может подтвердить, что завладел правом управления ТС без воли ФИО1 и без разрешения собственника автомобиля. В связи с этим представитель ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, имеется заявление, соглсно которого поддерживают доводы, изложенные в жалобе, просят рассмотрть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила) от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В постановлении № УИН 18№ от 14 февраля 2020 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5 указал, что «07.03.2020 года в 21 час 30 минут по адресу <...> №, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права (ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ»).

Таким образом, из содержания постановления не возможно определить кто передал в нарушение п. 2.7 ПДД РФ право управления ТС, какое транспортное средство было передано, кому оно было передано, кому принадлежит переданное ТС. Кроме того отсутствуют объяснения ФИО3, собственника траснспортного средства (ФИО6). В вводной части постановления указана дата его вынесения 14.02.2020 г., в то время как факт события вменяемого правонарушения имел место быть 07.03.2020 года.

Таким образом, изложенные в постановлении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5 от 14 февраля 2020 года выводы об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не соответствуют имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Следовательно, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району нарушил требования ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11, п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающих должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и мотивировать принимаемое решение по делу в итоговом документе - постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району № УИН № от 14 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району 14 февраля 2020 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5 № УИН № от 14 февраля 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Осипенко В.А.