Решение № 12-89/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Марченко О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

потерпевшей Дикой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района от 06 августа 2020 года по ст. 7.17 КоАП РФ,

которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей,

установил:

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в период времени с 21 – 00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в огороде на спорном земельном участке домовладений № а и № по <адрес> в <адрес> гр. ФИО1 умышленно уничтожила имущество, принадлежащее ФИО2, вырвала посаженные ФИО2 растения - кусты кабачков 32 шт. (цукини и белые), кусты гороха - 15 шт. с плодами, растения кукурузы длиной 3 метра, причинив ей материальный ущерб на сумму 708 рублей, который для потерпевшей не является значительным.

ФИО1 постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что доказательства приведенные мировым судьей в подтверждение ее вины являются недопустимыми, протокол осмотра места происшествия не соответствует действительности, осмотр проводился фактически ее участка по <адрес> в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, умысла на уничтожение принадлежащих ФИО2 культурных растений у нее не имелось, поскольку ею осуществлялась очистка территории принадлежащего ей земельного участка от сорной растительности, умысла на уничтожение не принадлежащих ей растений не было. ФИО1 указывает на наличие заключения кадастрового инженера по определению местоположения границы земельных участков по <адрес> и 35 а, считает, что какие - либо действия на земельном участке по <адрес> а ею не совершались, поскольку осмотр места происшествия фактически проходил на принадлежащем ей земельном участке. Просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что в период времени с 21 – 00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в огороде на спорном земельном участке домовладений № а и № по <адрес> в <адрес> гр. ФИО1 умышленно уничтожила имущество, принадлежащее ФИО2, вырвала посаженные ФИО2 растения - кусты кабачков 32 шт. (цукини и белые), кусты гороха - 15 шт. с плодами, растения кукурузы длиной 3 метра, причинив ей материальный ущерб на сумму 708 рублей, который для потерпевшей не является значительным.

Мировым судьей признано, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявлением ФИО2, рапортом ФИО3, другими материалами дела, а также показаниями самой ФИО1, которая фактически подтвердила, что уничтожила растения. Мировым судьей допрошены свидетели, показаниям которых дана оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

Санкция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ,

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7.17 названного Кодекса.

Технические описки обжалуемого постановления определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлены в части даты рождения ФИО1 и нумерации дома по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района от 06 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко