Апелляционное постановление № 22-7029/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Кожевникове Д.С.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор ..., по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата окончательно определено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда, постановлено до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору ... от дата со дата до дата и отбытый срок по приговору ... от дата с дата до дата.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Кагармановой Г.Н., мнение прокурора Аксанова А.Ф., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Считает, что признавая его виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не учел, что субъективная сторона инкриминируемого деяния характеризуется прямым умыслом, а применительно к самовольному оставлению места жительства, пребывание вне фактического нахождения специальной целью - уклонением от административного надзора. Утверждает, что его вина не нашла своего подтверждения, а приговор основан на противоречивых доказательствах, так как суд действовал с явным обвинительным уклоном. Отмечает, что в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции ФИО3 и Свидетель №1, пояснившие, что он оставил место жительства самовольно, не проживал по указанному адресу, тем самым скрылся от сотрудников полиции, уклонился от административного надзора. Однако суд не учел обстоятельств, о которых указывает свидетель ФИО2, а именно то, что в квартире, где он должен был проживать, она сменила замки на входной двери, что исключает самовольность оставления им жилища. Также приводит доводы о том, что сотрудникам полиции было известно о его местонахождении, по их вызову он являлся в опорный пункт, однако данные обстоятельства не нашли отражения в приговоре. Указывает, что исходя из вышеизложенного, жилище он оставил не самовольно, от сотрудников полиции не скрывался и тем самым оснований для привлечения его к уголовной ответственности не имеется. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 указывает, что виновность ФИО4 в совершении преступления полностью установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, квалификацию действий осужденного считает верной, назначенное наказание – справедливым. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кагарманова Г.Н. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Аксанов А.Ф. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях самого осужденного о том, что с решением суда об установлении административного надзора был ознакомлен, являлся по звонку, по графику должен был отмечаться дата, но он пришел адрес и ему сказали что он может не приходить, зарегистрирован по адрес где и проживал, также с девушкой снимали квартиру по адрес, иногда находился с девушкой на съемной квартире;

- оглашенными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым отмечаться он не ходил, так как не было времени, он подрабатывал, инспектора не уведомлял;

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым осужденный, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, с дата по месту жительства (адрес) не проживал, по дата на обязательную регистрацию в ... по адрес не являлся, за разрешением на выезд с места жительства не обращался;

- свидетеля Свидетель №1 согласно которым при осуществлении выезда по месту регистрации ФИО1 (адрес) мать осужденного сообщила, что он по данному адресу не проживает с дата года. Далее стало известно, что ФИО1 проживал на адрес, однако его там не оказалось, со слов соседей ФИО1 находился на работе, вечером последний явился в опорный пункт. После этого его больше не видели, в сентябре или дата года он ходил к ФИО1 по месту жительства, но его снова не было дома;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 о том, что жителя адрес соседа ФИО1 с дата года не видели и не слышали;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, матери осужденного – ФИО5 о том, что она работает до ... часов, и ФИО1 встречал ее после работы, так как она замки поменяла и у него не было ключей, возвращались домой вместе, отношения с сыном натянутые с дата года, в дата года он ушел из дома, его девушка снимала квартиру, иногда он был у нее. Сотрудники полиции приходили три раза, спрашивали ФИО1 она им ответила что не знает где он, у девушки живет, а так он редко не ночевал дома;

- решением ... от дата об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании, при этом суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 допрашивался с соблюдением требований закона, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него незаконного давления.

Что касается показаний сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, то эти показания обоснованно учтены судом в качестве доказательств вины осужденного, поскольку носят информационный характер, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от дата N №...О.

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался от административного надзора, явились предметом судебной проверки. Тщательно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, в течение длительного времени не проживал по адресу определенного ему места жительства, не сообщал о своем местонахождении контролирующему органу, тем самым уклонился от надзора.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора в отношении ФИО1

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность виновного ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем приговор следует изменить в части зачета осужденному в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, поскольку суд, установив это время с дата, не принял во внимание, что согласно материалам дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражу по данному делу он был взят по приговору суда дата. Каких-либо мотивов, по которым судом принято решение о зачете в срок лишения свободы периода с дата, в приговоре не приведено.

Таким образом срок отбывания наказания осужденному подлежит исчислению с дата.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от ... от дата со дата до дата и отбытый срок по приговору ... от дата с дата до дата.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья К.Н.Н.

дело № 22-7029/2023