Приговор № 1-125/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 5 ноября 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Т.М.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное общее, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 120 часам обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбыто наказание в виде штрафа в размере 39 800 рублей;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступив в преступный сговор с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к припаркованному на стоянке у дома № по <адрес> автомобилю марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 рукой открыл форточку водительской двери, затем открыл запорное устройство двери автомобиля.

В продолжение преступного умысла ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, при помощи физической силы стал толкать автомобиль сзади со стороны багажника, а лицо, не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, сел на водительское сиденье и управлял автомобилем.

Совместными усилиями ФИО2 и лицо, не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, откатили данный автомобиль с места стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего скрылись.

Таким образом, ФИО2 совместно с лицом, не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, неправомерно завладели автомобилем марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке, правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в 2017-2019г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности (л.д.150-152).

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он состоит на учете в ГБУ «Юргамышская ЦРБ» с диагнозом- синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей (л.д.171).

Из характеристики от ст. УУП МО МВД России «Юргамышский» следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении алкоголя и летучих растворителей, на него поступали жалобы от местных жителей (л.д.173).

Из характеристики МКОУ «Юргамышская СОШ» следует, что к учебе в школе ФИО2 относился недобросовестно, имел множественные пропуски учебных занятий без уважительной причины (л.д.181).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Индивидуализируя наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления корыстного характера, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из положений ч.5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, неотбытое подсудимым по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 5 февраля 2019 года дополнительное наказание в виде штрафа, суд полностью присоединяет к основному наказанию в виде лишения свободы по новому приговору, применяя ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить ФИО1 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 39 800 рублей по приговору от 5 февраля 2019 года Юргамышского районного суда Курганской области и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 39 800 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль - считать возвращенным ФИО3

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.