Приговор № 1-275/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

Уголовное дело № 1–275/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

21 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысковича А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке незарегистрированного, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последней, произошедшей на бытовой почве, с целью причинения телесных повреждений нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область груди Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения в виде тупой травмы груди: переломы 5-8 левых ребер, левосторонний пневмоторакс и гидроторакс и закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева. Тупая травма груди сопровождалась левосторонним гемо - и пневмотораксом, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО9 показал, что ранее сожительствовал с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они решили совместно отпраздновать Новый год. Потерпевший №1 также пригласила в гости своего бывшего свекра – ФИО1, который быстро ушел спать. Встречали Новый год с Потерпевший №1 вдвоем. После того, как встретили Новый год, около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к соседу ФИО2, который проживает в <адрес> этого же дома. Потерпевший №1 осталась дома. Через какое-то время к ФИО2 пришла Потерпевший №1 и стала ему предъявлять претензии по поводу того, что он выпустил кота из квартиры. На этой почве у них началась словесная перепалка, после чего Потерпевший №1 ушла. Примерно через 10 минут вслед за Потерпевший №1 он покинул квартиру ФИО2. Когда находился в квартире у Потерпевший №1, она опять завела разговор про кота. На этой почве вновь возник конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и происходящее его очень злило. Желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и сделать так, чтобы она замолчала, он нанес ей не менее двух ударов кулаками рук в область головы. Один из ударов, от которого она упала на пол, пришелся Потерпевший №1 в левый глаз. Удары были нанесены одновременно, куда пришелся второй удар, не помнит. После того, как она встала на ноги, замолчала и только держалась руками за лицо. Он, испытывая злость и желание причинить ей физическую боль, так как был сильно разозлен, нанес Потерпевший №1 еще около двух ударов кулаками обеих рук в область ребер. Потерпевший №1 от ударов сильно закричала и упала на диван. Больше с дивана она не вставала и ничего ему не говорила. Через какое-то время ему показалось, что она уснула. После того, как она уснула, ушел из квартиры. В настоящее время он попросил у Потерпевший №1 прощения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном.

(т. 1 л. <...> 157-161, 164-167)

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления кроме того подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные на предварительном следствии показания, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО9. Новый год они встречали с ним вдвоем. Она также пригласила в гости своего бывшего свекра - ФИО1, который рано уснул. Они с ФИО9 употребляли спиртные напитки. После того как они встретили Новый год, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ушел в гости к соседу ФИО2. Она осталась дома. До 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 несколько раз возвращался в квартиру за едой и спиртным. Готовясь ко сну, обнаружила, что дома нет кота. Подумала, что ФИО9 выпустил из дома кота, когда несколько раз приходил в квартиру и уходил из нее. Она пошла к ФИО2 и позвала Бабыкина для того, чтобы пойти искать кота. При этом предъявила ФИО9 претензию, что кот пропал из-за него. ФИО9 отказался идти искать кота. Она ушла к себе домой. Примерно через 10 минут ФИО9 поднялся к ней в квартиру. Находясь дома, она опять начала разговор про кота. Время было около 03 часов. Между ними началась словесная перепалка, и в этот момент ФИО9 нанес ей удар кулаком в левый глаз. От удара она упала на пол, испытав сильную физическую боль. Через несколько секунд она поднялась с пола и увидела ФИО9, который был в ярости. Ничего не говоря, он нанес ей несколько ударов кулаками в область груди. Испытав сильную физическую боль, она упала на диван. Сознание не теряла, но так как она сильно боялась ФИО9, притворилась что лежит без чувств, пока он не ушел. На следующий день, когда она проснулась, ФИО9 находился дома. С ним она не разговаривала, скорую помощь не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла подруга ФИО3, которая вызвала скорую помощь. Она была госпитализирована в травматологическое отделение, где была проведена операция. Дополняет, что хорошо помнит один удар в область левого глаза, от которого она упала на пол, и два удара в область груди. Не исключает, что ФИО9 мог нанести в область головы несколько ударов. В настоящее время ФИО9 попросил у нее прощения, и она полностью с ним примирилась.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым Потерпевший №1 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения матери и своего дедушки ФИО1 отмечала новый год с подружками в квартире последнего. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришла домой. Дома находилась мать, которая лежала в зале на диване, укрывшись одеялом, на котором была кровь. Подойдя ближе увидела, что у матери под глазом синяк, а под носом запекшаяся кровь. На ее вопрос мать ответила, что ее побил ФИО9. Она также пояснила, что в ходе ссоры он нанес ей удар кулаком в область лица, затем кулаками бил по ребрам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришла подруга матери и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в травматологическое отделение.

(т. 1 л.д. 102-104)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Потерпевший №1 является его матерью. Ранее она сожительствовала с соседом ФИО9. После того как они расстались, тот часто приходил к ним домой, однако матери это не нравилось, и она уходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он ушел из дома к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>, с которым собирался праздновать Новый год. Когда уходил из дома, в квартире оставалась мать с дедушкой. К ним также пришел праздновать Новый год ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов в квартиру ФИО2 пришел ФИО9, и они втроем продолжили встречать Новый год. Через какое-то время пришла его мать и стала звать ФИО9 пойти с ней в подвал искать кота. Мать сказала, что своим хождением из квартиры в квартиру ФИО9 выпустил кота. ФИО9 на просьбу ответил отказом. Затем мать ушла. ФИО9 еще какое-то время находился у ФИО2 а затем также ушел. В эту ночь он домой не возвращался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел домой. Мать спала, ее лица он не видел. В этот момент в квартире также находился ФИО9, который ему ничего не рассказывал. Пробыв дома примерно 10 минут, он ушел к ФИО2. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов. Дома находилась подруга матери. В этот момент он увидел, что у матери на лице синяк. Она плохо себя чувствовала, всегда лежала на диване и держалась за живот. От матери ему стало известно, что ее побил ФИО9.

(т. 1 л.д. 81-84)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым его сын ранее состоял в браке с Потерпевший №1. Он продолжает общаться с бывшей невесткой. Также у него часто проживает его внучка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ его пригласила в гости Потерпевший №1 отпраздновать вместе Новый год. Его внучка осталась в его квартире праздновать Новый год с подругами. Когда находился у Потерпевший №1, к ней пришел ФИО9, с которым та ранее сожительствовала. Старший сын Потерпевший №1 ушел праздновать Новый год к своему другу. По состоянию своего здоровья до наступления Нового года он поел, употребил спиртное и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов проснулся. Дома кроме Потерпевший №1 никого не было. В 10 часов ушел к себе. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что в новогоднюю ночь между ней и ФИО9 произошла ссора, в результате чего последний причинил ей телесные повреждения. Дополнил, что ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения становится крайне агрессивным.

(т. 1 л.д. 98-101)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пришла к Потерпевший №1 в гости. Дверь квартиры ей открыли дети. Сама Потерпевший №1 сидела на диване. Было видно, что ей очень тяжело давались движения, дыхание затруднено, было трудно разговаривать. Осмотрев визуально тело Потерпевший №1, она увидела в районе груди, а также по всему телу гематомы. Решила вызвать скорую помощь. На диване лежало одеяло, которое было все в крови. От Потерпевший №1 ей стало известно, что побои ей причинил ФИО9, который приходил к ней встречать Новый год. Ссора случилась из-за кота. Дополнила, что ФИО9 хорошо знает. Когда тот употребляет спиртное, становится агрессивным. Если его что-то не устраивало, мог без разговора начать драку. Потерпевший №1 его очень боялась в таком состоянии.

(т.1 л.д.93-97)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает в должности фельдшера в ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство. По поступившему вызову в составе бригады скорой помощи, в которую входил врач ФИО7 и водитель, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут выехала по адресу: <адрес>. По прибытию на место в квартире находилась Потерпевший №1. Со слов последней, она была избита бывшим сожителем. Врачом был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб параорбитальной области слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь на месте, затем она была ими доставлена в травматологическое отделение.

(т. 1 л.д. 109-111)

Оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6.

(т.1 л.д.105-108)

Кроме того вина ФИО9 нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

Согласно карте вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1 в травматологическое отделение <адрес> с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, переломы ребер слева, пневмоторакс слева, ЗЧМТ, параорбитальная гематома слева.

(т. 1 л.д. 246)

Согласно справке <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлена закрытая травма грудной клетки, переломы ребер слева, пневмоторакс слева, ЗЧМТ, параорбитальная гематома слева.

(т. 1 л.д. 20)

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту ее жительства в <адрес> края, причинил ей телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> края, где были причинены телесные повреждения потерпевшей. В ходе осмотра изъяты следы рук и одеяло с пятнами бурого цвета.

(т. 1 л.д. 26-33)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде тупой травмы груди: переломы 5-8 левых ребер, левосторонний пневмоторакс и гидроторакс и закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева. Тупая травма груди сопровождалась левосторонним гемо - и пневмотораксом, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Все они в совокупности и каждое отдельно квалифицируются как легкий вред здоровью.

(т. 1 л.д. 174-176)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на одеяле обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 222-224)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства одеяло.

(т. 1 л.д. 232-236)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании, полностью подтверждают вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что они относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные показания нашли свое подтверждение в пояснениях потерпевшей, свидетелей, в заключениях экспертиз, протоколе осмотра места происшествия и других представленных суду доказательствах, изложенных в приговоре.

На предварительном следствии ФИО9 дал подробные показания по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований не имеется, и оно в полной мере отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что именно те повреждения, которые указаны в заключении, образовались у Потерпевший №1 в результате действий ФИО9.

Первоначальная версия, выдвинутая ФИО9 на предварительном следствии о том, что телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 защищаясь от топора, которым та замахивалась на него, не нашла своего подтверждения как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия. Не подтвердил ее в судебном заседании и сам подсудимый.

Изучением личности подсудимого установлено:

По месту жительства ФИО9 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В отношении него поступали жалобы. Был неоднократно замечен в распитии спиртных напитков. Ведет антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению правонарушений. Значится как состоящий под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных обязанностей.

(т. 2 л.д. 16)

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> 2014 года по 2017 год ФИО9 характеризовался отрицательно. Не работал ввиду отрицательного отношения к труду. Допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имел. Был переведен в строгие условия отбывания наказания. Помещался в ПКТ. По характеру самоуверенный.

(т. 2 л.д. 29)

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> 2019 году ФИО9 характеризовался отрицательно. Не работал. На подсудимого было наложено 14 дисциплинарных взысканий. Поощрений не имел.

(т. 2 л.д. 26)

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 10)

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 11)

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 211-214)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 подсудимый является ее сыном. Может охарактеризовать его как очень вспыльчивого человека. У него часто меняется настроение. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, любит подраться.

(т. 1 л.д. 89-92)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые приняты потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, явку с повинной, к которой сторона защиты просит отнести объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), поскольку изначально подсудимый не сообщал правоохранительным органам о совершенном, а был вынужден это сделать лишь после того, как преступление стало очевидным.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку какие-либо данные, подтверждающие это, суду не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО9 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению подсудимым преступления, что было установлено в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний свидетелей, которые характеризуют ФИО9 как агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что согласно справке-отзыву ФИО9 замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о реальности отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО9 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить ее без изменения с целью исполнения приговора суда.

Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 235-236).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО9 во время предварительного расследования в размере 43 860 рублей (т. 2 л.д. 58-61), и в суде в размере 7 200 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО9 от выплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он является трудоспособным. Нахождение в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не является безусловными основаниями для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Отсутствие же на данный момент у Бабыкина денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом суд принимает во внимание, что ФИО9 не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: одеяло, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, – уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 51 060 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов