Приговор № 1-108/2024 1-9/2025 от 10 июня 2025 г.

Дело N 1-9/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 11 июня 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием группы государственных обвинителей Арцибасова Е.Е.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

потерпевших ФИО3,

ФИО3,

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении следующего деяния: в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате второго этажа двухэтажного здания, расположенного <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 из огнестрельного оружия – пистолета конструкции ФИО5 (ТТ) образца 1930/1933г.г. калибра 7,62 мм, серия и номер «М 9749» 1951 года выпуска, пригодного для производства выстрелов, заряженного боевыми патронами, с близкого расстояния, произвела выстрел в голову ФИО13. В результате вышеуказанных действий ФИО4, потерпевшему ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, с повреждением обоих полушарий головного мозга и множественными переломами костей свода и основания черепа, с наличием входной раны в правой теменной области, выходной раны в левой теменной области. Смерть ФИО13 наступила в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от причиненного ФИО4 огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением головного мозга.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что она в ФИО13 не стреляла, она спала и ничего не видела, у них были хорошие дружеские отношения. Считает, что ФИО13 покончил жизнь самоубийством.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является основанием для квалификации действий ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, присяжные заседатели признали доказанным <данные изъяты> что ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из пистолета конструкции ФИО5 (ТТ) калибра 7,62 мм, серия и номер «М 9749» 1951 года выпуска, заряженного боевыми патронами, с близкого расстояния произвела выстрел в голову ФИО13. В результате вышеуказанных действий ФИО4, ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, с повреждением обоих полушарий головного мозга и множественными переломами костей свода и основания черепа, с наличием входной раны в правой теменной области, выходной раны в левой теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью ФИО13.

Смерть наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением головного мозга.

Используемое подсудимой оружие - пистолет конструкции ФИО5 (ТТ) образца 1930/1933г.г. калибра 7,62 мм, серия и номер «М 9749» 1951 года выпуска, заряженного боевыми патронами, характер её действий, нанесённое потерпевшему ранение в жизненно-важный орган в голову, причинившее по заключениям экспертов тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о прямом умысле виновной на причинение смерти потерпевшему. При этом ФИО2 не только предвидела неизбежность наступления данных последствий, но и желала этого.

Из вердикта присяжных заседателей следует, что мотивом совершения преступления является внезапно возникшая у подсудимой ФИО4 личная неприязнь к потерпевшему ФИО13

Оснований для применения положений ч.ч. 4 и 5 ст.348 УПК РФ либо для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.327 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, является оконченным.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту учебы детей - характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет постоянное место жительство в <адрес> воспитывает двух детей <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает явку с повинной как активное способствование раскрытию преступления (так как посредством написания явки с повинной и объяснений подсудимой которые даны до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы достоверно установили лицо, причинившее смерть потерпевшему), состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, а так же состояние здоровья ее близких родственников, наличие у неё на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства и учебы детей, оказание подсудимой помощи близким родственникам и то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит, учитывая, что преступление было совершено в отношении потерпевшего, который также находился в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против личности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется материалами дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признана заслуживающей снисхождения, поэтому суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.105 УК РФ в силу ч.1 названной статьи не имеется.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО4 – ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, суд, принимая во внимание ограничения, установленные ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом того, что совершено особое тяжкое преступление против личности, последствием которого стала смерть человека, при этом санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде лишения свободы от шести лет, то в данном случае отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста по делу применена быть не может.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 расходов, связанных с погребением Потерпевший №1 в размере 84034 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исков Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в полном объеме, ссылаясь на свое материальное положение, наличием на иждивении двоих детей, ежемесячных расходов на ЖКХ и оплату кредитных обязательств.

Рассматривая исковые заявления потерпевших, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №1 являлись детьми потерпевшего ФИО13, смерть которого, как установлено в судебном заседании, наступила от умышленных действий ФИО4

Рассматривая требование истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, при этом утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, в связи с чем, приходит к выводу, что смерть ФИО13 безусловно причинила нравственные и моральные страдания истцам, в связи с чем потерпевшие имеют право на возмещение им морального вреда, причиненного рассматриваемым преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истцами нравственных и физических страданий, степень переживаний по факту утраты близкого родного человека, возраст ответчика, её материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов в размере 1000 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 84034 рубля, документально обоснованы. Представленными документами (кассовые чеки, счет-фактура) подтверждают расходы на ритуальные услуги, организацию поминальных обедов и покупку продуктов для них. Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО4 суму в размере 84 034 рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 13896 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката ФИО14 за участие на предварительном следствии (Т-5, л.д.184-185), суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на её имущественную несостоятельность, полагает необходимым взыскать с последней в доход федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 343, 348-351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 1 084 034 (один миллион восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО14 на предварительном следствии, взыскать с осужденной ФИО4 в сумме 13896 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская