Приговор № 1-10/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Коновалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №244155 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 1985 года по 15 октября 2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов, вопреки требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, огнестрельное оружие: 5,6мм винтовку модели «ТОЗ-8м» и боеприпасы: 4 пистолетных патрона калибра 5,45мм, которые 15.10.2019 в период с 08 часов 10 минут до 11 часов 43 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, и надворных построек, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно заключению эксперта № от 05.11.2019 ЭКЦ УМВД России по Тульской области, винтовка, изъятая по адресу: <адрес> является промышленно изготовленной 5,6-мм винтовкой модели «ТОЗ-8м». Данная винтовка относится к нарезному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодна. Четыре патрона, изъятые по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными 5,45-мм пистолетными патронами «МПЦ» («7Н7»), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гусев А.С.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Смягчающего обстоятельства у ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д.169), по месту жительства характеризуется как лицо, которое на профилактических учетах в ОП ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России <данные изъяты>» не состоит, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д.173, 175), награжден медалью <данные изъяты> почетными грамотами (л.д.159, 160, 161), оказывал безвозмездную помощь администрации муниципального образования <данные изъяты> район при проведении работ по благоустройству, привлекался в качестве волонтера.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 04.02.2020.