Приговор № 1-236/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-236/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 22 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 38RS0036-01-2021-001147-88 (производство № 1-236/2021) в отношении: ФИО1, родившегося ...., судимости не имеющего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 30 января 2021 около 13 часов 35 минут, ФИО1, находясь около торгового центра «БУМ», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество Потерпевший №1 – мобильный телефон «Оппо А9» стоимостью 8497 рублей 94 копейки, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8497 рублей 94 копейки. Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 25) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после его доставления по подозрению в совершении преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. С учетом личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Поскольку приходит к выводу, что именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 ..... Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимого и его семью в бедственное и затруднительное материальное положение. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф внести по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области ИНН:<***> КПП:380801001 ОГРН <***> отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***> БИК 042520001 р\с <***> УИН 18873821000081010035 назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; скриншоты, фотографии коробки от телефона, детализацию звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зацепилина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |