Приговор № 1-236/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-236/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 23 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ружниковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нестеренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-000933-08 (№ производства 1-236/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05.11.2019, вступившему в законную силу 16.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание ФИО1 исполнено 15.11.2019. До 15.11.2020 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.10.2020 около 17 часа 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, умышленно выехал на автодорогу, где в районе участка <данные изъяты> районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения. В связи с чем, 04.10.2020 в 18 час 40 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6820 с заводским номером <данные изъяты>, показания прибора составили 1,13 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09.10.2020, вступившему в законную силу 20.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание ФИО1 исполнено 19.10.2020. До 19.10.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.01.2021 около 13 часов 08 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, умышленно выехал на автодорогу, где в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения. В связи с чем, 30.01.2021 в 14 час 34 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение, предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по статьям 264.1, 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия суд квалифицирует:

- по статье 264.1 УК РФ (по преступлению от 04.10.2020) – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по статье 264.1 УК РФ (по преступлению от 30.01.2021) – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по преступлению от 04.10.2020, у ФИО1 является рецидив преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> (л.д. 159) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 04.10.2020, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 30.01.2021, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению от 04.10.2020 и в виде обязательных работ по преступлению от 30.01.2021. По мнению суда, данные виды наказаний обеспечат достижение цели их назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, проявляя гуманизм и доверие, суд считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения условного осуждения, то есть с применением статьи 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Основное наказание по каждому преступлению следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

При этом суд применяет при назначении наказания по преступлению от 04.10.2020 положения части 5 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по преступлению от 30.01.2021, не имеется, учитывая вид назначенного наказания.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, по преступлению от 04.10.2020 ФИО1, не имеется.

Учитывая виды назначаемого ФИО1 наказания, суд применяет при назначении наказания правила части 2 статьи 69 и статьи 71 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ (по преступлению от 04.10.2020) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по статье 264.1 УК РФ (по преступлению от 30.01.2021) – в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью от 04.10.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.11.2020; протокол 38 МС 202891 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; расписку от 04.10.2020; чек от 04.10.2020; акт 38 ВТ 157852 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2020; протокол об административном правонарушении 38 РП 028668 от 04.10.2020; протокол 38 КТ 093792 о задержании транспортного средства; рапорт от 04.10.2020; копию свидетельства о поверке №279-0159 от 11.02.2020; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2020; карточку операции с водительским удостоверением; список нарушений ФИО1; карточку учета транспортного средства; копию постановления мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 05.11.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.11.2020; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; диск с видеозаписью от 04.10.2020 с упакованном и опечатанном виде; ДВД-диск с видеозаписью от 30.01.2021 в упакованном и опечатанном виде, административный материал от 30.01.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова