Приговор № 1-49/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000226-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО12,

адвоката Меновщиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, у ФИО12, находящегося в лесном массиве, расположенном <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «лиственница», «береза» в лесном массиве, расположенном <адрес><данные изъяты> участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничествами <данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Для реализации задуманного ФИО12, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, введя в заблуждение о наличии у него разрешения специального уполномоченного органа – договора-купли продажи лесных насаждений для рубки лесных насаждений в <адрес> указанного лесничества, сообщил своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что им следует осуществить рубку сырорастущих деревьев в лесном массиве, расположенном в вышеуказанном выделе и квартале, на что последние согласились.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО12, не имея договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <данные изъяты>», умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, не посвященными в преступный характер его действий, находясь в вышеуказанном месте, выбрав подходящие для незаконной рубки деревья породы «береза», «лиственница», произрастающие в указанном месте, используя в качестве орудия совершения преступления – бензопилу «<данные изъяты>», ФИО12 незаконно спилил 30 сырорастущих деревьев породы «лиственница», диаметром от 9 до 68 см., общим объемом 70,09 кубических метров, 4 сырорастущих дерева породы «береза», диаметром от 20 до 40 см., общим объемом 5,24 кубических метров, полностью отделив стволы данных деревьев от их корней, чем совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста.

В последующем ФИО12, повалив незаконно спиленные деревья породы «лиственница» и «береза», при помощи автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, используемой ФИО12 в качестве средства совершения преступления для вывоза и транспортировки незаконной заготовленной древесины, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, не посвященными в преступный характер его действий, вывез стволы незаконно срубленных деревьев на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом объема спиленной сырорастущей древесины породы «лиственница», «береза», ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, в соответствии с п.1 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины, лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 952 863 рубля 48 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО12, признав вину по ч.3 ст.260 УК РФ и раскаявшись в содеянном, не оспаривая вмененный расчет ущерба, причиненного лесному фонду от незаконной рубки деревьев, от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО12, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он осуществляет заготовку дров в «<данные изъяты>» в пади «<данные изъяты>» для личных нужд. Продажу древесины не осуществляет. Лесобилет оформляет каждый год. Два последних лесобилета были на местность «<данные изъяты>». В лес ездит на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» № года выпуска, государственный регистрационный знак «№». Он с помощниками Свидетель №3 и Свидетель №2 ездили в лес в окрестностях <адрес> и собирали валежник. У него заканчивался лесобилет за 2023 год в пади «<данные изъяты>», оставалась не вывезена одна машина дров. В начале декабря 2023 года, до окончания лесобилета, он решил вывезти древесину с лесосеки. На следующий день в 08 часов утра он с Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали на лесосеку. Заехав на автозаправочную станцию ООО «Нефтемаркет», поехали на выезд из <адрес>, и далее по лесной дороге до «<данные изъяты>», в сторону пади «<данные изъяты>». Около 10 часов он понял, что по пути свернул не на ту дорогу, и в «<данные изъяты>» они уже не попадут. Чтобы не терять время, решил нагрузиться в той местности. Он остановился на лесной дороге и сказал, что пилить будут здесь. Об отсутствии у него разрешения на спил деревьев в данной местности ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 он не говорил. Они приступили к работе. Он своей бензопилой марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета спиливал деревья и осуществлял валку. Далее распиливал ствол дерева на сегменты – чурки, отпиливал ветки и сучки. Свидетель №3 и Свидетель №2 скидывали чурки в кучу, ветки скидывали в другую кучу либо сжигали. Далее Свидетель №3 и Свидетель №2 скидывали чурки в кузов и разлаживали в 6 рядов. Помнит, что спиливал на месте дерево породы лиственница диаметром больше 1 метра. Большая часть дерева осталась на месте. На месте порубки у них остались верхушки деревьев и некоторые части стволов, которые не смогли погрузить. На месте они курили, каждый свои сигареты. Деревья были породы лиственница и береза сырорастущие. Они загрузили полный кузов автомобиля. Времени ушло около 2 часов. Обратно домой добирались около 3-4 часов. Чурки разгрузили во дворе его дома, которые он разрубил на поленья и сжег за зиму в печи. Далее ездил в лес по новому лесобилету. Вину в том, что он незаконно спилил 34 сырорастущих дерева признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить по мере возможности. (т.№ л.д.№)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ранее данные показания подтвердил и дополнил, что сначала они собирали и распиливали валежник. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 выехал в лесной массив, где совершил незаконную рубку сырорастущих 30 лиственниц и 4 берез в пади «<данные изъяты>». О том, что лесобилета на заготовку древесины в данном месте у него нет, он Свидетель №3 и Свидетель №2 не говорил. В ходе обыска у него по месту проживания были изъяты дрова в количестве примерно 10 кубов. Данные дрова были заготовлены ранее, это валежник, который они собирали. Незаконно заготовленную в пади «<данные изъяты>» древесину он расколол на дрова и за зимний период стопил в печи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.№ л.д.№)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО12, признав вину по ч.3 ст.260 УК РФ, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил. Дополнил, что часть ущерба, в сумме 500 000 рублей возместил (т.№ л.д.№)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в присутствии адвоката сообщил сотруднику полиции о своей причастности к незаконной рубке лесных насаждений (т.№ л.д.№)

Оценивая показания подсудимого ФИО12, данные в ходе расследования, об обстоятельствах незаконной рубки деревьев, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допросы проводились следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО12, данных в ходе расследования, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 – участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесных насаждений с целью обнаружения незаконных рубок, выезжала в лесной массив с лесниками ФИО1, ФИО2 Около 13 часов они прибыли в падь «<данные изъяты>», расположенную <адрес>. В <адрес> была зафиксирована незаконная рубка 30 деревьев породы «лиственница» и 4 деревьев породы «береза». Все спиленные деревья являются сырорастущими. Был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 75,33 м3. Расчет ущерба производился по 2 Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 коэффициент составляет 3. В соответствии с п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины. В соответствии с п.п. (а) п.6 приложения №4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в два раза при определении вреда причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре – январе.

Разрешения на заготовку древесины на территории вышеуказанного квартала и выдела в 2023 году не выдавались. Сотрудниками лесничества при фиксации лесонарушения устанавливается период совершения, выявленного лесонарушения. Период совершения рубки деревьев установить с точностью в отдельных случаях невозможно, погрешность может быть допущена до полугода, состояние пней и остаточных частей от спиленных деревьев зависит от погодных условий, от качества и породы дерева. О незаконной рубке деревьев сообщили в МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ лесник ФИО2 участвовал в проведении сотрудниками ПП по <данные изъяты> району осмотра места происшествия.

В результате незаконной рубки в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами <данные изъяты>» составляет 952 863 рубля 48 копеек. (т.№ л.д.№)

Ранее допрошенная в качестве представителя потерпевшего Свидетель №1 дала показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в зимний период времени 2023 года ФИО12 предложил ему ездить с ним в лес. У ФИО12 было два лесобилета на заготовку дров в «<данные изъяты>». Лесобилеты он никогда не смотрел. Когда приезжали, ФИО12 говорил, что на данном месте у него имеется разрешение на заготовку дров, либо они собирали валежник. По договору он в лес ездил в качестве помощника. Его задачами были – складывать распиленные чурки в одну кучу, далее осуществлять их погрузку в кузов и раскладывать в ряды. При этом ему помогал Свидетель №3 За работу ФИО12 выплачивал им деньги. Когда приезжали в лес, разводили костры. В декабре 2023 года в 08 часов 00 минут они с Свидетель №3 и Б-вым поехали на автомобиле последнего в лес. Это было на следующий день, как ФИО12 получил новый лесобилет в «<данные изъяты>». Они заправились в «Нефтемаркете» и поехали в сторону пади «<данные изъяты>». Ехали далеко, напрямую в «<данные изъяты>». По дороге немного заблудились. Направления выбирал ФИО12. Когда доехали до места, время было 10 часов, ФИО12 сказал, что они заблудились, не там свернули и что напилим тут. Далее ФИО12 остановился, и они вышли из автомобиля. ФИО12 достал бензопилу и спилил дерево. Он и Свидетель №3 развели костер, чтобы погреться и попить чай. Все втроем курили свои сигареты. Он курил сигареты «Camel» и сигареты «Кент-Кристал блюз». ФИО12 курил «Мальборо», а Свидетель №3 курил «Dove» и «Максим». Попив чай, пошли работать. Он думал, что у ФИО12 на этом месте лесосека. Если бы знал, что ФИО12 незаконно спиливает деревья, то отговорил бы его. ФИО12 осуществлял спил деревьев сам, валить и толкать деревья никто не помогал. ФИО12 распиливал ствол дерева на сегменты, а он и Свидетель №3 скидывали в кучу распиленные чурки. Далее ФИО12 подъезжал на своем автомобиле, и они скидывали чурки в кузов, раскладывали их в ряды. Деревья в основном были лиственницы и несколько деревьев березы. Также на том участке ФИО12 спилил очень толстую лиственницу объемом больше 1 метра. Верхушку данного дерева погрузили, а чурки ближе к началу ствола дерева в кузов не поместились. Загрузили кузов полностью. Работали примерно 2 часа. ФИО12, спиливая деревья, отпиливал ветки и сучки. Они эти ветки стаскивали в кучи. После окончания работы попили чай и выехали назад этой же дорогой в сторону <адрес>. На обратную дорогу ушло 3-4 часа, вернулись с 16 до 17 часов. Привезенные дрова выгрузили дома у ФИО12. Через 1-2 дня снова поехали в лес в «<данные изъяты>», но другой дорогой. ФИО12 сказал, что это их лесосека. Это было другое место, на деревьях были метки. После этого ездили только на данную лесосеку. О том, что та лесосека является незаконной, узнал от сотрудников полиции. (т№ л.д.№)

Свидетель Свидетель №3 об обстоятельствах незаконной рубки дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. (т.№ л.д.№, №)

Ставить под сомнения показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, с показаниями подсудимого ФИО12 на предварительном следствии и с другими исследованными в суде доказательствами, причин оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО12 также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества Аргунского лесничества количество срубленных деревьев породы лиственница – 30 шт., породы береза – 4 шт., размер лесонарушения – 75,33 м.куб. Размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки, составил 952863,48 рублей (т№ л.д№)

Расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного <адрес><данные изъяты> участкового лесничества, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Обнаружены и изъяты: окурок № «Ротманс», окурок № «Ротманс», окурок № «Ротманс», окурок № «CAMEL», окурок № «CAMEL», окурок № белого цвета, окурок №, пачка от сигарет «DAVE», два полимерных пакета черного цвета, обертка от конфеты зеленого цвета, обертка от конфеты черно-красного цвета с названием «Быть или не быть», спилы с пней в количестве 34 штук (30 шт. – породы лиственница, 4 шт. – породы береза), след транспортного средства. (т.№ л.д.№)

Бумажные пакеты: с полимерным пакетом, с оберткой от конфеты зеленого цвета, с оберткой от конфеты «Быть или не быть», с пачкой из-под сигарет, с окурками № следователем осмотрены (т.№ л.д.№), бумажные пакеты с окурками №, № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№), сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району. (т.№ л.д.№)

Согласно выводов экспертизы (исследование ДНК) следы эпителиальных клеток обнаруженные согласно заключению эксперта № на «окурке №» произошли от Свидетель №3 (т.№ л.д.№)

Согласно протокола обыска в надворных постройках по адресу: <адрес> у ФИО12 изъято: бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета, автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, древесина в виде дров общим объемом около 10 куб.м. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола обыска по адресу: <адрес> у ФИО12 изъято: свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№)

Автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следователем осмотрена (т.№ л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ПП по <данные изъяты> району. (т№ л.д.№)

Согласно заключению эксперта спилы с пней, представленные на экспертизу, разделены в результате распила, пилящим инструментом (бензопила, электропила) с цепью крючкового типа, шириной рабочей поверхности цепи 6 мм. Могли быть выполнены, как представленной на экспертизу пилой, изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> у ФИО12, так и любым другим пилящим инструментом с аналогичными параметрами. (т№ л.д.№)

Спилы с пней в количестве 34 штук (из которых 30 спилов с пней деревьев породы «лиственница» и 4 спила с пней деревьев породы «береза»); образцы буккальных эпителиев Свидетель №3; бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета; свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», древесина в виде дров; след транспортного средства на цифровом носителе; бумажные конверты с образцами буккальных эпителий ФИО12 и иных лиц следователем осмотрены (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (за исключением: следа транспортного средства на цифровом носителе; древесины в виде дров; бумажных конвертов с образцами буккальных эпителий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2), сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району (за исключением: древесины в виде дров, которая возвращена владельцу ФИО12; свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которое хранится при уголовном деле). (т.№ л.д.№)

Согласно сведений ГКУ «Управление лесничествами <данные изъяты>» в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества Аргунского лесничества, а также в близлежащих кварталах, лесосеки для обеспечения нужд местного населения отсутствуют, договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами не заключались. (т.№ л.д.№)

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.

Допросы подсудимого осуществлялись в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. Подсудимый подтвердил количество незаконно срубленных им 30 деревьев лиственница и 4 деревьев береза в <адрес>.

Оценив указанные представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере доказана в полном объеме.

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду за нарушение лесного законодательства, судом проверен и исчислен верно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Количество спиленных деревьев, установлено показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, данными в ходе допросов, не оспаривалось им в суде, с указанием периода совершения преступления, в которых он подробно излагал обстоятельства дела.

Место незаконной рубки лесных насаждений, объем вырубленной древесины и ущерб лесным насаждениям установлены также протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, протоколом о лесонарушении, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

О том, что заготовленная древесина была сырорастущей, подтверждено протоколами осмотра мест происшествия, протоколом о лесонарушении, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого о том, что он заготавливал сырорастущую древесину.

Спилы с пней деревьев в месте незаконной рубки были произведены в ходе осмотра места происшествия. Эти спилы следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в ПП по <данные изъяты> району. Ходатайств в осмотре вещественных доказательств – спилов в судебном заседании от сторон не поступало.

Оценивая заключение трасологической судебной экспертизы по спилам с пней, суд считает, что она проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертизы, у суда не имеется.

Указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.195-196 УПК РФ. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в компетентности данного эксперта у суда не возникает. Права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.57 УПК РФ, разъяснены, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей ст.307 УК РФ.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку расчет ущерба произведен надлежащим лицом, в соответствии с действующим законодательством. Ущерб в размере 952 863 рубля 48 копеек, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО12 <данные изъяты> (т.№ л.д.№)

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО12 не судим, совершил тяжкое ненасильственное экологическое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен водителем <данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором и местной администрацией в целом характеризуется посредственно. По сведениям военного комиссариата на учете состоит. ДВС – не проходил, <данные изъяты>. По сведениям ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Материалами дела и в судебном заседании показаниями самого подсудимого установлено, что ущерб, причиненный преступлением, на сумму 952 863 рубля 48 копеек в ходе расследования добровольно частично погашен подсудимым ФИО12 на сумму 500 000 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция (т.№ л.д.№). Указанное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает:

- на основании пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Об активном способствовании подсудимым ФИО12 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче последовательных, правдивых и полных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, что способствовало установлению истины по делу и установлению фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО12 суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания можно достичь, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, материальным положением виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Оснований применения к подсудимому за преступление положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу об условном осуждении виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания, с учетом положений ст.64 УК РФ.

Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Судьбу признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась непосредственно при помощи принадлежащей подсудимому ФИО12 бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>», которая являлась орудием преступления.

Учитывая, что данная бензопила служила орудием преступления, суд приходит к убеждению о необходимости ее конфискации по вступлении приговора в законную силу, обратив в доход государства, поскольку в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при вынесении приговора орудия преступления подлежат конфискации.

Вещественные доказательства – спилы с пней в количестве 34 штук (из которых 30 спилов с пней деревьев породы «лиственница» и 4 спила с пней деревьев породы «береза»); образцы буккальных эпителиев Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Не являющиеся вещественными доказательствами: след транспортного средства на цифровом носителе; бумажные конверты с образцами буккальных эпителий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего виновному, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Из изученных материалов следует, что собственником и владельцем транспортного средства автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является ФИО12, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями самого подсудимого. ФИО12 при совершении незаконной рубки использовал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, как средство совершения преступления, доставил к месту порубки бензопилу, осуществил спиливание лесных насаждений, их распил на фрагменты, осуществил вывоз незаконно спиленной древесины по месту своего жительства, где распорядился по своему усмотрению.

Указанный автомобиль не является основным законным источником дохода ФИО12 поскольку из материалов дела и показаний самого подсудимого видно, что основным источником дохода подсудимого является его работа водителем в организации.

В ходе предварительного следствия на основании судебного решения следователем наложен арест на имущество ФИО12 – автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, а также иных имущественных взысканий. (т.№ л.д.№).

С учетом изложенного, указанный автомобиль, принадлежащий на законных основаниях виновному, являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую виновному, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Документы на транспортное средство автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно: свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», являющееся вещественным доказательством и хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует передать в орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа о конфискации транспортного средства.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) не являющаяся предметом преступного посягательства изъятая в ходе обыска у ФИО12 древесина в количестве 10 куб.м возвращена владельцу под расписку. Поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что фактически указанная древесина ему не была возвращена и хранится на территории ПП по <данные изъяты> району, ее следует по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу.

ФИО12 в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации преступлением от незаконной рубки лесных насаждений, в размере 952 863 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного преступлением подписано представителем по доверенности участковым лесничим Калганского участкового лесничества Представитель потерпевшего №1

Вместе с тем, в доверенности имеющейся в материалах дела выданной ГКУ «Управление лесничествами <данные изъяты>» отсутствуют сведения о полномочиях Представитель потерпевшего №1 на подписание искового заявления предъявления его в суд.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения иска в рамках уголовного дела, в связи с чем суд передает иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст.31 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО12 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО12 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спилы с пней в количестве 34 штук (из которых 30 спилов с пней деревьев породы «лиственница» и 4 спила с пней деревьев породы «береза»); образцы буккальных эпителиев Свидетель №3, бумажные пакеты с окурками №, №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – уничтожить.

- бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета, принадлежащую осужденному ФИО12, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО12, находящийся на территории ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

- документы на транспортное средство автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно: свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» – передать в орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа о конфискации транспортного средства.

Сохранить арест, наложенный на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Не являющиеся вещественными доказательствами: след транспортного средства на цифровом носителе; бумажные конверты с образцами буккальных эпителий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2; бумажный пакет с полимерным пакетом; бумажный пакет с оберткой от конфеты зеленого цвета; бумажный пакет с оберткой от конфеты «Быть или не быть»; бумажный пакет с пачкой из-под сигарет; бумажные пакеты с окурками №, №, №, №, №; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу дрова (древесина) в количестве 10 куб.м хранящиеся на территории ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу – ФИО12

Гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко