Апелляционное постановление № 22-2841/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-266/2025

УИД 91RS0№-93

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А.

Дело №22-2841/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего

Гребенниковой Н.А.

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

защитника

ФИО5,

Осужденного

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц- связи апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, холостой, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания 2 месяца 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей,

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО9 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 74 УК РФ, ст. 7, 297 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», считает приговор в части назначенного наказания необоснованным.

Указывает, что в обжалуемом приговоре в отношении ФИО1 судом не приводится оценка характера и степени общественной опасности первого и последующего преступлений, совершенных ФИО8 и не указано, почему эти обстоятельства неизбежно должны повлечь отмену условного осуждения по ранее вынесенным приговорам.

Также в приговоре не приведена оценка данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в судебное заседание не вызывался представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ФИО1

Полагает, что суд не мотивировал со ссылками на установленные по делу обстоятельства отклонение просьбы стороны защиты назначить ФИО1 наказание условно с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в частности, информации о том, что ФИО1 и потерпевшая на момент совершения кражи проживали совместно без регистрации брака и фактически вели совместное хозяйство.

По мнению автора жалобы, нарушение судом требований ст. 74 УК РФ без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» привели к незаконной и необоснованной отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначению наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО8 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей назначить не строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано, а также рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не погашена и не снята, а судимости по приговорам Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно при назначении наказания применил ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении реального наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также мотивировано судом отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к назначению ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально является справедливыми и соразмерными содеянному, в полной мере согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными и считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил осужденному ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам, назначив окончательное наказание осужденному ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 в части решения вопроса об отмене ему условного осуждения не мотивирован. В нарушение требований уголовного закона (ч. 4 ст. 74 УК РФ) суд в описательно-мотивировочной части приговора не обсудил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по вышеуказанным приговорам, не указал, по каким причинам не представляется возможным сохранение ФИО1, совершившему хищение имущества ФИО10 на сумму <данные изъяты>, условного осуждения по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении ФИО1 решение суда об отмене ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания им наказания соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивировано и изменению не подлежит.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. В остальном приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда об отмене ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговорам Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова