Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-974/2020

66RS0006-01-2020-000472-77

№ 2-974/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, почтовых расходов, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, почтовых расходов, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой, указав, что истец с 12.12.2016 по 28.01.2019 работал у ответчика в должности техника-электрика на основании трудового договора. Трудовым договором у истца был предусмотрен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресение. Согласно графику работы истец работал 3, 4, 5 и 9 января 2019 года. Однако заработная плата за эти дни ему выплачена не была. Более того, за 3, 4, 5 января 2019 года оплата должна быть произведена в двойном размере. Задолженность по заработной плате за январь 2019 года составила 20 792 рубля 82 копейки. Также истец указывает, что ему не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, так как согласно выданной справке о заработной плате в марте 2018 года он ходил в отпуск и ему начислялись отпускные, тогда, как истец просил лишь выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, которая была выплачена в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Следовательно, задолженность по оплате компенсации за неиспользованные отпуска составила, по мнению истца, 29 169 рублей 00 копеек. Также истец считает, что на эти суммы должна быть начислена компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 28.01.2019 года, что на момент подачи иска составило 5 135 рублей 82 копейки. Также в исковом заявлении истец указал, что при увольнении просил у работодателя предоставить ему копии документов, связанные с его работой, так как ему при увольнении были выданы лишь справки о заработной плате формы 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы, сведения о страховом стаже застрахованного лица за 2018 и 2019 годы и справка о заработной плате для исчисления пособий по временной нетрудоспособности. 21.03.2016 истец, через своего представителя направил ответчику заявление о выдаче копий документов, связанных с его работой, а именно: справку по форме 2-НДФЛ по заработной плате за 2016-2019 годы по з экземпляра каждая, справку о заработной плате за весь период работы для расчета больничного листа в количестве 3 штук, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, копию приказа о расторжении трудового договора, копии документов, явившихся основанием для расторжения трудового договора, справку о средней заработной плате за весь период работы в количестве 3 штук, копию личной карточки по форме Т-2. 20.04.2019 от ответчика был получен ответ, что доверенность представителя оформлена не надлежащим образом, следовательно, документы представлены быть не могут. После истец еще дважды обращался с просьбой выдать документы, но документы до настоящего времени не выданы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 3, 4, 5,9 января 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29 169 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 28.01.2019 в сумме 5 135 рублей 82 копейки, почтовые расходы в сумме 108 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек; обязать ответчика выдать истцу заверенные копии документов, связанных с работой, а именно: справку по форме 2-НДФЛ по заработной плате за 2016-2019 годы по з экземпляра каждая, справку о заработной плате за весь период работы для расчета больничного листа в количестве 3 штук, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, копию приказа о расторжении трудового договора, копии документов, явившихся основанием для расторжения трудового договора, справку о средней заработной плате за весь период работы в количестве 3 штук, копию личной карточки по форме Т-2.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу был установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресение). Приказа о выходе истца на работу 3, 4, 5 января 2019 года не издавалось, 9 января истцу оплачено. в отпуска люди направляются согласно графику отпусков. В марте 2018 года истец был направлен в отпуск. С приказом об отпуске знакомиться отказался, о чем составлен акт. Отпускные начислены и выплачены в полном объеме. При увольнении также все было начислено в полном объеме и выплачено, а также произведено удержание за запчасти на основании заявления истца. Ответчику действительно приходило заявление от имени истца, подписанное, якобы, его представителем о предоставлении спорного пакета документов, однако приложенная к заявлению доверенность была оформлена ненадлежащим образом. Никаких иных заявлений ответчику от истца не поступало. На основании изложенного, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, что на основании трудового договора от 12.12.2016 < № > ФИО1 12.12.2016 был принят на работу в ООО «Килобайт» в отдел эксплуатации на должность техник-электрик.

Прием на работу был оформлен приказом от 12.12.2016 < № >, с которым истец ознакомлен под роспись.

Согласно разделу 5 трудового договора от 12.12.2016 < № > истцу был установлен режим работы: пятидневка, нормированный 8-часовой рабочий день (40 часовая рабочая неделя) с двумя выходными днями (суббота, воскресение).

Из раздела 4 трудового договора от 12.12.2016 < № > следует, что истцу была установлена заработная плата в размере 55 рублей 40 копеек в час, также предусмотрено премирование согласно положению о премировании и районный коэффициент 15%.

Как следует из представленных суду штатных расписаний, утвержденных на предприятии с апреля 2017 года истцу по должности техник-электрик была установлена заработная плата в размере 24 рубля 35 копеек в час (л.д. 25-43 Том).

Таким образом, принимая во внимание, что в штатном расписании с 2017 года истцу установлена часовая ставка в размере 24 рубля 35 копеек, истец изменение размера оплаты часовой ставки не оспаривал, суд приходит к выводу, что с апреля 2017 года истцу по должности техник-электрик была установлена заработная плата в размере 24 рубля 35 копеек в час.

В части задолженности по заработной плате истцом заявлено, что ему не оплачены рабочие дни 3, 4, 5 и 9 января 2019 года.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

С учетом положений раздела 5 трудового договора истца и ответчика, у истца 3, 4, 5 января 2019 года были нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как следует из представленного суду табеля учета рабочего времени за январь 2019 года, 3, 4, 5 января 2019 истец не работал (у него был выходной).

Письменного согласия истца на работу в эти дни истцом не представлено.

Представитель ответчика пояснила, что никакого распоряжения о работе истца в данные дни не издавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 3, 4, 5 января 2019 года оплате истцу не подлежат.

Представленные истцом в качестве доказательства работы 3, 4, 5 января 2019 года скриншоты переписки в мессенджере и фотокопия режима работы судом не принимаются в качестве доказательств по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствие со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленная суду фотокопия режима работы на январские праздники 2019 года (л.д. 152 Том 1) не заверена надлежащим образом, оригинал данного документа суду не представлен. Кому принадлежат образы подписей в данной копии документа, установить не представляется возможным. Ответчиком издание данного документа оспаривается. Истцом иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы издание данного режима работы ответчиком не представлено.

Что касается представленных фотокопий скриншотов переписки в мессенджере, данная переписка также не удостоверена нотариусом, суду не представилось возможным установить в каком именно мессенджере она велась, истцом не представлено доказательств привязки номеров телефонов адресатов переписки конкретным людям, не представлено доказательств, что эти люди являлись работниками ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он был привлечен ответчиком к работе 3, 4, 5 января 2019 года.

Как следует из представленных суду расчетных листков, табеля учета рабочего времени за январь 2019 года, 9 января 2019 года истцом отработан в полном объеме. Ему начислена заработная плата: по часовому тарифу 194 рубля 80 копеек (24,35 х 8 = 194,8), премия в сумме 468 рублей 73 копейки и районный коэффициент в сумме 99 рублей 53 копейки.

Данная заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и реестрами на зачисление зарплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате за 3, 4, 5 и 9 января 2019 года у ответчика перед истцом не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что на основании личного заявления от 28.01.2019, приказом от 28.01.2019 < № > ФИО1 уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

С приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлен под роспись 28.01.2019.

Увольнение не оспаривал.

Как следует из представленной суду ответчиком справки-расчете при увольнении, истцу была начислена компенсация за 30,33 дня отпуска в сумме 53 393 рубля 54 копейки.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, исходя из начисленной заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и отработанного истцом времени.

Как следует из расчетного листка за январь 2019 года, с учетом начисленной заработной платы за январь 2019 года, истцу было начислено 54 156 рублей 60 копеек.

Удержано налога 7 040 рублей 00 копеек, а также на основании заявления истца об удержании стоимости запасных частей, за которые истец не отчитался, что им было в судебном заседании признано, удержано 3 080 рублей 00 копеек.

К выплате истцу полагалось 44 036 рублей 60 копеек (54156,60-7040-3080=44036,6).

Из представленного суду платежного поручения от 28.01.2019 < № > и реестра на перечисление зарплаты к нему следует, а также подтверждается представленной истцом выпиской со счета, 44 036 рублей 30 копеек, были ему выплачены ответчиком 28.01.2019.

Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд не принимает доводы истца о том, что компенсация должна быть больше, так как он ни разу не использовал отпуск за весь период работы, так как данные доводы опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Как следует из раздела 3 трудового договора от 12.12.2016, работник имеет право на ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в соответствие с утвержденным графиком отпусков.

Согласно ст. ст. 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Из пояснений истца следует, что в марте 2018 года им было написано заявление о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с тем, что выплата данной компенсации законом запрещена, так как этот отпуск является основным, не превышающим 28 календарных дней, ответчиком в соответствие с графиком отпусков был издан приказ от 16.03.2018 < № > о предоставлении ФИО1 очередного отпуска за период с 12.12.2016 по 15.12.2017 продолжительностью 28 календарных дней с 21.03.2018 по 17.04.2018 (л.д. 214 Том 1).

Как следует из акта от 16.03.2018 ФИО1 с приказом об отпуске был ознакомлен, но подписывать его отказался (л.д. 215 Том 1).

Согласно табелям учета рабочего времени за март и апрель 2018 года, ФИО1 в период с 21.03.2018 по 17.04.2018 находился в отпуске, трудовую функцию не выполнял (л.д. 10-11 Том 2).

Из расчетного листка за март 2018 года следует, что истцу в марте 2018 года были начислены отпускные за 28 календарных дней и заработная плата за март 2018 года, всего 80 235 рублей 16 копеек (л.д. 238 Том 1).

Согласно представленным платежным поручениям и реестрам зачислений по заработной плате, все отпускные истцу были перечислены 23.04.2018.

Доказательств того, что в период с 21.03.2018 по 17.04.2018 истец отзывался из отпуска суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что он в период с 21.03.2018 по 17.04.2018 выполнял трудовую функцию.

Более того, с учетом отсутствия приказа об отзыве из отпуска, даже если истец и выходил в отпуске на работу, то это является его собственной инициативой, в данном случае истец сам нарушал свои трудовые права, а не работодатель.

Таким образом, принимая во внимание, что в период с 21.03.2018 по 17.04.2018 истцу был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней, а на момент увольнения оставшаяся часть отпуска составила 30,33 дня, которая была оплачена при увольнении, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности за компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, окончательный расчет с истцом был произведен 28.01.2019, т.е. в день увольнения, оснований для начисления компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, и подтверждается представленной суду копией приказа об увольнении, что при увольнении истцом были получены: трудовая книжка, справка СЗВ-Стаж за 2018, 2019 годы, справка СЗВ-М, также истцом в исковом заявлении указано, что при увольнении ему были выданы справки формы 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы, справка о заработной плате для оплаты временной нетрудоспособности.

Из представленных доказательств следует, что 21.03.2019 от имени истца Д.Е.Г. в адрес ответчика было направлено заявление, в котором она от имени истца просила выдать документы, связанные с работой истца, а именно: справку по форме 2-НДФЛ по заработной плате за 2016-2019 годы по 3 экземпляра каждая, справку о заработной плате за весь период работы для расчета больничного листа в количестве 3 штук, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, копию приказа о расторжении трудового договора, копии документов, явившихся основанием для расторжения трудового договора, справку о средней заработной плате за весь период работы в количестве 3 штук, копию личной карточки по форме Т-2.

02.04.2019 года в адрес ООО «Килобайт» поступило заявление от Д.Е.Г. о выдаче копий документов, связанных с работой от 21.03.2019.

Как следует из акта вскрытия конверта, к заявлению была приложена копия доверенности и копия приказа ООО «УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» об удостоверении подписей.

Так как доверенность на представителя - Д.Е.Г. была оформлена ненадлежащим образом, 02.04.2019 ответчиком было отказано в выдаче данных документов.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что заявление от имени ФИО1 подписано и направлено Д.Е.Г.

В качестве доказательств ее полномочий предоставлена копия доверенности, которая согласно ее данным удостоверена 18.03.2019 исполнительным директором ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» П.О.П.

Как следует из копии приказа < № > от 09.01.2019 управляющим ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» К.А.П. на П.О.П. возложена обязанность по заверению подписей граждан, проживающих в обслуживаемом управляющей компанией жилищном фонде, на представленных ими документах (характеристиках, доверенностях и т.д.).

Сведений о предоставлении П.О.П. права на удостоверение доверенности на представление интересов не имеется.

В представленной доверенности отсутствует информация, что данная доверенность удостоверена по месту жительства, работы, учебы и т.д. ФИО1.

Доказательств того, что именно ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» является управляющей компанией по месту жительства ФИО1 в данном случае не представлено.

Таким образом, доверенность, предоставляющая Д.Е.Г. право представлять интересы ФИО1 не представлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал в выдаче запрашиваемых документов.

Доказательств того, что истец сам обращался с данным заявлением к работодателю не представлено.

Более того истец сам пояснил, что не обращался с подобными заявлениями самостоятельно, и с какой целью ему необходимы данные документы в таком количестве суду пояснить не смог.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о обязании выдать документы также должно быть отказано.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, оснований для компенсации морального вреда судом не усматривается.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, почтовые расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, почтовых расходов, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 13.03.2020.

Судья А.Л. Никулина.