Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020(2-7689/2019;)~М-7524/2019 2-7689/2019 М-7524/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1152/2020

Дело № 2 – 1152/2020 (№2-7689/2019) (11) 66RS0004-01-2019-010522-87

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости», ФИО3 о признании записи в трудовой книжке недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» (далее - ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ»), ФИО3 о признании записи в трудовой книжке о факте трудовой деятельности в период с по недействительной, так как в указанный период истец не работала на предприятии «Уралсантехпроект», записи внесены на основании несуществующих приказов, какие-либо отчисления страховых взносов не осуществлялись, трудовая книжка указанной серии, в которую внесена запись, выпущена в иной период времени.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от производство по делу в части исковых требований к ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ», ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей – прекращено.

Истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить к надлежащему ответчику по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» - ФИО2, действующий по доверенности, требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав на то, что ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работодателем истца не является и не являлось.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ранее данные суду пояснения в качестве свидетеля поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно запись в трудовую книжку была внесена по согласованию с истцом, фактически истец не работала на предприятии «Уралсантехпроект», заработная плата не выплачивалась, запись о приеме и об увольнении на работе была внесена в период, когда деятельность предприятие не осуществляло.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии со ст. ст. 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утверждены постановлениемПравительства Российской Федерацииот №) работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.

В силу п. 27-29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденныхПостановлением Правительства РоссийскойФедерации от № «О трудовых книжках» (далее Правила), в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренныхпунктом 34настоящих Правил.

Всилупункта30 Правилисправление ошибок осуществляется путем проставления отметки «считать запись в трудовой книжке недействительной». Образец такой формулировки нормативными предписаниями Российской Федерации не утвержден. Не допускается внесение корректировок путем зачеркивания неточной информации. Аналогичный запрет отражен и впункте 1.2 Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда России от N 69.

Отметку о признании ошибочных данных недействительными надо делать ниже последней записи в трудовой книжке и сразу под ней указывать верные данные. Нумерация сведений продолжается в хронологическом порядке.

Всоответствии спунктом45 Правил, утвержденных Постановлением Правительства России от N 225, работодатель и его уполномоченные должностные лица отвечают за правильность ведения указанных формуляров.

Как следует из материалов гражданского дела, в трудовую книжку на имя ФИО1 серии ТК-1 № внесены запись № от о приеме истца на должность менеджера в предприятие «Уралсантехпроект» со ссылкой на приказ № от , и запись № от об увольнении истца по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на приказ № от .

Вместе с тем, согласно пояснениям истца и ответчика ФИО3, являющейся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, и единственным учредителем ранее действовавшего индивидуального частного предприятия ФИО3 «Уралсантехпроект», записи в трудовой книжки серии ТК-1 № внесены на основании несуществующих приказов, истец трудовые обязанности в должности менеджер не исполняла, к работе не допускалась, трудовой договор не заключался, заработная плата а указанный период не начислялась и не выплачивалась, фактически предприятие с 2002 года деятельность не вело, записи были внесены в 2007 году.

Согласно сведениями индивидуального лицевого счета ФИО1 за период с по отчисления на формирование страховой и накопительной пенсии истца предприятие «Уралсантехпроект» не производило.

Бланки трудовых книжек ТК-1 выпускались в 2006 -2007 годах, в связи с чем запись о приеме на работу в 2002 году не могла быть внесена.

Выписка из ЕГРЮЛ на ИЧП ФИО3 «Уралсантехпроект», подтверждает, что фактически предприятие в период с 2002 года по 2007 год, деятельность не вело, так внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, – о составлении промежуточного ликвидационного баланса, – прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовые отношения между ФИО1 и ИЧП ФИО3 «Уралсантехпроект» не возникали, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что записи № и №, являются недействительными. Поскольку записи № и № в трудовую книжку серии ТК-1 № внесены работодателем ИЧП ФИО3 «Уралсантехпроект», которое в настоящее время прекратило свою деятельность , требования к ФИО3, являвшейся учредителем данной организации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от № государственная служба занятости населения включает: государственные учреждения службы занятости населения. Деятельность государственной службы занятости населения направлена на:

1) оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда;

1.1) информирование граждан Российской Федерации, в том числе в электронной форме, о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы;

2) разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы;

3)содействиегражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;

4) организацию мероприятий активной политики занятости населения;

5) осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

6) осуществлениеконтроляза обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. ст. 15, 16, 56, 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчик ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» не являлся и не является работодателем истца, требования истца к ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» надлежит оставить без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании записи в трудовой книжке недействительной удовлетворить.

Признать недействительной запись под № 1 от 14.01.2002 и запись под № 2 от 21.05.2007 в трудовой книжке серии ТК-1 № 4232074 на имя ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о признании записи в трудовой книжке недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова