Приговор № 1-140/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 18 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бродникова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в спальной комнате под матрацем кровати Потерпевший находятся денежные средства, у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату квартиры по адресу: <адрес>, где тайно похитил из под матраца кровати денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший

С похищенными денежными средствами в сумме 12 000 рублей ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме. Суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший, с которым они ранее были хорошо знакомы. Он видел как Потерпевший доставал деньг из-под матраца кровати, когда тот просил его сходить за продуктами в магазин. Он дождался, когда Потерпевший уснул и украл у него денежные средства в размере 12000 рублей. Все денежные средства он потратил на свои нужды, покупал продукты питания и алкоголь. В настоящее время он вернул потерпевшему 5000 рублей, обязался в полном объеме возместить вред, причиненный преступлением.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился подсудимый, с которым он ранее был хорошо знаком. В тот день они вместе распивали спиртное, при подсудимом он доставал деньги из-под матраца своей кровати, действительно просил того сходить за продуктами. Около 16 часов из-за сильного алкогольного опьянения он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО2 дома уже не было. Также он обнаружил пропажу своих денежных средств. Сколько именно денег у него было похищено, он не помнит. Уже позднее подсудимый сознался ему в том, что именно он похитил у него деньги, пока он спал. В настоящее время из похищенного ему вернули 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший, данные им на следствии в части причинённого ущерба.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства в размере 12000 рублей.

Оглашенные в данной части показания потерпевший подтвердил в полном объеме, подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным, т.к. эта сумма превышает половины суммы получаемой пенсии.

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие доказательства:

- рапорт старшего УУП О МВД России по Баргузинскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе работы получено заявление от гражданина Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры были похищены деньги в размере 12 тысяч рублей. Ущерб является значительным. Подозревается: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> (л.д. №);

- заявление Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ из-под матраца похитил «украл» 12 тысяч рублей. Ущерб для него значительный (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО2 (л.д. №);

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходит из того, что ФИО2 похитил денежные средства в сумме 12000 рублей. Указанная сумма денежных средств для потерпевшего является значительной, исходя из его материального положения, а также отсутствия места работы у последнего. Источником дохода потерпевшего является пенсия по возрасту.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого ФИО2, данные суду о том, что он действительно тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежавшие Потерпевший, показания потерпевшего Потерпевший, данные суду о том, что кроме ФИО2 у него дома никого не было, а также о том, что подсудимый сознался ему в хищении и возместил частично ущерб.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также его материальное положение и членов семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.В., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия составили в сумме 4590 руб. и в суде в сумме 4590 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 650 рублей с ФИО2 связанные с оплатой труда адвоката.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев