Приговор № 1-140/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника-адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение №837, ордер №2095167, представителя потерпевшего Ц.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года около 05 часов 50 минут у ФИО1, находившего в гостях у И.. в квартире <адрес>, увидевшего на кухонном столе ключи от входных дверей помещений магазина «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Г. находящегося внутри указанного магазина. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1 тайно похитил ключи от магазина «<данные изъяты>», взяв их рукой со стола, после чего пешком проследовал в вышеуказанный магазин, где продолжая реализацию преступного умысла, 10 октября 2018 года около 06 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес> используя похищенные в квартире И. ключи, ФИО1 открыл входные двери магазина «<данные изъяты>» и прошел внутрь магазина, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 проследовал в служебный кабинет ИП Г.., расположенный внутри вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», откуда из шкафа тайно похитил тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 52 000 рублей, и 40 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку 157 рублей 77 копеек, общей стоимостью 6 310 рублей 80 копеек. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП Г. материальный ущерб на общую сумму 58 310 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает с гражданской супругой и ребенком, жалоб на здоровье не имеет, на учетах в медучреждениях не состоит, официально не работает, ранее работал в <данные изъяты> получал доход около 24 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 58310 рублей 80 копеек не возмещен, гражданский иск представителя потерпевшего признает в полном объеме, обязуется возместить.

Защитник Аштуева М.К. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязуется возместить причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего Ц. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество им не возвращено. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 58310 рублей 80 копеек. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 67), согласно которому судим, посредственная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 68), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 69,70), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.10.2003 г. (л.д. 72-73), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.10.2010 г. (л.д. 94), копия приговора Тарбагатайского районного суда Рб от 31.08.2010 г. (л.д. 77-78), постановление об окончании исполнительного производства Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ (л.д. 80), копия постановления Тарбагатайского районного суда РБ от 14.12.2011 г. (л.д. 81), копия постановления Тарбагатайского районного суда РБ от 08.08.2012 г. (л.д. 82-84), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.05.2010 г. (л.д. 86-87), копия постановления Кабанского районного суда РБ от 12.08.2014 г. (л.д. 90), копия постановлении Гусиноозерского городского суда РБ от 30.07.2015 г. (л.д. 83-84).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершенно умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего Ц. суд учитывает полное признание его ФИО1, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10750 рублей, выплаченная адвокату Аштуевой М.К. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Аштуевой М.К. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ц. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 58310 рублей 80 копеек в пользу ИП Г..

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.