Приговор № 1-140/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 29 июля 2019 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбиковой Ю.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29.07.2019 г., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 27.04.2019 между ФИО3 и ее гражданским супругом ФИО1 находившимися у себя дома по адресу: <адрес>, произошел конфликт. Около 18 часов 15 минут 27.04.2019 года у ФИО3, находившейся дома по вышеуказанному адресу возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении нее преступления небольшой тяжести, а именно о незаконном проникновении в ее жилище и о совершении тяжкого преступления, а именно о совершении в отношении нее грабежа.

Реализуя возникший преступный умысел, около 18 часов 30 минут 27.04.2019 г., ФИО3 обратилась в дежурную О МВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, где выразила свое желание написать заявление о преступлении. Участковый уполномоченный полиции О МВД России по Джидинскому району Республики Бурятия ФИО2., дежуривший в составе следственно-оперативной группы и имеющий полномочия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ принимать заявления и сообщения о преступлениях, предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После чего, ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в О МВД России^ по Джидинскому району по адресу: <адрес>, умышленно, с целью создания неприятностей своему сожителю ФИО1, написала заявление о совершении последним преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Сотрудником полиции ФИО2 у ФИО3 принято указанное заявление, после чего им же проведены первоначальные проверочные мероприятия: опрошена по существу заявления ФИО3, проведен осмотр места происшествия в ее жилище. В дальнейшем материал для принятия правового решения передан в следственный орган.

В ходе проведения процессуальных проверок, обстоятельства, изложенные ФИО3 в заявлении от 27.04.2019 г. не нашли подтверждения, в связи с чем следственными органами приняты правовые решения о отказе в возбуждении уголовных дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ -квалифицируемое как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемой ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО3 в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявила это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признала, раскаивается в содеянном.

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитной, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитной добровольно, после консультации с ней, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и её подзащитная осознает их, вину признала полностью.

Государственный обвинитель Цыбикова Ю.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержала ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО3 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, не судима, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту прежней работы, трудоустроена, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления и личности ФИО3, её имущественного положения, имеющая средний доход в <данные изъяты> рублей, подсудимой суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты данным видом наказания. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ данном случае не применяются. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, её поведением после совершения преступления суд признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой и считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

Подсудимой ФИО3 судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В, которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1350 рублей 00 копеек за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с приминением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 3 месяца, определив суммы выплат – 1- й месяц 3400 рублей, второй и третий месяцы по 3300 рублей в каждый месяц.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.