Приговор № 1-316/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело №1- 316 /17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Солодовникова А.Н., предоставившего ордер 102701 и удостоверение 9461

При секретаре: Поплавской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснянского ФИО7,

<данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», принадлежащего АО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа магазина одну бутылку водки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 242 рубля 47 копеек. Данную бутылку водки ФИО1 спрятал под свою кофту, надетую на нем, и с похищенным товаром направился на выход. Однако на выходе из магазина был замечен сотрудником АО «<данные изъяты>», который предложил ему остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, и не реагируя на его крики, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО5. поступила телефонограмма, в которой он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит. По месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям и задачам, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием у ФИО1 отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающего вину обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Краснянского ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определять органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А.

.