Решение № 12-18/2018 12-295/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело №12-18/18


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Шевляковой И.Б.,

при секретаре Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске жалобу ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по городу Пятигорску и городу Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО17 № 60 от 05 декабря 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной ею жалобы поддержала в полном объеме, пояснив их обоснование, что постановлением № от 05.12.17г. зам. гл. гос. инспектора Р.Г. ФИО3 по <адрес> она была подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который назначен в рамках требований ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ и со ст.4.2; 4.1 КоАП РФ за использование не по целевому назначению части земельного участка по адресу <адрес>. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным и неправомерным по следующим основаниям: 28.04.03г. № ей было выдано постановление Главы <адрес> о строительстве пристроек и хоз. строений к жилым домам ФИО1 владелице ? доли в домовладении № по <адрес> - разрешение на строительство подсобных помещений к жилому дому литер «А,А1» нежилые помещения именно для оформления индивидуальной деятельности - швейных услуг на дому. ДД.ММ.ГГГГ по требованию Роспотребнадзора <адрес> для надлежащего уведомления потребителей о ее ИП деятельности и названия для удобства потребителей она повесила на нежилом подсобном помещении вывеску «Ателье Виола». Неоднократные проверки Земельного ФИО6 в 2015г. и в 2016г. не выявляли нарушений, уведомляли меня, что помещение должно быть нежилым, никаких Разрешений не требовали, не уведомляли и не предупреждали. В обязанности инспекторов Земельного ФИО6 уведомлять, предупреждать ИП и собственников надлежащим образом об изменениях в Земельном Законодательстве, а не вмешиваться приостанавливать, нарушать права и законные интересы индивидуальных предпринимателей. В Постановлении № от 05.12.17г. подтверждается инспектором ФИО13, что она не имела умысла и в праве не знать, не понимать новых требований регламента специальных познаний Земельного Законодательства РФ и следовательно обязательное уведомление, затем со ст.3.4 КоАП РФ - Предупреждение. Нарушены ст.ст.1.5; 4.2 п.5; 2.9 КоАП РФ, т.к. она не была уведомлена, предупреждена инспекторами надлежащим образом, малозначительность правонарушения без причинения вреда и ущерба, обстоятельства смягчающие ответственность – она является матерью одиночкой малолетнего ребенка, единственный доход - швейные услуги на дому, о чем уведомляла вывеска на правой стороне двери, которая умышленно не сфотографирована.

04.10.17г. инспектор ФИО4 угрожал ей штрафом за незаконное использование своей части арендованной земли для осуществления швейных услуг на дому и в подсобном помещении. 05.10.17г. она вынуждена была демонтировать вывеску «Ателье Виола», несмотря на доводы юристов и судей, что для осуществления швейных услуг на дому, в любой комнате, подсобном нежилом помещении никаких Разрешений от Земельного ФИО6 не требуется, а имеет место фальсификация Земельного Законодательства РФ.

12.10.17г. она была приглашена инсп. ФИО4 для объяснений, обнаружилось, что 15.09.17г. келейно были составлены без надлежащего уведомления, заведомо незаконный Акт № - обнаруженное капитальное строительство является подсобным помещением (хоз. пристройкой) к ее жилому дому литер «А,А1» по постановлению Главы г.ФИО9Васильева N91134 от 28.04.03г. - для оформления индивидуальной деятельности, соответственно доводы инспекторов ФИО10 и ФИО11 о том, что «кадастровый учет с видом разрешенного использования под жилую застройку...» являются необоснованными и неправомерными, целевое назначение земельных участков под законными нежилыми подсобными помещениями, она вправе использовать по своему усмотрению для хранения картошки, приема гостей, она вправе оказывать швейные услуги в любой комнате и подсобном помещении своего домовладения с законными нежилыми пристройками, принадлежащими ей на праве личной собственности.

При любых изменениях, тем более в Земельном Законодательстве РФ инспектора обязаны надлежащим образом уведомлять, затем предупреждать индивидуальных предпринимателей надлежащим образом во избежание ответственности со ст.169 УК РФ. Вид использования ее земельного участка под нежилым подсобным помещением для приглашения и удобства потребителей, которых она вправе приглашать в свой дом и нежилое помещение по своему усмотрению, вывеска, Ателье демонтирована по первому устному уведомлению. Акт № является заведомо незаконным и по основаниям: нарушены ее права на присутствие при проверке, права и обязанности не разъяснены, лишена права объяснений, свидетелей, приобщения документальных доказательств, ознакомления с текстом, право на замечания и заявления - умышленно. Акт № подписан заинтересованными правонарушителями, лжесвидетелями, понятыми, имеющими незаконные гаражи напротив ее дома, понятые ни при каких обстоятельствах не могли узреть, что она незаконно использует свою часть арендованной земли под нежилой пристройкой для швейных услуг, или незаконно приглашает в дом гостей или потребителей.

12.10.17г. означенные доводы, подлинники всех документальных доказательств подтвержденных письменными и устными показаниями ее 2-х свидетелей были предоставлены инсп. ФИО4 и нач. ФИО18, которая в беспрецедентно грубой форме игнорировала ее и свидетелей доводы, объяснения и доказательства, отказала в объяснениях, свидетельских показаниях, в приобщении к делу ее документальных доказательств. Акт № и Протокол от 12.10.17г. заведомо незаконный без пункта и права на обжалование не имеют юридической силы, любой законодательный документ основанный на означенных неправомерных документах, в том числе Постановление от 05.12.17г. № является незаконным. 12.10.17г. получив означенные документы она обжаловала их и неправомерные действия должностных и гражданских лиц (понятых и заведомо ложный донос-клевету правонарушителя ФИО19 на основании которого проводились незаконные проверки, составлялись фальсифицированные документы, нарушались Законы РФ, ее Конституционные и ИП права должностными лицами) в прокуратуру <адрес>, которая передала в контролирующие, правоохранительные и надзорные инстанции <адрес> ее жалобы и документальные доказательства.

В порядке досудебного урегулирования она предлагала гл.инсп. ФИО18, в обязанностях которой надзор за соблюдением Законодательства РФ и Конституционных прав граждан, установить правомерность означенных документов, Актов, действий инсп. ФИО10, ФИО11, лжесвидетельств правонарушителей понятых, заведомо ложного доноса правонарушителя ФИО19, при этом означенные неправомерные документы поступили 21.09.17г. именно на имя ФИО12, которая обязана была до передачи их инсп. ФИО4 изучить установить нарушения Законов РФ, Конституционных и ее прав, лжесвидетелей - вернуть незаконные документы для устранения всех нарушений. В нарушение ст.5.59 КоАП РФ ей по настоящий день по заявлению от 13.10.17г. не предоставлено затребованное разрешение (или уведомление о месте получения) и Земельное Законодательство РФ подтверждающее правомерность Акта №, Протокола и Постановления № от 05.12.17г., и о выходе на место по заявлению от 12.10.17г. для констатации устранения всех правонарушений по устному предупреждению 05.10.17г. Означенные заведомо неправомерные Протоколы и Постановления приостановили ее ИП деятельность (во избежание ответственности со ст.4.3 КоАП РФ и ст.171 УК РФ) оставили ее - мать одиночку и ее ребенка без средств к существованию, т.к. швейные услуги ее единственный доход. Означенное подсобное помещение никогда не сдавалось в аренду, она всегда оказывает швейные услуги одна, никогда не привлекала наемных работников, не содержала швейной мастерской, что документально подтверждается декларациями, среднесписочными документами, квитанциями, многочисленными свидетелями, клиентами и следовательно требовать оформления Разрешения не правомерно и не обосновано согласно объяснений всех юристов и судей.

На основании изложенного просила постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО13 пояснил, что им, в соответствии со статьей 71 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 23.21 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в служебном помещении Межмуниципального отдела по городу Пятигорску и городу ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был рассмотрен Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором <адрес> и города ФИО16 <адрес> по использованию и охране земель ФИО4, в отношении физического лица - гражданки ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При изучении представленных ему для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении им было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, из ФИО6 имущественных отношений Администрации города-курорта Пятигорска, в Межмуниципальный отдел по <адрес> и г. ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступил на рассмотрение Акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы проверки.

При рассмотрении поступивших материалов установлено, что, специалистами ФИО6 имущественных отношений Администрации города-курорта Пятигорска, на основании распоряжения начальника ФИО6 имущественных отношений администрации <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки специалистами ФИО6 имущественных отношений Администрации города - курорта Пятигорска установлено, что часть проверяемого земельного участка используется ФИО1 не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, что выражено в использовании части земельного участка под ателье одежды. Таким образом, специалистами ФИО6 имущественных отношений Администрации города-курорта Пятигорска, зафиксированы данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков события административного правонарушения при использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под жилую застройку», однако ФИО1 использует часть указанного земельного участка под объект коммерческого назначения «Ателье Одежды».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО7 законами и требованиями специальных ФИО7 законов. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Статьей 42 ЗК РФ для собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлена обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Таким образом, ФИО1 нарушены вышеуказанные требования ЗК РФ и ее действия классифицируются по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренные законом документы, разрешающие использование части земельного участка не по целевому назначению ФИО1 не представлены. До рассмотрения данного дела об административном правонарушении от ФИО1 поступило 8 заявлений, однако ни одно из них не содержало данных по существу рассмотрения. Полученные заявления содержали необоснованные угрозы и обвинения, выражали несогласие со всем происходящим. Кроме того, исходя из содержания заявлений, усматривается полное незнание и непонимание ФИО1 норм действующего законодательства в области земельных отношений. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки, проведенной уполномоченными должностными лицами ФИО6 имущественных отношений Администрации города-курорта Пятигорска, в установленном порядке. ФИО6 имущественных отношений Администрации города-курорта Пятигорска уполномоченный орган на осуществление муниципального земельного контроля, проверка проведена надлежащими должностными лицами в рамках компетенции. Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на физических лиц - от 0.5% до 1% от кадастровой стоимости, но не менее десяти тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая влечет наложение административного штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей. 0.5% от кадастровой стоимости земельного участка составляет 5336,1 руб., таким образом, к ФИО1 применим минимальный размер штрафа - 10000 рублей. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, им установлено не было. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствовали. Им были приняты во внимание такое смягчающие обстоятельства как наличие несовершеннолетнего ребенка, поступившие заявления ФИО1 о тяжелом материальном положении, в связи с чем было назначено административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Считает вынесенное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей законным, обоснованным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения.

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по использованию и охране земель ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 час. им в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение требования ст. 7 п. 2, ст. 40 Земельного кодекса РФ, выраженного в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, за что предусмотрена ответственность по ч,1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение было усмотрено при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, КН 26:33:110502:42, в ходе которой был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому часть земельного участка по адресу: <адрес>, КН 26:33:110502:42 используется гр. ФИО1 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под жилую застройку, а именно: участок, на котором размещен объект капитального строительства - пристройка, используется гр. ФИО1 под ателье одежды, что противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка. ФИО1 неоднократно предупреждалась о нарушении земельного законодательства, ей направлялись уведомления о явке для рассмотрения административного дела, однако ФИО1 не прекратила свои противоправные действия, продолжает до настоящего времени использовать земельный участок по адресу: <адрес>, КН 26:33:110502:42 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей законным, обоснованным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу ФИО1 и исследовав материалы, представленные суду сторонами, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку обжалуемое ФИО1 постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом всех правонарушений, указанных в ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Рациональное использование и охрана земель регулируются нормами земельного, гражданского и экологического законодательства. Объем законодательства и нормативных предписаний весьма велик. Основными актами являются: ЗК РФ, ФИО7 законы от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 830 "Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота".

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного ФИО7 законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ; неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФИО7 законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом; невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Протоколы о правонарушениях составляют органы, уполномоченные рассматривать дела этой категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21 КоАП РФ).

Судом достоверно установлено, следует из материалов представленного суду дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, № в отношении ФИО1, что на основании распоряжения начальника МУ «ФИО6 имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки специалистами МУ «ФИО6 имущественных отношений Администрации города - курорта Пятигорска» установлено, что часть проверяемого земельного участка используется ФИО1 не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, что выражено в использовании части земельного участка под ателье одежды.

Указанный факт подтверждается имеющимися в материала дела об административном правонарушении № актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которых достоверно следует, что собственник жилого дома по <адрес> использует представленные ей в пользование на праве аренды постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с видом разрешенного использования – под жилую застройку, для предпринимательской деятельности по оказанию услуг ателье, т.е. использует данный земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным правоустанавливающими документами.

В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой Территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым Назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО7 законами и требованиями специальных ФИО7 законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ - изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса).

Частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного г использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Однако, положения данной части статьи 37 Градостроительного кодекса РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Толкование требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и требований ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории. Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного у участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как Единого объекта земельных отношений.

Таким образом, специалистами ФИО6 имущественных отношений Администрации города-курорта Пятигорска, зафиксированы данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков события административного правонарушения при использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Заявитель ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривала те обстоятельства, что действительно часть принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, а именно его нежилые помещения используются ею для осуществления предпринимательской деятельности «Ателье Виола», что является ее единственным доходом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО7 законами и требованиями специальных ФИО7 законов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные требования действующего законодательства лицом, привлеченным к административной ответственности – ФИО1 не выполнены, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными полномочным должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные заместителем главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО13 в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку исследованных заместителем главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО13 доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования должностным лицом, вынесшим постановление или опровергали бы выводы постановления и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на физических лиц - от 0.5% до 1% от кадастровой стоимости, но не менее десяти тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая влечет наложение административного штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей.

С учетом сведений, имеющихся у полномочного лица при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 0.5% от кадастровой стоимости земельного участка, представленного в аренду ФИО1 составляет 5 336,1 руб.

По мнению суда заместителем главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО13 верно, при назначении ФИО1 административного наказания, применены положения ст. 4.1 КоАП РФ о назначении, с учетом имущественного и социального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, и полагает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установлено не было.

Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствовали.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по городу Пятигорску и городу ФИО2 по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и г. ФИО16 <адрес> по исполнению и охране земель Государственного земельного надзора Межмуниципального отдела по городу Пятигорску и городу ФИО2 по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО15